В ситуации, когда разгорается финансовый кризис, есть повод для любого и каждого если не запаниковать, то забеспокоиться точно… А на фоне новостей о повышении ставок по уже выданным кредитам, об отзывах кредитов и т.п. почувствовали, что «дело пахнет керосином» не только заемщики, но и их поручители. Об этом свидетельствует возросшее количество обращений к адвокатам за юридическими консультациями по вопросам отказа от поручительства по кредитам. Статью по этому поводу публикуют Ведомости:

Зря поручались В октябре резко выросло число обращений за юридическими консультациями по вопросам отказа от поручительства по кредитам Раньше такой проблемой интересовались не чаще раза в месяц, рассказывает адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников: теперь же за неделю больше десятка обращений. Далее

Действительно, что делать поручителям?

Поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.362 ГК РФ поручительство возникает на основании письменного договора, следовательно, к нему применяются общие правила о расторжения договоров, которые достаточно четко устанавливают, что расторжение договора (отказ от поручительства) может быть произведено либо по соглашения сторон (банк должен «отпустить поручителя»), либо в судебном порядке.

Во втором случае поручителю придется доказывать наличие оснований для расторжения договора поручительства. Например, существенное изменение обстоятельств или существенное нарушение договора банком…

Конечно, в каждой ситуации (вопросе), с которой приходит клиент к адвокату (юристу) надо разбираться индивидуально с учетом всех конкретных обстоятельств. Однако, тем поручителям, которые уже столкнулись с ситуацией, когда по основному обязательству (кредитному договору) банк в одностороннем порядке либо по соглашению с заемщиком изменяет процентную ставку, можно порекомендовать обратить внимание на п.6 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998г. №28), в котором дословно указано следующее:

6. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы займа к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Предварительно кредитором было предъявлено требование к заемщику, но удовлетворение получено не было.

Как следует из материалов дела, в заключенном между кредитором и заемщиком кредитном договоре предусматривалось право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком по возврату долга обеспечивалось поручительством.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор увеличил процентную ставку за пользование кредитом и информировал об этом должника и поручителя.

В исковом заявлении кредитор просил взыскать с поручителя сумму долга и проценты, первоначально установленные договором.

Арбитражный суд в иске к поручителю отказал, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.

Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало.

Безусловно, в банке работают не «чайники» и все это должны знать, но знание этих норм и их судебного толкования поручителем будет дополнительной гарантией, что кредитор не злоупотребит своими правами и не нарушит права своих контрагентов.

Панику в банковской сфере, пожалуй, можно сравнить с искрой в пороховом погребе. Последние недели и дни у населения оснований запаниковать и побежать в банки забирать вклады, обрушив банковскую систему и парализовав расчеты, предостаточно, да и предприниматели с менеджментом предприятий в этом случае в долгу не останутся — тоже деньги потащат…

Надо отдать должное слаженной работе Правительства РФ и законодателя, которые достаточно оперативно принимают меры и, в принципе, успевают доводить информацию об этих мерах до населения. По крайней мере, я уже слышал о них по радио пока добирался до работы и слышал сообщения о них в новостных программах телевидения.

Из последних мер можно назвать подписанный вчера Президентом закон № 174-ФЗ, вносящий изменения в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и Федеральный закон «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в соответствии с которыми максимальный размер выплат увеличен до 700 000 рублей, что, надо сказать, уже существенно. Как минимум, интересы среднего класса может гарантировать… хотя, не совсем ясно, обеспечены ли эти гарантии финансово.

Кроме того, принят Федеральный закон от 13.10.2008 № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации», снимающий некоторые ограничения с Центрального банка РФ по кредитованию, устанавливающий обязанность по компенсации убытков банков, предусматривающий выдачу субординированных кредитов (займов).

Не останутся, наверняка, незамеченными и изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) в части рассрочки уплаты НДС.

Думаю, ближайшие две-три недели покажут насколько своевременными и эффективными являются эти меры.