Интересный фильм 2011 года о деньгах, коррупции, криминале… в общем о бабле и, наверно, во многом можно провести аналогии и связи с нашей действительностью.

Приз за лучший дебют на Кинотавре 2011 и масса положительных отзывов от кинокритиков и зрителей. Гангстерская (во избежание порочащего репутацию определения «криминальная») комедия Константина Буслова, старшего брата режиссера «Бумера», про приключения чемоданчика с миллионом евро, приготовленного для удовлетворения аппетитов коррумпированных чиновников. Картина заслужила сравнения с самыми достойными зарубежными собратьями по жанру.

Министр внутренних дел Рашид Нургалиев на встрече с личным составом УМВД по Костромской области сделал экспресс-сообщения о ходе реформы его ведомства, из которых следует, что были получены ошеломляющие результаты: такие «родимые пятна» на теле правоохранительного органа, как взяточничество, злоупотребление служебными полномочиями, коррупция, удалены.

Чтобы не быть голословным,  процитирую министра дословно:

Вот там, за моей спиной, в прошлом, остались взяточничество, злоупотребления служебными полномочиями, коррупция и весь негатив. Нету его сегодня…

… в новой структуре остались только лучшие из лучших.

Эти водилы совсем уже полиции не доверяют — вместо того, чтобы заплатить штраф на месте, норовят унести деньги в банк:

Иногда в СМИ прорываются сообщения, после прочтения которых убеждаешься, что милиционеры-полиционеры — очень состоятельные люди, и слухи о низких зарплатах в данной отрасли и бедственном положении правоохранителей сильно преувеличены.

Собственно само сообщение СМИ:

Егорова (прим.: старший инспектор финансового отдела свердловского полицейского главка), приобретя итальянский диван, решила сменить его обшивку, чтобы та соответствовала интерьеру комнаты. Для этих целей была закуплена ткань – примерно на 150 тыс. рублей. Работу по смене обшивки она заказала индивидуальному предпринимателю Льву Соловьёву, занимающемуся изготовлением мебели. В частности, он поставлял мебель для здания Законодательного собрания Свердловской области.

Егорова передала для обивки ткань, показала, где на полотне лицевая, а где изнаночная сторона, но … не сказала, каким образом на ткани должен располагаться рисунок. Рисунок представляет собой абстрактный узор, понятия «верх» и «низ» для которого весьма условны. Когда Ирина Егорова пришла забирать заказ, она заявила, что рисунок на обивке дивана расположен вверх ногами.

Перетянуть обивку было можно, но для этого нужен новый отрез ткани. Оставлять работу как есть Ирина Егорова не захотела – аналогичный рисунок на обоях и шторах в комнате размещён наоборот. Как позднее прозвучало в суде, одна только отделка комнаты обошлась ей в 800 тыс. рублей.

Поэтому Ирина Егорова обратилась с иском в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга о взыскании с Льва Соловьёва денег за перетяжку дивана. В итоге суд она выиграла.

Если верить тому, что говорит Рашид Нургалиев, а он говорит, что срденяя зарплата полицейского будет доведена в 2012 году до 35 тыс.рублей, то получается, что офицер (наверно она офицер) Егорова потратила на отделку интерьера  своей комнаты (вместе с диваном) более чем двухгодичную среднюю зарплату будующего сотрудника полиции.

Цитата высказывания нашего министра внутренних дел Нургалиева Р.Г., поражающая одновременно наивностью и глубиной бессилия что-либо сделать с коррупцией в милицейско-полицейских рядах:

На комиссии при администрации президента, где рассматривались кандидатуры руководителей, иногда просто диву даешься, как мы, современные офицеры, можем иметь большую недвижимость, в том числе за рубежом, можем легко заниматься вопросами бизнеса, находясь на ответственных должностях, можем где-то быть соучредителями, где-то арендаторами…

Также по словам министра, один из сотрудников — заместитель регионального руководителя — имел два ресторана, гостиницу, недвижимость:

Испугавшись необходимости предоставления декларации, этот сотрудник переписал все задним числом на жену и фиктивно развелся с ней. Не нужны нам такие офицеры. Пусть они эту грязь заберут с собой. Честно напишут рапорт и скажут, что хотят заниматься другим делом, и до свидания.

Источник.

А почему, собственно, «до свидания»?

Почему не к следователю, почему не в СИЗО для начала?

Взяточничество — давнее «изобретение» общества, с которым боролись более или менее эффективно. Ниже пример подхода к данной проблематике. Думаю, результ рассмотрения жалобы был достаточно предсказуем:

В Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003, которую Российская Федерация подписала 09.12.2003 (ратифицирована Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ) есть замечательная статья под номером 20 «Незаконное обогащение» со следующим содержанием:

Статья 20
Незаконное обогащение

При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

На мой взгляд, это просто отличный инструмент для борьбы с чиновниками и правоохранителями, чье состояние и текущие расходы явно несоразмерны их официальным зарплатам.

Инструмент хороший, однако по каким-то причинам при подписании данной конвенции была сделана оговорка, что Российская Федерация не будет применять ст.20. Выглядит как отмашка чиновникам: «обогащайся, ври в декларациях о доходах и ничего не бойся — проверять не будем«.

Для интересующихся выкладываю полный текст Конвенции (для просмотра на полный экран кликните кнопку «full»):