Кто с чем имеет дело, тот тем и торгует. Милиция-полиция имеет дело со смертью: убийства и просто «выезды участковых на трупы пожилых людей», — этим они и решили торговать. Итак, антимонопольное дело в духе Безенчука и «Нимф» из уездного города N:

Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Пермскому краю, прокуратура региона и Бюро судебно-медицинской экспертизы вместе займутся делом о сговоре между УВД Перми и некоторыми фирмами по оказанию ритуальных услуг.

Дело по признакам нарушения статьи 16 закона «О защите конкуренции» было возбуждено УФАС в отношении УВД Перми и ООО «Пермский похоронный дом «Содействие», ООО «КамаРитуал Сервис», бюро ритуальных услуг «Мемориал», агентство ритуальных услуг «Ритуал-Сервис», агентство ритуальных услуг «Реквием», салон ритуально-похоронного обслуживания «Статус», ООО «Таймер-С».

Поводом для возбуждения дела стала жалоба в УФАС от «Единой информационной службы по ритуальному обеспечению «Акрополь». В заявлении говорилось, что между УВД Перми и вышеперечисленными фирмами были заключены соглашения, предусматривающие предоставление информации об умерших (погибших) гражданах.

В ходе первого заседания комиссии по делу ряд участников сговора объявил, что они отказались от участия в соглашении. Кроме того, в ходе заседания и было принято решение о привлечении к разбирательству прокуратуры и Бюро судебно-медицинской экспертизы.

В совсем недавние времена потребители совершенно не имели права голоса. Да и кого, в нашей, тогда еще социалистической, стране можно было напугать мышкой в бутылке пива или червячками в конфетах. Соответственно, рынок юридических услуг, как таковой, отсутствовал.

Время не стоит на месте и постепенно общественное сознание приходит к простой мысли: каждый потребитель должен отстаивать свои права. Услуги адвокатских контор и частных юристов доступны практически каждому.

Ситуация развивается, защита прав потребителей становится инструментом не только восстановления справедливости, но и конкурентной борьбы. Нередки примеры, когда бренд, отстояв свою честь в суде, все же терял значительную часть прибыли и целевой аудитории из-за обвинения в производстве некачественной продукции.

Пять лет назад жители Москвы подали в суд на производителя сухариков «Три корочки», утверждая, что нашли в их продукции крысенка.

Интересно, что в это же время другая компания распространяла свою рекламу, в которой качество сухариков «три корочки» косвенно было поставлено под сомнение. Фраза «Настоящие сухарики корочками не назовут» стала причиной иска уже в адрес фирмы-рекламодателя.

В то же самое время, на рынке снеков появился новый игрок — PepsiCo. И мозаика складывается в следующую картину: бренд «Три корочки» не пострадал, казалось бы, материально, поскольку иск, в конце концов, был отозван, но свои позиции на рынке потерял. Производитель «Кириешек», разместивший недобросовестную рекламу выпустил стикеры с неким опровержением, а PepsiCo втиснулась на российский рынок. И уже неважно, был крысенок в сухариках или его не было.

Сейчас в суде предстоит оправдываться «Московской ореховой компании». Причина — мертвая мышка в орешках. Покупатель обнаружил в пакетике жареных орешков мышку и незамедлительно позвонил производителю. Производитель стал отрицать свою вину, в дело вступило Общество Защиты Прав Потребителей, был подан иск, в печати появились сведения о том, что это не первый промах «Московской ореховой компании». Экспертиза признала, что трупик грызуна попал в продукцию на стадии расфасовки… Интересно, как изменится рынок орешков после того, как страсти утихнут?

Расклад понимает каждый адвокат — Москва слезам не верит, особенно слезам скомпрометированных производителей, более выгодно защищать права покупателей. Впрочем, громкие суды идут на пользу и защитнику и обвинителю, особенно, если оба продемонстрируют высокий профессионализм. Жаль, что истинные причины и участники подобных процессов как всегда останутся в тени.