Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘“компьютерные” преступления’

О расследовании компьютерных преступлений

Нет комментариев

«… когда специальные агенты появились в моей квартире,
 я был поражен, насколько плохо они информированы.
 Было очевидно, что участвующие в обыске агенты провели
 самое минимальное расследование, но, уже находясь на месте,
не знали, что искать. Сейчас, годы спустя, … рейды все
 еще проводятся кое-как, все еще изымается ненужное оборудование,
 а важные доказательства остаются на месте, объектами расследований
все еще становятся невиновные, а истинные преступники
разгуливают на свободе».

«Компьютерные преступления. Руководство по борьбе
с компьютерными преступлениями»
Дэвид Айков, Карл Сейгер и Уильям Фонсторхом

В настоящее время почти каждое возбужденное уголовное дело по «компьютерным» преступлениям доходит до суда, и почти по каждому выносится обвинительный приговор. Большинство дел связано  с нелицензионным ПО и пиратскими CD и DVD.

Автору постоянно приходится сталкиваться с низким уровнем компетентности сотрудников правоохранительных и судебных органов, которые были не способны не только собрать улики, которые бы помогли расследовать компьютерное преступление, но и грамотно оформить доказательства. Связано это с тем, что в учебных заведениях Министерства Юстиции, МВД, ФСБ  …, не учат основам расследования преступлений данного вида. Например, изданный в 2000 г. к 25-летию Академии управления МВД России, учебник «Специальная техника и информационная безопасность» не содержит никакой информации о расследовании компьютерных преступлений. Кроме того, существует еще ряд факторов, существенно затрудняющих такое расследование в российских организациях:

1. Противоречивость законодательной и нормативной базы.

Например, статья 273 УК РФ, которая предусматривает наказание за создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. Пункт 2 данной статьи гласит: “те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия…”. Читайте продолжение… »

О расследовании «компьютерных» преступлений

Нет комментариев

Компьютерные преступленияДисклеймер: Данная статья преследует цель показать «нарушителям» авторских прав их ошибки, которые могут привести к их осуждению судом, и  –  ошибки следствия, которые могут привести к оправданию «нарушителей» авторского права.

Расследование компьютерных преступлений существенно отличается от расследований других распространенных преступлений. По уголовным делам данной категории чаще всего допускаются ошибки, что объясняется отсутствием надлежащего уровня теоретической и практической подготовки оперативных работников и следователей. Изучение уголовных дел этой категории дает основание полагать, что одной из существенных причин низкого качества следствия является отсутствие систематизированных и отработанных методик расследования компьютерных преступлений, а также ошибки, которые совершаются при проведении следственных действий в отношении компьютерной информации либо самих компьютеров.

Результаты анализа практической деятельности правоохранительных органов по расследованию компьютерных преступлений, проведенного мной (юридической консультацией «Право-законЪ») свидетельствуют о том, что исследование компьютерной техники целесообразно проводить в условиях криминалистической лаборатории, где эту работу выполняют специалисты с необходимой профессиональной подготовкой. Читайте продолжение… »

Слабые места следствия по делам о незаконном обороте наркотиков и «компьютерных» преступлениях

Нет комментариев

опера1. Заключение эксперта.

Надо отметить, что эксперты не имеют права проводить исследования, процедура которых предусматривает уничтожение или изменение  внешнего вида и основных свойств исследуемых объектов, если постановления следователей о назначении экспертизы не содержат подобного разрешения (очень распространенное явление).

Эксперты предупреждаются в том, что им разъяснена ст.57 УПК и тут же допускают нарушение ч.4 п.3 этой статьи, а также ст.16 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», которые указывают: эксперты «не вправе проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств».

Нарушение правил использования и уничтожения наркотических средств образует состав преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ. Читайте продолжение… »

О доказательствах и доказывании по делам о «компьютерных» преступлениях

комментария 2

компьютерные преступления(разъяснения от юридической консультации «Право-законЪ»)

Статья 73 УПК РФ категорически требует основывать выводы об установлении обстоятельств, включенных в предмет доказывания, только с помощью доказательств. Содержащийся в ней перечень этих обстоятельств определяет пределы собирания и исследования доказательств.

Предмет доказывания предусматривает обязательность установления по каждому делу обстоятельств исследуемого события – время, место, характер и способ действий «нарушителя» авторских прав.

При исследовании обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ, необходимо учитывать включенные в УК РФ нормы о невиновном причинении вреда (ст.28 УК РФ). В этой связи подлежит проверке версия о том, что лицо не предвидело и не могло предвидеть общественной опасности своего деяния. Надзорная судебная практика признает это обстоятельство существенным как противостоящее при доказывании обстоятельств, указывающих на неосторожную вину (БВС РФ, 1994, № 10, с.5).

Фактически, по делам о нарушении авторских прав (компьютерным преступлениям) следствие не утруждает себя доказыванием того, что лицо, обвиняемое в нарушении авторского права знало о незаконности своих действий. Например, гр. Т. скачал программное обеспечение с одного из сайтов, полагая, что на сайте содержится лицензионное программное обеспечение и это сайт правообладателя. Следствие не предоставило в суд доказательств, опровергающих версию защиты, что подсудимый не знал о нелицензионности программного обеспечения, что в дальнейшем привело его к оправданию по статье 146 УК РФ (приговор Заинского городского суда РТ по делу Т., 2011 г.). Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

Февраль 12th, 2012 в 12:51 пп

Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав. Комментарий от юридической консультации «Право-законЪ»

Нет комментариев

Авторское право, как и другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в различных областях науки, искусства, литературы и пр., охватываются общим понятием «интеллектуальная собственность» и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием «интеллектуальной» собственности, независимо от назначения, формы и достоинства. Именно объекты авторских прав являются предметом статьи 146 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ выражается в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав; присвоении авторства чужого произведения.

Диспозиция статьи – бланкетная. Перечень объектов авторских и смежных прав, а также способов незаконного использования объектов содержится в Федеральном Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах». Читайте продолжение… »

Компьютерно-технические экспертизы: проблемы при проведении

комментариев 5

Михайлов Ярослав. Юридическая консультация «Право-законЪ». 21.01.2012 г.

Остановимся на некоторых аспектах проведения компьютерно-технических экспертиз.

От добросовестности и компетентности эксперта во многом зависит судьба подозреваемого (обвиняемого) – поменяет ли он свой процессуальный статус на статус подсудимого, а затем- осужденного.

Однако, существует ряд проблем, связанных с проведением компьютерно-технических экспертиз, а именно:

  • Отсутствие в штате экспертных подразделений правоохранительных органов и Министерства юстиции достаточно квалифицированных специалистов в области компьютерной информации.
  • Недостаточная подготовка в области программного обеспечения и компьютерной техники, не позволяющая правильно сформулировать вопросы для эксперта (особенно по общеуголовным составам). Постановка перед экспертами вопросов, выходящих за рамки их компетенции.
  • Трудности в интерпретации результатов экспертизы.

В настоящее время экспертизы по уголовным делам производится либо экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел и ФСБ, либо лабораториями судебной экспертизы Министерства юстиции. Ведомственные эксперты МВД и ФСБ, за очень редким исключением, разбираются в компьютерных системах на уровне «продвинутого пользователя», то есть в принципе не имеют возможности проводить сложные экспертизы. Автору известны случаи, когда недостаточно квалифицированные эксперты полностью уничтожали существенную информацию на изъятой компьютерной технике (например, по делу гр. С., которое расследовалось СЧ СУ при УВД Кировской области в 2006-2007 г.г.). Читайте продолжение… »

“Наезд” на MegaUpload

Один комментарий

MegauploadУверен, что логотипчик знакомый. Наверно многие пользовались этим файлообменным сервисом.

Итак, суть новости: Министерство юстиции США выдвинуло обвинения против MegaUpload, назвав этот сервис “международной организованной криминальной организацией, ответственной за массовое онлайн пиратство по всему миру”. При этом основатель сервиса Ким Дотком, а также три руководителя MegaUpload были арестованы 19.01.2012 в Окленде (Новая Зеландия) по запросу правительства США.

Заявитель (Минюст) утверждает, что MegaUpload, основатель этой компании Ким Дотком, а также его команда ответственны в получении “преступных доходов” в размере 175 млн. USD, а также ответственны “в причинении полумиллиардного вреда владельцем авторских прав”. В частности, по мнению обвинения, Ким Дотком, а также шесть должностных лиц компании причастны к руководству сетью преступных сайтов, предназначенных для реализации модели бизнеса, в соответствии с которой предполагается продвижение загрузок наиболее популярных произведений, защищаемых авторским правом.

Дополнительно к этому Минюст сообщает, что MegaUpload использовала программу выплаты вознаграждений лицам, загружавшим контент, для целей “отмывания денег”.

Во всем этом заявитель (Минюст) обвиняет арестованных, в целом всю компанию MegaUpload Limited, а также компанию Vestor Limited, которую Дотком использовал для защиты своих персональных активов.

Кроме того, Минюст США:

  • выдал более 20 ордеров на розыск различных лиц в США и восьми других странах;
  • арестовал в США, Нидерландах, Канаде различных активов на сумму, превышающую 50 млн. USD;
  • наложил запрет на использование более 18 доменных имен, так или иначе связанных с MegaUpload.

Расследование проводилось ФБР с привлечением международной помощи со стороны Новой Зеландии, Гонконга, Нидерландов, Германии, Канады, Австралии и Филиппин.

Специалисты считают, что это очередной “звоночек” того, что действующее правовое регулирование деятельности в сфере Интернет не соответствует современным вызовам. Вполне вероятны акции против других сервисов: от файлообменников и торрентов до социальных сетей.

Источник.



error: Content is protected !!