Юридический блог

После внесения соответствующего изменения в КоАП РФ я писал о том, что автовладельцев лишили презумпции невиновности. Сейчас эти изменения действуют «в полный рост» и обрастают правоприменитьельной, в том числе судебной, практикой. Порой это сопровождается казусами.

Так, в Казани автоматическая камера каким-то образом зафиксировала у вазовской девятки скорость 277 км/ч. Владельца автомобиля по результатам этой видеофиксации привлекли к административной ответственности. Правонарушителем по данному делу он себя не посчитал, поэтому обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности в суд. Подробности в видеосюжете:

Меня больше всего в этом сюжете удивило то обстоятельство, что в ГИБДД прекрасно понимали, что это ошибка автоматики, но, тем не менее, распечатали и подписали постановление о привлечении к административной ответственности (вот это, действительно, глупость).

Не знаю, абсолютный это рекорд или нет, но, как мне кажется, лишение прав на 156 лет – это более чем достаточно.

Как такое случилось – смотрим сюжет НТВ:

Кодекс об административных правонарушениях РФ содержит следующие составы административных правонарушений:

А. Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Б. Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
3. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

К ответственности за совершение этих правонарушений привлекает Инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД). Но что делать когда такие правонарушения совершают сами милиционеры? Информации о том, что кого-то из них привлекают к дисциплинарной ответственности, в свободном доступе нет. Создается впечатление, что ПДД действуют избирательно…

Не всех это устраивает. Один гражданин решил взять административное производство в свои руки. Для начала он составил видеопротокол:

За мою непродолжительную водительскую практику мне несколько раз буквально под колеса бросались пешеходы в непложенном месте: тормоз в пол, пульс в потолок, пара седых волос… Правила дорожного движения не знают (да и, похоже, знать не хотят), к ответственности из-за несущественности санкции их не привлекают. Ну что с них взять?..

Надежда была на законодателя, но он подкачал. Принят ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (цель которого, если я правильно понял,- борьба с травматизмом и смертностью пешеходов на дорога), в соответствии с которым нарушение пешеходом или иным лицом правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 200 руб.

Ладно, черт с ним, пускай 200 рублей штраф будет, но вот это предупреждение в санкции статьи, как мне кажется, сводит на нет все потуги пресечь беспорядок на дорогах со стороны пешеходов: у пешехода на руках нет документов, а милиционеру с ним не хочется возиться. Как итог – предупреждение вместо штрафа.

Посмотрим, что для водителя нового появляется в соответствии с указанным выше законом (как увеличивают для него ответственность):

1. Непредоставление преимуществ в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения – штраф от 800 руб. до 1 тыс. руб.

2. Штраф за нарушение правил перевозки людей – 500 руб.

3. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов,- штраф 300 руб.

Похоже, что в Госдуме и Правительстве возобладала логика: есть машина -> богатый -> можешь платить высокие штрафы. А бедных пешеходов мы трогать не будем… Мое мнение – с такой логикой порядок на дороге не навести.

Для любителей "острого словца" в присутствии публики, а в юридической терминологии – "нецензурной брани в общественных местах" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность:

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Так борются с этим явлением сейчас (не будем сейчас анализировать эффективность и адекватность мер), но есть и исторические примеры ответственности за нецензурную брань. Исследователи данного вопроса подготовили небольшой рейтинг наиболее интересных казусов (подтвердить или опровергнуть их реальность я не могу – отдаю все на суд читателя).

Итак, собственно, сам рейтинг:

10 место: Во времена царствования Михаила и Алексея, в XVII веке, за ругань и сквернословие били кнутом и секли розгами прямо на месте. Увы – приходилось часто менять палачей, поскольку наказуемых было ужасно много.

9 место: Петербургский цензор Гедеонов как-то раз запретил две пьесы из-за пошлости, плохого русского языка и частого употребления нехороших слов. Конфуз получился страшный: автором этих пьес была Екатерина II.

8 место: Александр Сергеевич Пушкин был повинен в том, что посадили в тюрьму сороку его покровителя Инзова. Сороку пришлось держать в клетке на заднем дворе, потому что Пушкин зачем-то обучил ее непристойным ругательствам.

7 место: Из труппы британского детского театра был уволен актер, который нехорошо выругался во время репетиции. Администрация решила не рисковать. Кстати, актер играл роль попугая и ругался, будучи в образе.

6 место: Совет Каунаса принял решение штрафовать людей на улицах за ругательства. Впрочем, дело вовсе не в том, что вы скажете. Ругаться запрещено только на русском языке.

5 место: Автолюбители в Германии чаще всего платят штрафы вовсе не за нарушение правил дорожного движения, а за пререкания и ругательства в адрес полицейских, это статистика.

4 место: Ужасная правда про большой теннис. Несмотря на то, что теннис называют "спортом джентльменов", там ругаются все. На Уимблдоне пришлось даже создать негласный штаб по борьбе с руганью. Виновные платят большие штрафы.

3 место: В 1883 году в США судом рассматривался вопрос: допустима ли в частном телефонном разговоре грубая речь и брань. Конечно, ругаться, запретили на том основании, что телефонные линии обслуживаются достойными женщинами.

2 место: Толстой учил не только детей в Ясной Поляне, но и солдат на Кавказе. Солдаты уроки его запоминали, но по-своему. Через много лет они вспоминали: "Граф Толстой? Как же, помним. Первейший матершинник был. Бывало так выругается, что хоть святых выноси. И всё как-то не по-русски норовит". Дело в том, что Толстой хотел отучить солдат материться. А поскольку душа всё же требует время от времени ругательств, Толстой взамен предлагал абстрактные слова наподобие "ерондер пуп". Конечно, у Толстого ничего не получилось.

1 место: По воспоминаниям бывшего командира зенитного подразделения во Вьетнаме, когда советские военные советники обучали мирных северо-вьетнамских крестьян обращению с зенитными установками, малограмотные "новобранцы" понимали единственный способ обращения – "делай, как я". Вьетнамцы оказались настолько прилежными учениками, что их старания порой могли подвести инструкторов под монастырь. Вьетнамцы запоминали всё подряд вместе с ругательствами. На проверках они то и дело следом за словами "Так точно, товарищ генерал!" посылали его к такой-то матери.

Источник: Яплакалъ.

Такое решение принял товарищ, который на днях протаранил бампер моего авто. А что, несмотря на всю противозаконность такого решения и даже некоторую его аморальность, оно логически обоснованно и существенно снижает риски неблагоприятных последствий для виновника ДТП в данном конкретном случае.

Поясню: на дворе праздники и этот товарищ был немного подшафе. Остаться на месте ДТП – прямой путь к лишению прав на срок от полутора до двух лет (п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), а скрыться с места ДТП и не появляться на глаза сотрудников ГИБДД до того момента, пока еще можно зафиксировать состояние алкогольного опьянения, – это только оставление места ДТП (п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) без всякой совокупности с другими составами. Санкция здесь – лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Но и это наказание еще надо применить, а для начала надо доказать вину и сам факт совершения этого правонарушения.

Одним из основных доказательств по данному делу являются мои показания, но и не факт, что я буду их давать, т.к. для этого мне надо будет в рабочее время приехать в суд, который находится за 300 км от моего места жительства, а интереса меня вызванивать и вытаскивать на этот суд или допрашивать по месту жительства ни у кого нет.

Вот и получается: выпил пива-водки, треснул машину с номерами другого региона – скрывайся с места ДТП и все будет нормально. Милиционеры, например, даже зная, что по району ездит пьяный водитель не проявили к этому никакого интереса… работы и так хватает.

Заканчивается третий месяц с того момента, как вступило в действие изменение в КоАП РФ, лишающее водителей презумпции невиновности… Самое время появиться уже и первой практике. Тем более, что процессуальные сроки для рассмотрения подобных дел (когда водители доказывают свою невиновность) относительно непродолжительные.

Поскольку пора появиться этой практике – она и появилась.

Как сообщает интернет-газета ДНИ.РУ из более чем 1700 постановлений о назначении административного наказания, которые были вынесены в Подмосковье по результатам показаний видеокамер и отправлены нарушителям, 20 было обжаловано, а 13 из них было отменено.

Основания, которые были учтены судами в данных 13-ти случаях:

1. В двух случаях лица, подвергнутые административному наказанию, сумели представить досточные доказательства того, что в момент нарушения за рулем находились не они, а доверенные лица.

2. Остальные одиннадцать лиц, подвергнутых административному наказанию, ссылались на низкое качество снимков, на которых номера читались недостаточно четко.

Интуитивно предвижу еще одно основание для обжалования: отсутствие доказательств существования в месте установки камеры какого-либо ограничения скоростного режима (если камера установлена для фиксации данного нарушения). Предполагаю, что это должно обеспечиваться неким паспортом или сертификатом, в котором будет фиксироваться данное ограничение, но ведь его может и не быть при вынесении постановления…

Пока данная технология контроля за соблюдением правил дорожного движения только обкатывается в относительно небольшом количестве районов, поэтому судебные споры с подобными предметам еще недостаточно распространены, однако когда начнется ее (технологии) повсеместное внедрение, мировые судьи рискуют быть заваленными заявлениями об обжаловании постановлений ГИБДД .