Метка ‘ГИБДД’
Пончики за превышение скорости

Надпись на плакате:
«Превышение скорости. Чем Вы это объясните?
Желанием помочь вам, ублюдки, заплатить за пончики :)».
Не только у нас к дорожной полиции (ГИБДД), мягко говоря, негативное отношение.
Давим милицейские тачки!
Таким лозунгом, похоже, вооружился пилот (иначе я его назвать не могу) трактора и включил заднюю передачу:
Соответствие наказания правонарушению
Прохожие засняли момент задержания и усмирения (принуждения к правопорядку) водителя детского автобуса, который поудобнее для детей припарковал автобус. Но, к сожалению, ему было неведомо, что этот участок дороги бдительно «пасли» на случай крайне опасных административных правонарушений доблестные сотрудники ГИБДД.
Далее видеоролик и ссылка на статью с описанием ситуации:
|
Где вообще МВД кадры себе подбирает? А то шутки шутками, но порой возникает ощущение, что они предварительно проходят подготовку на курсах аморальности и садизма.
Стоит ли подчиняться ГИБДД?
Сегодня по новостным каналам крутят историю про использование рядовых автомобилистов вместе с их автомобилями и пассажирами их автомобилей в качестве «живого» щита для задержания автомобиля с вооруженными преступниками (МКАД г.Москва).
Это, наверно, видели многие. Но вот что больше всего удивило, так это то, что на самом деле все это произошло не сегодня, и не вчера, а 5 марта! И, наверно, милиции все это сошло бы с рук и удалось замолчать происшествие, если бы не шумиха поднятая тем, кому это не безразлично. Рекомендую посмотреть ролик до конца:
Помимо двух вопросов, которые задает автор ролика:
1. Что бы делали доблестные стражи правопорядка, если бы кто-то пострадал?
2. Почему это решили не компенсировать материальный ущерб?
Я хочу задать еще один:
3. Почему вооруженные милиционеры не смогли остановить машину с вооруженными преступниками? Почему не стреляли? Там в ауди кто-то особенный был? Может чадо какого-нибудь сановника?
Неприкосновенность правоохранителей закреплена юридически
В Административный регламент МВД РФ, касающийся исполнения функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, внесли изменения (наверняка, большинство читателей блога об этом знают, т.к. новость обошла все телеканалы и весь Интернет). Особо интересен в новой редакции этого Регламента пункт 235, за который последние годы долго и упорно билась прокуратура:
В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, прокурором или следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.
При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, управляя транспортным средством, находятся в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры.
Из этой нормы можно сделать следующие выводы:
1. Судей, прокуроров и следователей СК РФ привлечь к административной ответственности за нарушение ПДД нельзя в принципе, т.к. будет отсутствовать протокол административного правонарушения, а именно этот процессуальный документ — первооснова для привлечения к административной ответственности.
2. Инспектор должен будет составить рапорт о выявлении факта нарушения ПДД прокурором, следователем или судьей. Не факт, что он это будет делать, т.к. составление такого документа – , с точки зрения многих, «стукачество».
3. Составление рапорта инспектором ГИБДД не означает, что кого-то привлекут к какой-либо ответственности (например, дисциплинарной), и не означают, что сделают какой-либо организационный вывод. Скорее, здесь сработает принцип «ворон ворону глаз не выклюет». В лучшем случае, такой рапорт используют как повод для избавления от нежелательного сотрудника, на которого начальство и коллеги давно «зуб имеют» и ищут только повод для увольнения.
4. Судьи, следователи и прокуроры получили легальное право ездить пьяными за рулем. А если по какой-то причине их остановят, то у них появляется опцион: вызвать трезвого водилу или, размахивая «корками», убедить инспектора, что «я не такой уж и пьяный и никаких препятствий для продолжения поездки нет».
Конечно, гарантии для стабильной и беспрепятственной работы судей, следователей и прокуроров должны быть созданы, но, в конце концов, не за счет же нашей безопасности. Реально становится страшно переходит дорогу (КП сообщает, что машина с гражданами, по мнению очевидцев, «с похмела», врезалась в пешеходов, а после общения с инспекторами ГИБДД продолжила движение, надеюсь, что не до следующей зебры с пешеходами), а также ездить по дорогам, на которых есть вот такие черные BMW.
Начальство узнало, что подчиненные берут взятки
В Югре милицейское начальство узнало, что в низовых подразделениях ГИБДД берут взятки и решило с проблемой разобраться, а для начала — провести рекогносцировку:
Следите за логикой милицейского начальства:
Задает себе вопрос: Что побуждает получить от водителя 500, 100, 1000 рублей, хотя он не решает абсолютно для себя финансовые вопросы.. ?
Отвечает на него: Пришел к выводу, что есть круговая порука.
Мне кажется, или он действительно путает причины явления и методы его существования?
Никакого кумовства и протекционизма!
Сотрудники ГИБДД с каждым днем все принципиальнее и принципиальнее становятся. К кумовству и протекционизму они уже давно нетерпимо относятся:





