Юридический блог

Сегодня по новостным каналам крутят историю про использование рядовых автомобилистов вместе с их автомобилями и пассажирами их автомобилей в качестве «живого» щита для задержания автомобиля с вооруженными преступниками (МКАД г.Москва).

Это, наверно, видели многие. Но вот что больше всего удивило, так это то, что на самом деле все это произошло не сегодня, и не вчера, а 5 марта! И, наверно, милиции все это сошло бы с рук и удалось замолчать происшествие, если бы не шумиха поднятая тем, кому это не безразлично. Рекомендую посмотреть ролик до конца:

Помимо двх вопросов, которые задает автор ролика:

1. Что бы делали доблестные стражи правопорядка, если бы кто-то пострадал?

2. Почему это решили не компенсировать материальный ущерб?

Я хочу задать еще один:

3. Почему вооруженные милиционеры не смогли остановить машину с вооруженными преступниками? Почему не стреляли? Там в ауди кто-то особенный был? Может чадо какого-нибудь сановника?

В Административный регламент МВД РФ, касающийся исполнения функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, внесли изменения (наверняка, большинство читателей блога об этом знают, т.к. новость обошла все телеканалы и весь Интернет). Особо интересен в новой редакции этого Регламента пункт 235, за который последние годы долго и упорно билась прокуратура:

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, прокурором или следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.

При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, управляя транспортным средством, находятся в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры.

Из этой нормы можно сделать следующие выводы:

1. Судей, прокуроров и следователей СК РФ привлечь к административной ответственности за нарушение ПДД нельзя в принципе, т.к. будет отсутствовать протокол административного правонарушения, а именно этот процессуальный документ – первооснова для привлечения к административной ответственности.

2. Инспектор должен будет составить рапорт о выявлении факта нарушения ПДД прокурором, следователем или судьей. Не факт, что он это будет делать, т.к. составление такого документа – , с точки зрения многих, «стукачество».

3. Составление рапорта инспектором ГИБДД не означает, что кого-то привлекут к какой-либо ответственности (например, дисциплинарной), и не означают, что сделают какой-либо организационный вывод. Скорее, здесь сработает принцип «ворон ворону глаз не выклюет». В лучшем случае, такой рапорт используют как повод для избавления от нежелательного сотрудника, на которого начальство и коллеги давно «зуб имеют» и ищут только повод для увольнения.

4. Судьи, следователи и прокуроры получили легальное право ездить пьяными за рулем. А если по какой-то причине их остановят, то у них появляется опцион: вызвать трезвого водилу или, размахивая «корками», убедить инспектора, что «я не такой уж и пьяный и никаких препятствий для продолжения поездки нет».

Конечно, гарантии для стабильной и беспрепятственной работы судей, следователей и прокуроров должны быть созданы, но, в конце концов, не за счет же нашей безопасности. Реально становится страшно переходит дорогу (КП сообщает, что машина с гражданами, по мнению очевидцев, «с похмела», врезалась в пешеходов, а после общения с инспекторами ГИБДД продолжила движение, надеюсь, что не до следующей зебры с пешеходами), а также ездить по дорогам, на которых есть вот такие черные BMW.

В Югре милицейское начальство узнало, что в низовых подразделениях ГИБДД берут взятки и решило с проблемой разобраться, а для начала – провести рекогносцировку:

Следите за логикой милицейского начальства:

Задает себе вопрос: Что побуждает получить от водителя 500, 100, 1000 рублей, хотя он не решает абсолютно для себя финансовые вопросы.. ?

Отвечает на него: Пришел к выводу, что есть круговая порука.

Мне кажется, или он действительно путает причины явления и методы его существования?

Сотрудники ГИБДД с каждым днем все принципиальнее и принципиальнее становятся. К кумовству и протекционизму они уже давно нетерпимо относятся:

После внесения соответствующего изменения в КоАП РФ я писал о том, что автовладельцев лишили презумпции невиновности. Сейчас эти изменения действуют «в полный рост» и обрастают правоприменитьельной, в том числе судебной, практикой. Порой это сопровождается казусами.

Так, в Казани автоматическая камера каким-то образом зафиксировала у вазовской девятки скорость 277 км/ч. Владельца автомобиля по результатам этой видеофиксации привлекли к административной ответственности. Правонарушителем по данному делу он себя не посчитал, поэтому обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности в суд. Подробности в видеосюжете:

Меня больше всего в этом сюжете удивило то обстоятельство, что в ГИБДД прекрасно понимали, что это ошибка автоматики, но, тем не менее, распечатали и подписали постановление о привлечении к административной ответственности (вот это, действительно, глупость).

Забавный ролик. Товарищ с камерой не испугался и решил достойно ответить хамлу в затонированном бумере.

Вообще не понимаю, с каких это пор такие тачки (черные BMW с глухой тонировкой) стали пользоваться преимуществом на дорогах аки скорая помощь или пожарная машина?!

Смотрим:

P.S. Или это не бумер был?