Таким лозунгом, похоже, вооружился пилот (иначе я его назвать не могу) трактора и включил заднюю передачу:

Прохожие засняли момент задержания и усмирения (принуждения к правопорядку) водителя детского автобуса, который поудобнее для детей припарковал автобус. Но, к сожалению, ему было неведомо, что этот участок дороги бдительно «пасли» на случай крайне опасных административных правонарушений доблестные сотрудники ГИБДД.

Далее видеоролик и ссылка на статью с описанием ситуации:

Гаишники избили водителя школы на глазах детей Двое милиционеров, несмотря на плач малышей, жестоко обошлись с пожилым шофером автобуса за совершенное им мелкое нарушение. Двое сотрудников ДПС избили водителя школьного автобуса за то, что он проехал под «кирпич». Ужасную картину удалось заснять прохожим на мобильный телефон. Читать целиком

Где вообще МВД кадры себе подбирает? А то шутки шутками, но порой возникает ощущение, что они предварительно проходят подготовку на курсах аморальности и садизма.

Сегодня по новостным каналам крутят историю про использование рядовых автомобилистов вместе с их автомобилями и пассажирами их автомобилей в качестве «живого» щита для задержания автомобиля с вооруженными преступниками (МКАД г.Москва).

Это, наверно, видели многие. Но вот что больше всего удивило, так это то, что на самом деле все это произошло не сегодня, и не вчера, а 5 марта! И, наверно, милиции все это сошло бы с рук и удалось замолчать происшествие, если бы не шумиха поднятая тем, кому это не безразлично. Рекомендую посмотреть ролик до конца:

Помимо двух вопросов, которые задает автор ролика:

1. Что бы делали доблестные стражи правопорядка, если бы кто-то пострадал?

2. Почему это решили не компенсировать материальный ущерб?

Я хочу задать еще один:

3. Почему вооруженные милиционеры не смогли остановить машину с вооруженными преступниками? Почему не стреляли? Там в ауди кто-то особенный был? Может чадо какого-нибудь сановника?

В Административный регламент МВД РФ, касающийся исполнения функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, внесли изменения (наверняка, большинство читателей блога об этом знают, т.к. новость обошла все телеканалы и весь Интернет). Особо интересен в новой редакции этого Регламента пункт 235, за который последние годы долго и упорно билась прокуратура:

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, прокурором или следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.

При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, управляя транспортным средством, находятся в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры.

Из этой нормы можно сделать следующие выводы:

1. Судей, прокуроров и следователей СК РФ привлечь к административной ответственности за нарушение ПДД нельзя в принципе, т.к. будет отсутствовать протокол административного правонарушения, а именно этот процессуальный документ – первооснова для привлечения к административной ответственности.

2. Инспектор должен будет составить рапорт о выявлении факта нарушения ПДД прокурором, следователем или судьей. Не факт, что он это будет делать, т.к. составление такого документа – , с точки зрения многих, «стукачество».

3. Составление рапорта инспектором ГИБДД не означает, что кого-то привлекут к какой-либо ответственности (например, дисциплинарной), и не означают, что сделают какой-либо организационный вывод. Скорее, здесь сработает принцип «ворон ворону глаз не выклюет». В лучшем случае, такой рапорт используют как повод для избавления от нежелательного сотрудника, на которого начальство и коллеги давно «зуб имеют» и ищут только повод для увольнения.

4. Судьи, следователи и прокуроры получили легальное право ездить пьяными за рулем. А если по какой-то причине их остановят, то у них появляется опцион: вызвать трезвого водилу или, размахивая «корками», убедить инспектора, что «я не такой уж и пьяный и никаких препятствий для продолжения поездки нет».

Конечно, гарантии для стабильной и беспрепятственной работы судей, следователей и прокуроров должны быть созданы, но, в конце концов, не за счет же нашей безопасности. Реально становится страшно переходит дорогу (КП сообщает, что машина с гражданами, по мнению очевидцев, «с похмела», врезалась в пешеходов, а после общения с инспекторами ГИБДД продолжила движение, надеюсь, что не до следующей зебры с пешеходами), а также ездить по дорогам, на которых есть вот такие черные BMW.

В Югре милицейское начальство узнало, что в низовых подразделениях ГИБДД берут взятки и решило с проблемой разобраться, а для начала – провести рекогносцировку:

Следите за логикой милицейского начальства:

Задает себе вопрос: Что побуждает получить от водителя 500, 100, 1000 рублей, хотя он не решает абсолютно для себя финансовые вопросы.. ?

Отвечает на него: Пришел к выводу, что есть круговая порука.

Мне кажется, или он действительно путает причины явления и методы его существования?

Сотрудники ГИБДД с каждым днем все принципиальнее и принципиальнее становятся. К кумовству и протекционизму они уже давно нетерпимо относятся: