Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘финансовый орган’

Новые разъяснения ст.40 НК РФ

комментария 3

Конструкция, регулирующая вопрос трансфертного ценообразования в НК РФ, достаточно стабильна уже многие годы, однако судебные споры, связанные с ее применением, очень распространены. Во многом это связано с оценочными понятиями, которые содержатся в ст.40 НК РФ.

Недавно появилось Письмо Минфина РФ от 24.07.2008 № 03-02-07/1-312, которое содержит разъяснения некоторых из этих спорных оценочных понятий. В частности, в нем финансовый орган дает свою интерпретацию понятиям «непродолжительный период времени» и «сопоставимые условия сделок».

Исходя из указанного Письма, непродолжительным периодом времени «может быть признан период времени, определенный на основе исследования конкретных обстоятельств экономической деятельности налогоплательщика, учета особенности реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг и специфики таких товаров, работ, услуг». Кроме того, Минфин РФ указывает, что «для каждой сферы деятельности характерен свой период времени, соответствующий признаку непродолжительного периода, в течение которого отклонение примененных налогоплательщиками цен вызвано колебаниями рыночных цен».

Относительно сопоставимых условий сделок в Письме содержится следующее указание: «условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии -однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок».

В целом, разъяснения понятные и обоснованные, однако, на мой взгляд, количества споров они уменьшить не в состоянии — слишком много остается на усмотрение конкретного правоприменителя.

Ознакомиться с полным текстом данного Письма можно на сайте клерк.ру:

Клерк.Ру

Минфин РФ: Письмо № 03-02-07/1-312 от 24.07.2008

Документы на Клерк.Ру

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о применении ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации и
Далее…

Автор: Евгений

Август 11th, 2008 в 10:52 дп

Порядок признания доходов в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

Нет комментариев

В предпринимательской деятельности далеко не редки случаи, когда один из его участников своевременно не выполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ, поставленных товаров). В связи с этим другой участник может обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с первого участника:

— суммы задолженности;

— процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в виде фиксированной суммы, исчисленной со дня, когда началось такое незаконное пользование, по день рассмотрения иска судом;

— процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) со дня рассмотрения иска судом «до момента фактического погашения долга».

Допустим, первый участник (Кредитор) является юридическим лицом, использующим общую систему налогообложения, а при исчислении налога на прибыль организаций он использует метод начисления.

Вопрос: когда и в каком размере будут признаны доходы?

В отношении суммы задолженности, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в виде фиксированной суммы, исчисленной со дня, когда началось такое незаконное пользование, по день рассмотрения иска судом – все понятно (см., п.3 ст.271 НК РФ и пп.4 п.4 ст.271 НК РФ соответственно).

Однако в отношении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами со дня рассмотрения иска судом «до момента фактического погашения долга» ситуация не так ясна:

Если буквально применять к таким доходам пп.4 п.4 ст.271 НК РФ, то это потребует постоянной корректировки декларации за тот период, в котором вступило в силу решение, вынесенное судом, что, на мой взгляд, является «бредовым вариантом».

Свой вариант решения этой проблемы предлагает Минфин РФ (Письмо от 26.12.2007 № 03-03-06/1/892). Минфин в нем констатирует, что «порядок признания доходов в виде санкций за нарушение договорных обязательств, возникающих и подлежащих уплате н основании вступившего в законную силу решения суда, после даты вступления в законную силу решения суда … НК не определен, указанные доходы подлежат признанию в соответствии с общими принципами признания доходов…» (это была цитата).

А вот почему, собственно, подлежат применению общие принципы, а не частные, предусмотренные для внереализационных доходов, Минфин не указал… Так что, для всех желающих есть повод встретиться с налоговым органом в суде.

P.S. Кроме того, в своем письме финансовый орган умудряется, рассуждая о ДОХОДАХ и порядке их признания, ссылаться на статью 272 НК РФ, которая определяет порядок признания РАСХОДОВ.


Стр. 1 из 1 1