На сайте центра бухгалтерской помощи, осуществляющего бухгалтерское сопровождение организаций, размещена статья, которая может сыграть роль своеобразного ликбеза, если для Вас 3-НДФЛ - новый термин (аббревиатура).

В том числе будет возможность проверить, входите ли Вы в перечень лиц, обязанных подавать данную декларацию.

Товарищи, зарабатывающие себе на "хлеб с маслом" в Сети, возможно, откроют для себя, что доход от размещения контекстной рекламы в Google AdSense, Яндекс-директ и других системах, а также любые другие доходы, извлекаемые посредством сети Интернет, — все это облагается подоходным налогом в обязательном порядке.

Особенно успешливым в данной области полезно будет узнать, что за неуплату налога и неподачу налоговой декларации предусмотрена административная и уголовная ответственности.

Приятна гражданская позиция авторов статьи по поводу необходимости уплачивать налоги и мотивировки этого соблюдением законности.

Со своей стороны, порекомендовал бы им (авторам) для пущей полезности странички об НДФЛ приаттачить к ней актуальную форму 3-НДФЛ, утвержденную Минфином РФ, инструкцию по ее заполнению (причем, в двух вариантах: в полном оригинальном объеме и в собственном изложении для неспециалистов), а также прикрепить образцы заполнения декларации с разъяснением почему та или иная графа заполнена тем или иным образом.

Публикации по этой теме:

1. Подаем декларацию 3-НДФЛ для получения социального налогового вычета в сумме расходов на обучение (пп.2 п.1 ст.219 НК РФ)
2. Стандартный налоговый вычет по НДФЛ vs Personal Allowance
3. Нерабочий налоговый софт
4. Софт налогового органа — источник права?

Вот напоминалка от Канадского агентства по доходом с демонстрацией санкции (или просто последствий нового налогообложения).

Лишь бы нам не в таком состоянии довелось встретить завершение кризиса.

Публикации по этой теме:

1. В кризис терять первичку становится невыгодно
2. В стране закончился кризис?
3. Иностранные юрисдикции в российском бизнесе
4. Боремся за качество связи!

Многие юристы, наверняка, интересуются средними, максимальными, минимальными заработками в своей отрасли. Для услуг интересующихся существуют даже специальные статистические исследования. Например, сегодня я столкнулся с исследованием доходов юристов в США, в том числе в рамках этого исследования проводилось сравнение доходов мужчин-юристов и женщин-юристов.

Итак:

В соответствии с новым отчетом Бюро переписи населения США женщины в юридической сфере в прошлом году заработали только около 51 процента от размера мужских зарплат в данной отрасли.

Средний доход женщин, занимающихся юридической профессией, в 2007 году приблизительно оценивался в 53.800 USD в сравнении с 105.000 USD у мужчин.

Обзор отдельных видов деятельности в юридической сфере показывает, что разница в заработных платах максимальна среди судей, магистратов, и других судейских работников, где женская заработная плата в среднем составила 69.500 USD в сравнении с 108.100 USD у мужчин, или около 64 процентов их зарплат.

Женщины-адвокаты зарабатывали в среднем 93.600 USD или около 78 процентов от среднего заработка мужчин в 120.400 USD.

Разница в зарплатах есть также, хотя и меньше, у среднего юридического персонала («паралегалов») и помощников юристов, у которых заработная плата женщин составила 42.600 USD в сравнении с 45.700 USD для мужчин, или около 93 процентов их заработных плат.

Если верить отчетам Бюро переписи населения США, то мужчины зарабатывают больше женщин в каждом из 20 секторов экономики.

Вот такие зарплаты, вот такое равноправие!..

Публикации по этой теме:

1. Сокращение юристов в США
2. Зарплаты помощников юристов в США
3. США — низконалоговая страна
4. Бюджетная политика США «на пальцах»

В Российской Федерации доходы физических лиц облагаются налогом на дохды физических лиц (НДФЛ) и в этом вопросе наша страна не является исключением — подобные налоги взимаются в большинстве государств. Схожи, в целом, не только объекты налогообложения, но и порядки определения налоговых баз. Разница, пожалуй, только в сроках уплаты налога и в налоговых ставках.

И во многих иностранных государствах, и в России при исчислении НДФЛ можно вести речь о так называемом необлагаемом налогом минимуме. Грубо говоря, эта та сумма, которую государство считает нецелесообразным облагать налогом у физического лица. Можно это рассматривать данную конструкцию как оценку со стороны государства доходов ниже этой суммы как доходов, на которые государство претендовать считает для себя непозволительным.

У нас такой необлагаемый налогом минимум в Налоговом кодексе РФ называется стандартным налоговым вычетом (ст.218 НК РФ). В 2008 году для подавляющего большинства налогоплательщиков РФ (исключение составляют некоторые категории льготников, у которых установлен повышенный размер) стандартный налоговый вычет составляет 400 рублей за каждый месяц налогового периода. При этом данный налоговый вычет применяется только до того месяца, в котором суммарных доход налогоплательщика с начала налогового периода не превышает 20 000 рублей.

Например, если у налогоплательщика заработная плата 15.000 рублей в месяц, то он в январе стандартный налоговый вычет получит, а в феврале уже нет, т.к. его суммарных доход составит 30.000 рублей. А если заработная плата у налогоплательщика 20.001 рубль, то он вообще не получит стандартный налоговый вычет ни разу.

Попробуем сопоставить устанволенный в России необлагаемый налогом минимум с необлагамым минимумом в Великобритании. Там этот элемент налогообложения физических лиц называется Personal Allowance.

У каждого физического лица в Великобритании есть персональный необлагаемый минимум, который вычитается из налогооблагаемой базы. Величина этого минимума может меняться в зависимости от обстоятельств (возраст, инвалидность, наличие медицинской страховки и т.д.). Стандартной для 2007-2008 годов (британское правительство периодически индексирует эти цифры) является сумма в 5.225 фунтов стерлингов — этот годовой доход не будет облагаться налогом. Если же, к примеру, налогоплательщик старше 65 лет, то personal allowance увеличивается до 7.550 фунтов стерлингов в год. (Ссылка)

Итак, 400 х 12 = 4.800 рублей — стнадартный налоговый вычет в РФ (это в самом лучшем случае) и 5.225 фунтов стерлингов — обычный personal allowance в Великобритании. С учетом курса валют разница составляет 50 раз!

Такой размер стандартного налогового вычета в России — это подлинное крохоборство! Он, на мой взгляд, должен быть увеличен на порядок и приближен к размеру прожиточного минимума. Иными словами, государство не должно рассматривать доходы налогоплательщиков в пределах прожиточного минимума как источник пополнения бюджета… В этом смысле, глупым выглядит увеличение предела суммарного дохода, до достижения которого применяется стандартный налоговый вычет,- с 20.000 рублей до 40.000 рублей, которое, если и произойдет, то только с 01.01.2009. При этом вопрос о повышении самого этого стандартного налогового вычета не рассматривается…

Получается, что юридическая конструкция в НК РФ закреплена, бухгалтера эти вычеты обсчитывают и изводят кучу бумаги, а экономический эффект от всего этого мизерный… На мой взгляд, пришло время кардинально увеличивать размер стандартного налогового вычета.

Публикации по этой теме:

1. Подаем декларацию 3-НДФЛ для получения социального налогового вычета в сумме расходов на обучение (пп.2 п.1 ст.219 НК РФ)
2. Организация выдала беспроцентный заем физическому лицу, не состоящему с нею в трудовых отношениях и не получающему от нее иных доходов…
3. Императивные требования о необходимости счета-фактуры для налогового вычета по НДС не столь императивны (арбитражная практика)
4. В суд за долгами только от 1,5 тысяч рублей

Примером такого факта, подтверждающим насколько масштабна «обналичка», может служить дело, находящееся в производстве Тверского суда Москвы. Борис Сокальский, обвиняемый по данному делу, если верить следствию, по итогам рассмотрения дела может стать королем «обналички». Подробности данного дела публикует Клерк:

Подпольный миллиардер работал клерком

Уголовное дело, подтверждающее, что герои Ильфа и Петрова по-прежнему среди нас, скоро будет разбираться в Тверском суде Москвы. Борис Сокальский, скромный секретарь столичного арбитражного суда, обвиняется в многомиллиардных махинациях. По данным следствия, через него было обналичено до 250 миллиардов рублей. Кто он? Подпольный богач Корейко или зиц-председатель Фунт? Как выяснили «Известия», Сокальский занимался тем же, чем и банкир Алексей Френкель. С той лишь разницей, что Френкеля теперь обвиняют в убийстве первого зампреда ЦБ Андрея Козлова.
Далее…

Добавлено: 04.12.2008г. ИА «Росбалт» сообщило, что 30.11.2008г. заканчивается срок ознакомления Б.Сокальского с материалами уголовного дела по обвинению его в «обналичке» 64 млрд. рублей через банк «Родник». Далее они будут переданы на утверждение в Генеральную прокуратуру.

Однако этим история не заканчивается, т.к. уголовное дело об «обналичке» через «АКА-банк» еще расследуется.

Продолжим следить за этим делом.

Публикации по этой теме:

1. Гражданское дело в суде
2. Порог привлечения к уголовной ответственности за хищения «подвинули»
3. Право на обжалование в арбитражном процессе мотивировочных частей решений и постановлений без обжалования резолютивных частей
4. Крупная «пруха» — это не повод забыть про государство

В иностранных правовых системах существует институт предварительных соглашений о порядке трансфертного ценообразования. Заключаются данные соглашения между налогоплательщиком и налоговой администрацией. Их цель – зафиксировать либо цены, либо методы и принципы определения цен в случаях, когда в сделке участвуют связанные стороны.

Введение подобного института в Российской Федерации могло бы стать одним из способов разрешения многих проблем, которые возникают в связи с применением ст.ст.20, 40 НК РФ.

Литературы по подобным правовым конструкциям на русском языке чрезвычайно мало, а жаль…

В связи с этим представляю вниманию читателей блога перевод статьи Advance pricing agreements: advantageous or not? by Feinschreiber, Robert (The CPA Journal (June 1992)). Оригинал статьи можно найти ЗДЕСЬ.

Прошу особо к русскому языку не придираться – не всегда получается найти адекватные русскоязычные термины для перевода, ну и , в конце концов, я не профессиональный переводчик – я только учусь.

Итак, перевод:

Журнал дипломированных независимых бухгалтеров (июнь, 1992)

Предварительные ценовые соглашения: выгодны или нет?

Роберт Фейншрейбер

Краткое содержание: Раздел 482 Кодекса внутренних доходов позволяет налогоплательщикам получать предварительное одобрение Службой Внутренних Доходов их политик внутрифирменного ценообразования. Положения раздела 482 в соответствии с пересмотренной налоговой процедурой 91-22 устанавливают, что корпорации США, имеющие зарубежные дочерние предприятия, совместно со Службой Внутренних Доходов наделяются полномочиями разрабатывать и заключать предварительные ценовые соглашения для внешнеэкономических операций. Данное соглашение действует как совместное соглашение налогоплательщика и Службы Заместителя Председателя Совета и определяет процедуры ценообразования. Информация об источниках ценообразования в соответствии с предварительным ценовым соглашением должна быть получена из независимых операций, либо из сравнимых операций, либо из похожих операций. Предварительное ценовое соглашение вводится в действие после составленного на предварительном совещании запроса, содержащего как общую, так и детальную информацию о выбранной технике трансфертного ценообразования. Налогоплательщики обязаны информировать Службу Внутренних Доходов об использовании выбранной техники.

В настоящее время налогоплательщики могут получать предварительное одобрение Службой Внутренних Доходов их внутрифирменных политик ценообразования в соответствии c положениями раздела 482 Кодекса внутренних доходов. Данная процедура вступила в силу в результате издания 27 января 1992 года предложенных правил трансфертного ценообразования. Иными словами, подобные, более всесторонние, положения могут использоваться только в связи с существованием данных правил.

Налоговая процедура 91-22 уполномочивает налогоплательщика и Службу Внутренних Доходов составлять предварительное ценовое соглашение, которое будет касаться корпорации США и одного или нескольких ее зарубежных дочерних предприятий. Данная процедура ценообразования применяется только к международным операциям, совершаемым внутри корпорации, и устанавливает внутрифирменное трансфертное ценообразование, а также итоговую стоимость запасов.

Предварительное ценовое соглашение является соглашением между налогоплательщиком и Службой Заместителя Председателя Совета. Данное соглашение определяет параметры предстоящих операций и методы трансфертного ценообразования, а в целом оно разрабатывается для непосредственного снижения рисков проверки, существующих при совершении данных операций. В отсутствие подобного соглашения Служба Внутренних Доходов имеет больше возможностей для проверки внутрифирменного ценообразования и для признания более высокой налогооблагаемой прибыли от деятельности в США. Данные «методы» трансфертного ценообразования больше чем просто «метод» и включают в себя учение или способы выбора метода, которые будут применяться в конкретных случаях.

Процесс работы соглашения

При первом подходе процесс представляется обманчиво простым:
•    Налогоплательщик предлагает свои планы ценообразования Службе Внутренних Доходов;
•    Служба Внутренних Доходов оценивает и акцептует данные планы ценообразования или предлагает изменения;
•    Стороны исполняют ценовое соглашение.

Однако, когда налогоплательщик предоставил сведения, которые достоверно демонстрируют, что предлагаемые методы трансфертного ценообразования формируют результаты стандарта «вытянутой руки», но сами по себе методы налогоплательщика оказываются неприемлемыми для Службы Внутренних Доходов, появляются препятствия и преткновения для формулирования соглашения. В большинстве случаев могут быть проведены предварительные переговоры для устранения таких разногласий.

Служба Председателя Совета оценивает ценовое предложение посредством анализа как информации, предоставленной налогоплательщиком, так и внешней информации, которую Служба Внутренних Доходов посчитает существенной. Служба Внутренних Доходов может истребовать информацию, подвергать сомнению методы либо не согласиться с определенным налогоплательщиком в соответствии со стандартом «вытянутой руки» размером обложения. Может быть назначен частичный либо комплексный пересмотр данных, что вынуждает налогоплательщика реформировать его политики ценообразования. Структурирование письменного соглашения может быть трудоемким даже в случае, если налогоплательщик и Служба Внутренних Доходов принципиально находятся в согласии по порядку ценообразования.

Основные принципы

Приемлемые методы трансфертного ценообразования в целом должны находиться в соответствии с разделом 482 и методами прямо установленным нормативно. Приемлемыми методами для ценообразования операций по продаже являются: метод сравнимой неконтролируемой цены, метод цены перепродажи и метод затрат, увеличенных на наценку. Несовершенства двух последних методов приводит комментаторов к критике данной налоговой процедуры как слишком ограниченной, ведущей к тому, что эта, во всем остальном прогрессивная, процедура становится запутанной устаревшим регулированием.

Альтернативные методы имеют в соответствии с налоговой процедурой 91-22 только второстепенный статус. Метод распределенной прибыли, появляющийся в последних судебных решениях и обсуждаемый в разделе 1.6038A, рассматривается как альтернативный метод ценообразования. Налоговая процедура 91-22 допускает использование подхода данного четвертого метода только в случает, если налогоплательщик показывает «почему ни один из первых трех методов, определенных в нормах права, не является применимым или подходящим» — это правило, которое ограничивает использование альтернативы в виде метода распределенной прибыли.

Предложенное в 1992 году регулирование трансфертного ценообразования предусматривает обоснование ценообразования посредством использования концепции «соразмерности с доходами», но при этом напрямую не касается норм налоговой процедуры 91-22.

Критерии выбора методов трансфертного ценообразования

Служба Внутренних Доходов оценивает приемлемость методов трансфертного ценообразования, предложенных налогоплательщиком, посредством использования трех принципиальных критериев. Методы должны быть:
•    Согласующимися со стандартом «вытянутой руки»;
•    Подтверждаться доступной и достоверной информацией;
•    Эффективно администрируемыми.

Ожидаемый уровень результатов «вытянутой руки» должен быть «соразмерен с доходами» — это изменение в законодательстве 1986 года. Такое определение «результатов ценообразования» предоставляет возможность Службе Внутренних Доходов переоценивать совершенные операции, и она будет продолжать внимательно исследовать их, даже если методы трансфертного ценообразования были согласованы между налогоплательщиком и Председателем Совета Службы Внутренних Доходов. Однако, даже если Служба Внутренних Доходов может оспаривать отдельный результат, она ограничена в самостоятельной переоценке методов трансфертного ценообразования. Предложенное регулирование трансфертного ценообразования использует сравнимый доходный период, который в целом  совместим с процедурами предварительного ценового соглашения.

В соглашение о ценообразовании, как правило, включается понимание существенных фактов, а также методы трансфертного ценообразования, которые были согласованы. В некоторых случаях для установления соглашения о размерах предварительное ценовое соглашение может также включать в себя формальную демонстрацию и другие ожидаемые результаты, вытекающие из выбранных методов ценообразования.

Определение приоритетных фактов ценообразования

Процедуры предварительного ценового соглашения требуют, чтобы налогоплательщик разделил источники информации о ценообразовании на три группы: независимые операции, сравнимые операции и схожие операции.

Независимые операции. Независимые операции имеют первостепенное значение.  Процедура налогообложения предоставляет полномочия для того, чтобы налогоплательщик обеспечивал «значимую» информацию о ценообразовании «в рамках возможного». Печально, что рамки  стандарта «значимости» неопределенны и одновременно с этим могут быть использованы различные источники. Более того, рамки деятельности по сбору остаются неопределенными и для целей определения налогоплательщиком величин ценообразования. Предложенное регулирование трансфертного ценообразования использует сбалансированный транзакционный метод, который аналогичен независимому  транзакционному методу в рамках процедур предварительного ценового соглашения.

Сопоставимые операции. Информация о сопоставимых операциях может быть использована в качестве источника информации для ценообразования, если информация о независимых операциях не может быть получена. В соответствии с подходом «сопоставимой операции» налогоплательщик должен определить операции или экономических субъектов, которых он считает сравнимыми. Решения как при наличии, так и при отсутствии сравнимости, несомненно, основываются на строгой сравнимости, и операции, которые менее чем полностью сравнимы, относятся к следующей категории операций. Предложенное регулирование трансфертного ценообразования использует сравнительный регулируемый метод, который является  аналогом  метода сравнительных операций в рамках процедур предварительного ценового соглашения.

Сходные операции.  При отсутствии сравнимых операций «сходные операции» могут быть использованы как последнее средство в качестве источника информации. При этом налогоплательщик не имеет никакой возможности для установления (выяснения)  уровня схожести операции на первом этапе до того, как Служба Внутренних Доходов не рассмотрит предложение по предварительному ценовому соглашению. Если налогоплательщик не может получить информацию, которая относится к категории сходных операций, то тогда он должен определить другие операции и предложить такое регулирование цен, которое создаст равенство (паритетность) с его собственными операциями. Предложенное регулирование трансфертного ценообразования использует метод сравнимого ценообразования, который в целом тождественен методу похожих операций внутри процедур предварительного ценового соглашения.

Прочие операции. Наличие независимых, сравнимых или сходных операций не является абсолютно необходимым условием для предварительного ценового соглашения. Налогоплательщик может обратиться в целях  заключения предварительного ценового соглашения и в отсутствие информации о ценообразовании, если он может продемонстрировать, что методы трансфертного ценообразования являются удовлетворительными, а также соблюдаются дополнительные требования.

Предварительные совещания

Налогоплательщик может инициировать процесс заключения предварительного ценового соглашения посредством подачи заявки на предварительное совещание. Данное совещание проходит с участием Службы Заместителя Председателя Совета.

Налогоплательщик может заявить о проведении более чем одного предварительного совещания. Цель данных совещаний – неформальное исследование возможности предварительного ценового соглашения. При этом на Службу Внутренних Доходов не возлагаются никакие обязанности во время данных совещаний.  «Пользовательская плата» уплачивается только в том случае, если налогоплательщик стремится гарантировать заключение предварительного ценового соглашения.

Налоговая  процедура 91-22 допускает, что некоторые случаи не подходят для применения предварительного ценового соглашения, но при этом не дает определения деталям неприменимости. Основные негативные условия для заключения предварительного ценового соглашения следующие:
•    наличие большого количества номенклатуры продукции, ни одна из которых не является преобладающей;
•    наличие сравнимых независимых цен, определение которых не составляет труда;
•    небольшой размер внутрифирменных передач как в абсолютном, так и в процентном от доходов и прибылей измерении.

Не все требования к предварительному ценовому соглашению нуждаются в одинаковом уровне раскрытия, а также экономического и юридического анализа. Факторы, которые могут сделать предварительное ценовое соглашение более затруднительным, включают в себя:
•    наличие связанных поставщиков у третьей стороны;
•    труднооценимые нематериальные активы;
•    быстрое изменение валютных курсов.

Вопросы, которые наиболее вероятно будут рассматриваться на предварительной совещании:
•    информация, документация и аналитика, которые могут быть необходимыми;
•    необходимость участия независимого эксперта;
•    применимость предложенных методов трансфертного ценообразования;
•    возможность соглашения с компетентными властными органами;
•    определение сроков, порядка взаимодействия со Службой Внутренних Доходов, а также порядка ее деятельности по оценке.

Запрос предварительного ценового соглашения

Запрос Предварительного ценового соглашения включает в себя как общие, так и специфические факты для установления должных методов трансфертного ценообразования. Основные фактические обстоятельства, как часть процесса заключения Предварительного ценового соглашения, являются обязательными, если иное не установлено на предварительном совещании. В отличие от этого, специфические фактические обстоятельства, требуемые в соответствии с налоговой процедурой 91-22, являются необязательными, они скорее являются рекомендациями для налогоплательщика. К планам распределения затрат при применении методов трансфертного ценообразования применяются различные фактические обстоятельства.

Общие сведения необходимы для обеспечения краткого представления о налогоплательщике и его операциях. Они включают в себя как фактические, так и правовые вопросы всестороннего характера для обоснования целей методов трансфертного ценообразования. Одиннадцать вопросов поименованы, а шесть — могут быть проблемным для налогоплательщиков.

Общие положения требуют «предоставления» финансовой и налоговой информации за последние три года, а также другой относимой информации и документов в подтверждение предполагаемых методов трансфертного ценообразования. Конкретные вопросы данного требования перечислены. Требование того, что информация должна быть «репрезентативной», является затруднительным. Если налогоплательщик выбирает информацию и документы для представления Службе Внутренних Доходов, и методы трансфертного ценообразования затем включаются в предварительное ценовое соглашение, то Служба Внутренних Доходов может потребовать отмены или аннулирования данного Предварительного ценового соглашения на основе того, что финансовая и налоговая информация не являются «репрезентативными». С другой стороны, данная фраза может быть легко истолкована требованием менее чем всей информации. Так или иначе, предоставление хорошо подтвержденной информации не будет влечь подобную проблему.

Налогоплательщик должен указывать валюту операций для каждой из сторона, а также валюту, в которой осуществляются платежи. В результате данного требования налогоплательщик должен учесть изменения в уровне инфляции, которые объясняют изменения обменных курсов. Кроме того, резкое изменение в обменных курсах может повлечь за собой изменение валюты операций.

Данная налоговая процедура требует от налогоплательщика объяснения «основных учетных методов», которые имеют «прямое отношение» к предлагаемой методике трансфертного ценообразования. К сожалению, налоговая процедура 91-22 не определила «основных учетных методов» или границы различения. Точно также, налогоплательщик должен разъяснить «основные финансовые и бухгалтерские различия» между США и иностранными государствами, вовлеченными в процесс, которые (различия) имеют «прямое отношение» к предлагаемым методам трансфертного ценообразования. Решения, касающиеся как существенности методов, так и непосредственности «отношения» с методом трансфертного ценообразования могут быть приняты налогоплательщиком, по крайней мере, в первую очередь.

От налогоплательщика требуют включать в предварительное ценовое соглашение соответствующие описания «любых относимых» положений законодательства, налоговых договоров (соглашений), налоговых разъяснение или налоговых процедур, которые имеют влияние на предлагаемые методы трансфертного ценообразования. Фраза «любой относимый» чересчур широка и может включать в себя обширный перечень относимых к ценообразованию обстоятельств от законодательных истоков раздела 45 в Кодексе внутренних доходов 1939 года до нормативного регулирования в соответствии со статьей 6038А. Далее, завершая анализ, налоговая процедура 91-22 обязывает налогоплательщика описать его влияние на то, как обстоятельства развивались.

Далее, усложняя требования, налоговая процедура 91-22 ожидает, что налогоплательщик предвосхитит позиции Службы Внутренних Доходов по отношению к предыдущим и текущим вопросам в различных аспектах, а именно: исследование, обжалование претензий в суде или на уровне компетентного государственного органа. Налоговая процедура 91-22 также требует указания на разрешение данных споров. Кроме того, требуется раскрытие позиций, относящихся к текущим налоговым вопросам. На практике, предоставление большей части этой информации может быть проигнорировано.

Специальные фактические вопросы

Специальные фактические вопросы должны быть предусмотрены как часть процесса заключения предварительного ценового соглашения. Факты, подлежащие предусмотрению, зависят от того, основывается ли предварительное ценовое соглашение на соглашении о распределении затрат или на других методах трансфертного ценообразования.  Данное разграничение благоприятствует соглашениям о распределении затрат.

В отличие от семи специфических фактических вопросов, требующихся для остальных методов трансфертного ценообразования, для целей распределения затрат необходимо семнадцать специальных фактических вопросов. Тем не менее, другие совокупности методов трансфертного ценообразования являются более сложными. Шесть из семи вопросов требуют сравнительную информацию от других бизнесов, не давая налогоплательщику подтверждения потенциальной непригодности данной сравнительной информации. В отличие от этого, предварительное ценовое соглашение в виде соглашения о распределении затрат не требует никакой сравнительной информации. Служба председателя совета утверждает, что данные источники для исследования являются легко доступными.

Как соглашения о распределении расходов, так и другие методы требуют, чтобы налогоплательщик «применял общие требования нормативного регулирования в соответствии с разделом 482».

Критерий выбора предварительного ценового соглашения для других методов трансфертного ценообразования зависит от выявления у них признаков соблюдения  принципа «вытянутой руки», что не всегда является возможным. В отличие от этого, требованием к предварительному ценовому соглашению для соглашений о распределении затрат является установление того, что «предложенное распределение затрат является добросовестным». Это является более важным требованием, чем требование соблюдения принципа «вытянутой руки». Предложенное регулирование распределения затрат направлено на концепцию добросовестности.

Установление критических допущений

Соглашение о ценообразовании будет действовать пока одно или несколько данных критических допущений отсутствуют. Выбор критических допущений должен быть осуществлен осторожно; выбор слишком широких ограничений может сделать предварительное ценовое соглашение несостоятельным изначально, выбор слишком узких критических допущений также может  сделать предварительное ценовое соглашение несостоятельным т.к. даже самое небольшое изменение в фактах может быть ограничено критическими допущениями.

Критические допущения определяются налоговой процедурой 91-22 как «объективные деловые или экономический критерии, которые являются фундаментальными для основных методов трансфертного ценообразования налогоплательщика» и далее определяется как «факт, который будет существенно влиять на обоснование периода действия предварительного ценового соглашения». Изменения в фактах могут оказать существенное влияние на критические допущения вне зависимости от того, находятся или нет данные факты под контролем налогоплательщика.

Ежегодный отчет в Службу Внутренних Доходов

Процедура предварительного ценового соглашения требует от налогоплательщика информировать Службу Внутренних Доходов о том, как в действительности применяются выбранные методы трансфертного ценообразования. Данная информация и объяснение называются «ежегодный отчет» и не имеют отношения к финансовой отчетности. Данный отчет должна рассматриваться налогоплательщиком как часть процесса предварительного ценового соглашения. Отчет должен в целом включать в себя действительные операции, совершенные в течение года с применением методов трансфертного ценообразования, изменения в критических предположениях и анализ данных изменений, а также анализ других параметров. Требование налогоплательщиком обновления, изменения или прекращения предварительного ценового соглашения должно быть включено в отчет. Данный отчет должен быть подан в течение девяносто дней после подачи налоговый декларации США.

Служба Внутренних Доходов проверяет ежегодный отчет и отвечает на отмеченные вопросы, но период для ответа в налоговой процедуре 91-22 не определен. Служба Внутренних Доходов может связаться с налогоплательщиком даже в том случае, если ответ не запрашивается, для прояснения или дополнения информации, содержащейся в отчете.

Период действия и его определение

Первоначальный срок предварительного ценового соглашения должен быть предложен налогоплательщиком и подлежит одобрению Службой Внутренних Доходов. Первоначальный срок может длиться более одного года, также не запрещены периоды, исчисляемые не целыми годам. Например, в налоговой процедуре 91-22 описывается трехлетний период, и при этом никакого максимума не устанавливается. Также являются допустимыми более короткие периоды: такие, как спортивное событие или сельскохозяйственный сезон для зерновых.

Начало действия предварительного ценового соглашения напрямую не определяется налоговой процедурой 91-22. Сам термин «предварительное ценовое соглашение» свидетельствует о том, что действие начинается по достижении соглашения, но имеются примеры периодов действия и их определения, которые свидетельствуют, что предварительные ценовые соглашения могут действовать с начала налогового года, в котором предварительное ценовое соглашение было затребовано или подписано. Хотя для предварительного ценового соглашения допустима ограниченная ретроактивность, иногда устанавливается также и полная ретроактивность.
 
«Пользовательский платеж», возлагаемый на налогоплательщика, составляет 5 000 долларов США и применяется к каждому истребованию предварительного ценового соглашения, а также к каждому обновлению предварительного ценового соглашения. Некоторые налогоплательщики могут быть заинтересованы заявить длительный период действия предварительного ценового соглашения для избежания периодических платежей, но такой подход зачастую является неуместным, т.к. критические допущения могут устаревать, а методы трансфертного ценообразования могут становиться невыгодными.

Окончание действия соглашения

Налогоплательщики и Служба Внутренних Доходов могут идти самостоятельными путями после того, как началось применение предварительного ценового соглашения. До того, как предварительное ценовое соглашение подписано, налогоплательщик может отозвать запрос предварительного ценового соглашения либо Служба Внутренних Доходов может отклонить его. Отзыв запроса дает возможность налогоплательщику и Службе Внутренних Доходов аннулировать любые предшествующие договоренности между сторонами. Однако представленные материалы становятся частью досье Службы Внутренних Доходов и не возвращаются. Данный материал может быть использовать для целей проверки и налогоплательщик не может потребовать возврата «пользовательского платежа».

Служба Внутренних Доходов может отклонить запрос предварительного ценового соглашения либо отказаться исполнять его после того, как запрос принят на рассмотрение. Перед отклонением Служба Внутренних Доходов проведет одну или несколько встреч с налогоплательщиком. Налогоплательщик может потребовать возврата «пользовательской платы» после совещания и отклонения запроса.

После того, как предварительное ценовое соглашения вступает в силу, оно может быть прекращено посредством отмены или аннулирования. Предварительное ценовое соглашение может быть аннулировано в случае обмана, совершения неправомерного действия либо небрежности в отношении трех фактов: существенных фактов, изложенных в запросе предварительного ценового соглашения, последующих представлений, включенных в ежегодный отчет, а также при отсутствии добросовестности соблюдения сроков и условий предварительного ценового соглашения. «Существенные факты» определяются как обстоятельства, наличие которых обусловило бы заключение предварительного ценового соглашения на других условиях либо незаключение его вообще. Аннулирование может иметь ретроактивное действие, в результате чего как налоги, так и проценты могут быть начислены.

Отмена предварительного ценового соглашения несколько иное, в отличие от аннулирования, и применяется в связи с ошибкой, вводящей в заблуждение, или в связи с другими подобными обстоятельствами. Процедура позволяет налогоплательщику сделать исправления вместо отмены предварительного ценового соглашения, но если соглашение отменяется, то отмена является ретроактивный только до начала года, в котором данное обстоятельство имело место.

Предварительное ценовое соглашение – это связывающее соглашение между налогоплательщиком и Службой Внутренних Доходов. Иностранные правительства напрямую не являются сторонами соглашения, но, когда это уместно, может использоваться помощь компетентных органов. Налоговые органы  штатов напрямую не связываются предварительным ценовым соглашением, но для целей федеральных налогов, его соблюдение рассматривается как соблюдение стандарта «вытянутой руки».

Надлежащее использование предварительного ценового соглашения

Использование предварительных ценовых соглашений может быть внимательно исследовано, если одно из следующих обстоятельств имеет место:
•    Нематериальный активы являются значительной затратной составляющей;
•    Законодательно установленные сроки давности в США и иностранном государстве существенно разные;
•    Появляются разницы в эффективной налоговой ставке между данными странами;
•    Внутрифирменные передачи существенны для компании как в денежном измерении, так и в доле продаж;
•    Предполагаются спекулятивные либо экстраординарные операции.

Процесс предварительного ценового соглашения может быть выгодным, но в тоже время и затратным. Хотелось бы надеяться, что в будущем данная процедура будет переформулирована таким образом, что будет отражать методики ценообразования, которые будут обеспечивают налогоплательщиков возможностью выбора: руководствоваться прецедентами по данному вопросу или обновленными законодательными нормами трансфертного ценообразования.

Роберт Фейншрейбер, LLM., редактор «Interstate Tax Report» и корреспондент в США для «Tax News Service», публикуемой Бюро Фискальной Документации в Амстердаме. Яявляется автором и редактором большого количества книг (из последнего, «Tax Reporting for Foreign-owned Corporations», опубликованной John Wiley & Sons) и статей по широкому спектру налоговых проблем. Являлся налоговым консультантом нескольких иностранных правительства. М-р Фейншрейбер преподавал бухгалтерский учет и юриспруденцию, в том числе читал лекции на многих налоговых конференциях.

Публикации по этой теме:

1. Сезон охоты для налоговиков (IRS Open Season)
2. Институты предварительного налогового регулирования (контроля) в иностранных правовых системах: обзор
3. Проблемы налогового администрирования налогообложения дивидендов, выплачиваемых иностранной организации – акционеру (участнику) российских организаций
4. Брошюра о выборе системы налогообложения

Будучи специалистом в финансовом праве, я, тем не менее, редко заполняю какие-либо декларации по налогам от начала и до конца самостоятельно. Ввиду этого навыков в данном вопросе не особо много…

Однако, на днях возникла необходимость заполнить декларацию (3-НДФЛ) в связи с желанием воспользоваться социальным налоговым вычетом по НДФЛ в сумме, уплаченной за обучение (не для себя заполняю). Данный вычет предусмотрен пп.2 п.1 ст.219 НК РФ.

После первого подхода к данной проблеме впечатление такое, что вся эта процедура не на среднестатистического гражданина рассчитана: сама декларация более чем на 20 страницах; разобраться самостоятельно, что заполнять, а что не заполнять — без специальных знаний сложно; догадаться и определиться, какие документы надо прикладывать — практически невозможно… Иными словами, все это имеет крайне «недружественный интерфейс».

Помимо сложности процедуры самой по себе, возникают также проблемы технического и юридического порядка, решение которых напрямую не следует из НК РФ. Например, я столкнулся с тем, что в данный момент времени конкретному налогоплательщику трудно определиться с точной суммой доходов, которую ему выплатили налоговые агенты, и с которой удержали НДФЛ: в течение года несколько раз менялось место работы, и при этом справки 2-НДФЛ не получались – не было в этом необходимости.

Ввиду присутствия у меня некоторого цейтнота в настоящее время, пока решил эту проблему так:
- подать декларацию с указанием примерной суммы доходов (чуть меньше той суммы, которую, как считает налогоплательщик, он получил), при этом заявить о налоговом вычете и приложить необходимые документы;
- ждать пока налоговый орган проверит эту налоговую декларацию и предложит в соответствии с п.3 ст.88 НК РФ внести в нее изменения и привести в соответствие с данными по доходам, которые имеются у налогового органа;
- привести декларацию в соответствие с данными, которые имеются у налогового органа;
- благополучно получить возврат налога в связи с применением социального налогового вычета.

В общем, начну процедуру — посмотрим, что получится.
Если посетителям блога будет интересно, то о ходе процесса и его результатах отпишусь в отдельном посте или в комментах к данному посту.

Также отвечу на интересующие читателей вопросы по теме сообщения.

Публикации по этой теме:

1. Уменьшение доходов на сумму фактически произведенных расходов (пп.1 п.1 ст.220 НК РФ) – где практика?
2. Фискальный потенциал п.2 ст.11 НК РФ через п.1 ст.2 и п.4 ст.23 ГК РФ
3. ВАС РФ упорядочил практику по признанию расходов на услуги юристов
4. Новые разъяснения ст.40 НК РФ