Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘доказывание’

О доказательствах и доказывании по делам о «компьютерных» преступлениях

комментария 2

компьютерные преступления(разъяснения от юридической консультации «Право-законЪ»)

Статья 73 УПК РФ категорически требует основывать выводы об установлении обстоятельств, включенных в предмет доказывания, только с помощью доказательств. Содержащийся в ней перечень этих обстоятельств определяет пределы собирания и исследования доказательств.

Предмет доказывания предусматривает обязательность установления по каждому делу обстоятельств исследуемого события – время, место, характер и способ действий «нарушителя» авторских прав.

При исследовании обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ, необходимо учитывать включенные в УК РФ нормы о невиновном причинении вреда (ст.28 УК РФ). В этой связи подлежит проверке версия о том, что лицо не предвидело и не могло предвидеть общественной опасности своего деяния. Надзорная судебная практика признает это обстоятельство существенным как противостоящее при доказывании обстоятельств, указывающих на неосторожную вину (БВС РФ, 1994, № 10, с.5).

Фактически, по делам о нарушении авторских прав (компьютерным преступлениям) следствие не утруждает себя доказыванием того, что лицо, обвиняемое в нарушении авторского права знало о незаконности своих действий. Например, гр. Т. скачал программное обеспечение с одного из сайтов, полагая, что на сайте содержится лицензионное программное обеспечение и это сайт правообладателя. Следствие не предоставило в суд доказательств, опровергающих версию защиты, что подсудимый не знал о нелицензионности программного обеспечения, что в дальнейшем привело его к оправданию по статье 146 УК РФ (приговор Заинского городского суда РТ по делу Т., 2011 г.). Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

Февраль 12th, 2012 в 12:51 пп

Компенсация морального вреда: основания возникновения и объект правовой защиты (на примере неимущественных прав авторов)

Нет комментариев

Право компенсации морального вреда возникает при наличии предусмотренных Законом оснований (условий) ответственности за его причинение и при наличии:

1)страданий;

2)неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3)причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

4)вины причинителя вреда.

Наличие морального вреда предполагает причинение человеку моральных и нравственных страданий. Российское законодательство для доказывания факта причинения морального вреда не устанавливает «особых» правил, тут применим принцип статьи 56 ГПК РФ, часть первая которой предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (или возражений).

Юридической консультацией «Право-законЪ» (см.сайт http://pravo-zakon.jimdo.com) в 2011 году был проведен анализ сложившейся судебной практики по делам о причинении морального вреда, из которой следует, что суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив, что имел место факт совершения неправомерного действия (бездействия), суды предполагают, что моральный вред причинен и рассматривают вопрос о размере компенсации. Читайте продолжение… »

Использование результатов ОРД (оперативно-розыскной деятельности) в доказывании по делам по “компьютерным” преступлениям

Нет комментариев

Ярослав Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ». 20 января 2012 года.

В процессе доказывания разрешается использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) при условии, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ. Результаты ОРД не всегда имеют процессуальное значение и не всегда могут использоваться в качестве доказательств в уголовном процессе. Это может быть вызвано как  неправильным оформлением результатов ОРД, так и необходимостью конспирации.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных действий; иные документы.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 УПК РФ). Каждое доказательство должно быть проверено как по содержанию, так и по форме. С точки зрения содержания определяется, может ли быть в реальности  то, что в нем зафиксировано, соответствуют ли содержащиеся в нем сведения действительности и т.д. С точки зрения формы проверяется источник их получения, время-место, соответствие процессуальным требованиям к их получению и фиксации. В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, доказательство может быть признано недопустимым. Читайте продолжение… »

Налог на приватные танцы

Нет комментариев

приватный танецВладельцы стрип-клуба в Нью-Йорке провели последние пять лет в спорах, доказывая, что у них нет недоимки по налогу с продаж в размере 125.000 USD за приватные танцы, поскольку данный вид услуг, по их мнению, попадает в категорию, освобождаемую от налогообложения: “драматические или музыкальные произведения (представления)”. Однако, апелляционная коллегия Верховного суда Нью-Йорка не согласилась с этим утверждением.

В мотивировочной части решения суд указал, что проблема не в том, что танцы обнаженных женщин не могут быть признаны “драматическим или музыкальным произведение (представлением)”, а в том, что клуб недостаточно обосновал свою позицию. Дословно это звучит примерно так: “… податель жалобы не был освобожден от налоговой обязанности не в связи с природой и сутью его бизнеса, а потому, что предоставил неадекватные доказательства”.

Для обоснования своей позиции клуб привлек эксперта по различного рода экзотическим танцам. Адвокат заведения в интервью сообщил: “Мы привлекли выдающегося в своей области специалиста. Если они не поверят ей, я не знаю кому и верить тогда”.

Однако суд указал, что эксперт на самом деле не видела ни одного танца в этом конкретном клубе и что она базировала свое мнение исключительно на танцах, которые видела в других клубах. Кроме того, ДВД диск, предоставленный в суд в качестве доказательства, не содержал записи приватных танцев, что сделало для судей невозможным вынести решение в пользу клуба.

Источник.

Автор: Евгений

Июнь 15th, 2011 в 12:00 пп

Краденые доказательства

комментария 4

Европу в очередной раз сотрясает скандал, связанный с использованием правоохранительными органами доказательств, полученных преступным путем.

Так, французская прокуратура начала расследования уклонений от уплаты налогов (tax evasion), основываясь на данных, украденных бывшим работником (Herve Falciani) швецарского банка HSBC у работодателя. Правда, в этом деле есть неопределенность: правоохранители заявляют, что они получили информацию о 127.000 счетов 79.000 клиентов, а банкиры утверждают, что бывший работник не имел широкого доступа к информации о счетах клинетов и, вообще, в банке нет такого количества счетов.

Как бы то ни было, уже сейчас очевидно можно конститировать, что:

– репутация банков Швейцарии серьезно подмочена и, кроме того, они теряют авторитет надежных хранителей скеретов своих клиентов;

– налоговые власти в Европе достигают определенных успехов в борьбе за “прозрачность” финансовых структур;

утверждается правовая доктрина, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, являются допустимыми.

Источник.



error: Content is protected !!