Случай из реальной практики.

Между металлургическим комбинатом и фирмой был заключен договор поставки на металлические заготовки. В первой же поставке было обнаружено 92% брака.

При выяснении того, кто же несет ответственность за бракованный товар, обнаружилось, что комбинат выполняет заготовки по чертежам фирмы. Следовательно, это договор подряда, а не поставки. И по статье 716, так как комбинат не предупредил заказчика заранее о неблагоприятных последствиях, отвечает именно он. Читайте продолжение… »

Если в вашу организацию приходят предложения от налогового органа подписаться исполнить в каком-то периоде в будущем какой-то определенный объем налоговых обязательств — можете смело кидать  такие соглашения в корзину:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 25 мая 2011 г. N ЗН-4-1/8319

Федеральная налоговая служба сообщает, что в 2011 году отмечены случаи направления Управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации писем налогоплательщикам — юридическим лицам о заключении с налоговыми органами «Соглашений — обязательств» по платежам в федеральный бюджет, в соответствии с которыми налогоплательщик — организация обязуется обеспечить поступления налогов в федеральный бюджет в сумме не менее чем будет указано в Соглашении.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) (статья 44) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика только с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В обязанности налогоплательщика, определенные статьей 23 Кодекса, не входит подписание каких-либо соглашений с налоговыми органами, обязующих обеспечить поступления в бюджет конкретных сумм налогов.

В связи с тем, что заключение указанных соглашений противоречит Кодексу, ФНС России обращает внимание на недопустимость подобных действий со стороны налоговых органов.

Заместитель руководителя ФНС России
Н.С.ЗАВИЛОВА

Когда юристы составляют договор (допустим, договор поставки или возмездного оказания услуг), то они могут использовать при закреплении условия о цене два подхода:

1. Написать “…цена составляет N рублей”;

2. Написать “…цена составляет N рублей, в том числе НДС M рублей”.

Понятно, что первый вариант вполне могут использовать неплательщики НДС (налогоплательщики, использующие УСНО, ЕНВД или просто налогоплательщики, пользующиеся льготой, предусмотренной ст.145 НК РФ), однако и плательщик НДС может по недосмотру или умышленно использовать первый вариант.

Что это будет означать:

1. Что НДС заложен в установленную договором цену и его надо определять по формуле: НДС=цена договора х 18/118 ?

2. Что НДС не заложен в установленную договором цену и его (налог) покупатель (заказчик) должен уплатить поставщику (исполнителю) сверх закрепленных в договоре сумм?

Я всегда полагал (и продолжаю считать так и сейчас), что нормы налогового права не должны определять условия гражданско-правовой сделки, не должны порождать дополнительные права и обязанности сторон этой сделки. В этом смысле, второй из предложенных выводов является неправильным (необоснованным). Все было бы хорошо, если бы Читайте продолжение… »

Многие юристы любят в договоры включать длинные-предлинные разделы, посвященные форс-мажору. Порой такие разделы могут составлять добрую половину текста контракта. Если в ваших типовых договорах еще такого раздела нет, то рекомендую взять форс-мажорные условия из следующего договора:

Ведь, действительно, непонятно, что делать сторонам, если случится такой форс-мажор, как восстановление Первой Галактической Империи. А после включения в текст соглашения предложенного условия, все встает на свои места.

Сегодня изучал последнюю практику арбитражных судов по спорам сторон договоров возмездного оказания услуг и среди прочих судебных актов наткнулся на Постановление ФАС УО от 07.07.2009 № Ф09-4664/09-С5 по делу № А76-23156/2008-12-555. Не столько важна гражданско-правовая суть этого спора, сколько интересен предмет договора, вокруг которого он происходил. Не буду его пересказывать, а просто процитирую Постановление суда:

Как установлено судом, по договору возмездного оказания услуг от 06.04.2007 №01 общество «ИПСК «Блок-С» (исполнитель) приняло на себя обязательство по заданию общества «Монтаж-инвест» (заказчик) оказать содействие в реализации проекта строительства магазина, расположенного на земельном участке по адресу: г.Челябинск, ул.Братьев Кашириных, ул.Чайковского, Калининского района. Стоимость услуг составляет 4.000.000 руб., в том числе: 1.000.000 руб. предварительной оплаты; 1.000.000 руб. за постановление об утверждении акта выбора земельного участка; 1.000.000 руб. за договор аренды земельного участка; 1.000.000 руб. за получение постановления на проектирование и строительство за подписью Главы города Челябинска (п. 3.1, 3.2 договора).

То есть получается следующее:

1. Исполнитель сразу после заключения договора получает миллион рублей. За что конкретно эта сумма исполнителю причитается – не понятно (по всей видимости, просто за то, что он согласился участвовать в этом договоре).

2. Один миллион рублей исполнитель получает за постановление об утверждении акта выбора земельного участка (исполнитель не государственный орган, но такие постановления почему-то выдает).

3. Один миллион рублей исполнитель получает за договор аренды земельного участка (обращаем внимание, что это не подготовка проекта договора, а что-то другое).

4. Один миллион рублей исполнитель получает за получение постановления на проектирование и строительство за подписью Главы города Челябинска (это либо особо дорогие курьерские услуги, либо опять что-то другое).

Читаю о таких договорах и понимаю, что я чем-то не тем занимаюсь — не та доходность. Намного интереснее заниматься «оказанием содействия в реализации проектов».

На просторах Интернета появился зайт, разработчики которого заявляют, что будут выдавать займы в следующем порядке и на следующих условиях:

Вы, наверно, обратили внимание, что займ обеспечивается залогом? Самое интересное как раз и касается этого самого залога. Что это такое, можно узнать из текста договора:

Только вот мне все это кажется фейком. Ребята заработают сейчас вирусных ссылок на свой сайт, а потом изменят его контент. На случай такого их маневра я сделал два скриншота, которые и выложил выше.

Дополнение 2011 года: так все и оказалось — сейчас на сайте, с которого я сделал скриншоты, выложен совсем другой контент, поэтому ссылку туда я убираю.

Очередной газовый спор Газпрома и Нафтогаза, а по сути, России и Украины, вроде бы закончился. На этот раз закончился подписанием (заключением) контракта № КП от 19.01.2009г.

Полный текст газового контракта на 2009-2019 годы можно найти на страницах газеты Украинская правда (для этого надо перейти по ссылке). О его содержании и о выгодности для той или другой стороны написано и сказано уже достаточно, чтобы повторяться. Однако отмечу такой момент: в этом контракте есть такие положения:

- п. 9.1., посвященный тому, что Стороны примут меры, чтобы содержание Контракта не стало достоянием третьих лиц.

- п. 10.3., гласящий, что Контракт совершен в двух экземплярах.

Получается, что имеются две стороны, которые будут стремиться к сохранению конфиденциальности, имеются два экземпляра контракта, однако через непродолжительное время документ появляется в общем доступе: газовый контракт был подписан 19 января, а 22 января его уже можно было читать всем и каждому… Создается впечатление, что какой-то из сторон (а может обеими) это сделано умышленно, чтобы обзавестись еще одним "козырем" на случай необходимости поставить вопрос о пересмотре условий газового контракта на 2009-2019 годы…

А вообще, просто интересно почитать этот документ.