Юридический блог

Сегодня изучал последнюю практику арбитражных судов по спорам сторон договоров возмездного оказания услуг и среди прочих судебных актов наткнулся на Постановление ФАС УО от 07.07.2009 № Ф09-4664/09-С5 по делу № А76-23156/2008-12-555. Не столько важна гражданско-правовая суть этого спора, сколько интересен предмет договора, вокруг которого он происходил. Не буду его пересказывать, а просто процитирую Постановление суда:

Как установлено судом, по договору возмездного оказания услуг от 06.04.2007 №01 общество «ИПСК «Блок-С» (исполнитель) приняло на себя обязательство по заданию общества «Монтаж-инвест» (заказчик) оказать содействие в реализации проекта строительства магазина, расположенного на земельном участке по адресу: г.Челябинск, ул.Братьев Кашириных, ул.Чайковского, Калининского района. Стоимость услуг составляет 4.000.000 руб., в том числе: 1.000.000 руб. предварительной оплаты; 1.000.000 руб. за постановление об утверждении акта выбора земельного участка; 1.000.000 руб. за договор аренды земельного участка; 1.000.000 руб. за получение постановления на проектирование и строительство за подписью Главы города Челябинска (п. 3.1, 3.2 договора).

То есть получается следующее:

1. Исполнитель сразу после заключения договора получает миллион рублей. За что конкретно эта сумма исполнителю причитается – не понятно (по всей видимости, просто за то, что он согласился участвовать в этом договоре).

2. Один миллион рублей исполнитель получает за постановление об утверждении акта выбора земельного участка (исполнитель не государственный орган, но такие постановления почему-то выдает).

3. Один миллион рублей исполнитель получает за договор аренды земельного участка (обращаем внимание, что это не подготовка проекта договора, а что-то другое).

4. Один миллион рублей исполнитель получает за получение постановления на проектирование и строительство за подписью Главы города Челябинска (это либо особо дорогие курьерские услуги, либо опять что-то другое).

Читаю о таких договорах и понимаю, что я чем-то не тем занимаюсь – не та доходность. Намного интереснее заниматься «оказанием содействия в реализации проектов».

На просторах Интернета появился зайт, разработчики которого заявляют, что будут выдавать займы в следующем порядке и на следующих условиях:

Вы, наверно, обратили внимание, что займ обеспечивается залогом? Самое интересное как раз и касается этого самого залога. Что это такое, можно узнать из текста договора:

Если Вы считаете эти условия для себя приемлемыми и хотите занять денежку – жмите по ссылке.

Только вот мне все это кажется фейком. Ребята заработают сейчас вирусных ссылок на свой сайт, а потом изменят его контент. На случай такого их маневра я сделал два скриншота, которые и выложил выше.

Очередной газовый спор Газпрома и Нафтогаза, а по сути, России и Украины, вроде бы закончился. На этот раз закончился подписанием (заключением) контракта № КП от 19.01.2009г.

Полный текст газового контракта на 2009-2019 годы можно найти на страницах газеты Украинская правда (для этого надо перейти по ссылке). О его содержании и о выгодности для той или другой стороны написано и сказано уже достаточно, чтобы повторяться. Однако отмечу такой момент: в этом контракте есть такие положения:

- п. 9.1., посвященный тому, что Стороны примут меры, чтобы содержание Контракта не стало достоянием третьих лиц.

- п. 10.3., гласящий, что Контракт совершен в двух экземплярах.

Получается, что имеются две стороны, которые будут стремиться к сохранению конфиденциальности, имеются два экземпляра контракта, однако через непродолжительное время документ появляется в общем доступе: газовый контракт был подписан 19 января, а 22 января его уже можно было читать всем и каждому… Создается впечатление, что какой-то из сторон (а может обеими) это сделано умышленно, чтобы обзавестись еще одним "козырем" на случай необходимости поставить вопрос о пересмотре условий газового контракта на 2009-2019 годы…

А вообще, просто интересно почитать этот документ.

В ситуации, когда разгорается финансовый кризис, есть повод для любого и каждого если не запаниковать, то забеспокоиться точно… А на фоне новостей о повышении ставок по уже выданным кредитам, об отзывах кредитов и т.п. почувствовали, что "дело пахнет керосином" не только заемщики, но и их поручители. Об этом свидетельствует возросшее количество обращений к адвокатам за юридическими консультациями по вопросам отказа от поручительства по кредитам. Статью по этому поводу публикуют Ведомости:

Зря поручались В октябре резко выросло число обращений за юридическими консультациями по вопросам отказа от поручительства по кредитам Раньше такой проблемой интересовались не чаще раза в месяц, рассказывает адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников: теперь же за неделю больше десятка обращений. Далее

Действительно, что делать поручителям?

Поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.362 ГК РФ поручительство возникает на основании письменного договора, следовательно, к нему применяются общие правила о расторжения договоров, которые достаточно четко устанавливают, что расторжение договора (отказ от поручительства) может быть произведено либо по соглашения сторон (банк должен "отпустить поручителя"), либо в судебном порядке.

Во втором случае поручителю придется доказывать наличие оснований для расторжения договора поручительства. Например, существенное изменение обстоятельств или существенное нарушение договора банком…

Конечно, в каждой ситуации (вопросе), с которой приходит клиент к адвокату (юристу) надо разбираться индивидуально с учетом всех конкретных обстоятельств. Однако, тем поручителям, которые уже столкнулись с ситуацией, когда по основному обязательству (кредитному договору) банк в одностороннем порядке либо по соглашению с заемщиком изменяет процентную ставку, можно порекомендовать обратить внимание на п.6 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998г. №28), в котором дословно указано следующее:

6. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы займа к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Предварительно кредитором было предъявлено требование к заемщику, но удовлетворение получено не было.

Как следует из материалов дела, в заключенном между кредитором и заемщиком кредитном договоре предусматривалось право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком по возврату долга обеспечивалось поручительством.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор увеличил процентную ставку за пользование кредитом и информировал об этом должника и поручителя.

В исковом заявлении кредитор просил взыскать с поручителя сумму долга и проценты, первоначально установленные договором.

Арбитражный суд в иске к поручителю отказал, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.

Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало.

Безусловно, в банке работают не "чайники" и все это должны знать, но знание этих норм и их судебного толкования поручителем будет дополнительной гарантией, что кредитор не злоупотребит своими правами и не нарушит права своих контрагентов.

Постовой: Вы поручитель и чувствуете, что скоро придется тянуть финансовую лямку за двоих: за себя и за того парня, за которого поручились, то может быть пришло время искать дополнительный заработок? Почему бы не сделать это в Интернете? Как заработать на блоге вы узнаете, если перейдете по ссылке.

Сегодня чистил рабочий стол на компьютере (там у меня регулярно скапливется много всякой всячины) и нашел вот такой скан:

Все существенные условия на месте – можно подписывать.

"Гонорар успеха" в большинстве случаев является единственным способом стимулирования привлеченного специалиста-юриста стремиться к максимальной самоотдаче и к решению вопроса (задачи) с максимальным учетом интересов клиента. Это истина в международной практике оказания юридических услуг, так было и в российской практике до недавнего времени…

Судебные решения, которые прошлись по этой договорной конструкции "паровым катком" (Постановление Президиума ВАС 1999 года и Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П), всколыхнули не только юридическую общественность, но затронули и блогосферу.

Однако, собственно, данная заметка посвящена не детальному разбору указанных судебных актов (публикаций по данной тематике множество как в бумажный журналах, так и в Интернете. В конце концов, можно почитать особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л.Кононва, которое тот высказал в связи с принятием Постановления КС РФ от 23.01.2007 № 1-П ), и не "оханью" по поводу того, как плохо теперь стало работать юристам с подставленным под сомнение и даже с иллегализованным "гонораром успеха". Цель заметки – Читайте продолжение… »

В иностранных правовых системах существует институт предварительных соглашений о порядке трансфертного ценообразования. Заключаются данные соглашения между налогоплательщиком и налоговой администрацией. Их цель – зафиксировать либо цены, либо методы и принципы определения цен в случаях, когда в сделке участвуют связанные стороны.

Введение подобного института в Российской Федерации могло бы стать одним из способов разрешения многих проблем, которые возникают в связи с применением ст.ст.20, 40 НК РФ.

Литературы по подобным правовым конструкциям на русском языке чрезвычайно мало, а жаль…

В связи с этим представляю вниманию читателей блога перевод статьи Advance pricing agreements: advantageous or not? by Feinschreiber, Robert (The CPA Journal (June 1992)). Читайте продолжение… »