Если взять в руки калькулятор и посчитать нагрузку на заемщика при использовании некоторых кредитных продуктов отечественных банков — возникают невольные ассоциации с грабежом. Радует то, что ситуация постепенно улучшается — банкирам становится все труднее и труднее получать необоснованные сверхприбыли. На это направлены и новые требования к оформлению кредитных договоров, и обязанность кредитных организаций доводить до заемщика сведения об эффективной ставке кредита. Вносят свою лепту и суды, создавая достаточно интересные прецеденты.

Так, Чкаловский районный суд Екатеринбурга вынес решение в пользу заемщика ООО «Хоум кредит энд финанс банк», присудив истцу 68.000 рублей.

Сообщается, что суть спора состояла в следующем:

Истец указал, что заключил с банком два кредитных договора – в 2007 и 2008 годах, ему срочно нужны были деньги на лечение тяжело больной супруги. Впоследствии ему не понравились условия договора об уплате комиссии за предоставление кредита в размере 1,725% ежемесячно, об уплате комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,5% ежемесячно и об уплате комиссии за направление ежемесячного извещения по почте в размере от 15 до 30 рублей. Также банк обязал заключить договор страхования от несчастных случаев с внесением страховой суммы 8 тыс. 910 рублей. Дополнительно заемщик вынужден был оплачивать комиссию за внесение наличных денежных средств в кассу банка в размере от 50 до 80 рублей за каждый платеж вне зависимости от суммы.

Кроме этого текст договоров был напечатан очень мелким шрифтом, что затруднило понимание всех существенных условий договора. Истец неоднократно направлял в банк претензии о нарушении своих прав, однако банк ни разу не ответил на заявленные требования.

Юристы банка использовали традиционный аргумент о том, что истец подписывал договор добровольно и ему была предоставлена полная информация. Дополнением было заявление об истечении срока исковой давности.

Суд нашел требования истца обоснованными, указав, что дополнительные комиссии могут устанавливаться федеральным законом, а не договором (на мой взгляд, сомнительный тезис), а также что довод банка об истечении срока исковой давности несостоятелен, поскольку кредитные отношения носят длящийся характер и на момент рассмотрения спора не прекращены.

В итоге, по решению суда кредитная организация должна будет вернуть клиенту:

- сумму страхового взноса;

- комиссию за предоставление кредита;

- комиссию за внесение наличных;

- комиссию за обслуживание лимита овердрафта;

- комиссию за направление извещения по почте.

Кроме того, суд постановил взыскать с банка неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда.

Неплохой прецедент. Желающие могут порыться в своих бумагах и найти основания для пары-тройки исков к банкам.

Многие, наверняка, бывали в кредитных учреждениях (банках): получали кредиты, делали вклады, осуществляли платежи, совершали прочие банковские операции. При этом, как правило, приходится подписывать массу документов (договоров, заявлений, квитанций и т.п.). Подавляющая масса населения, не привыкшая к «крючкотворству», не читает многостраничные договоры, напечатанные мелким шрифтом, а просто подписывает все, что предлагают: «это же банк — тут не обманут».

Наверно также рассуждала жительница Екатеринбурга, когда обращалась в Альфа-банк. История общения с банком в ее изложении:

3 года назад обратилась в известный банк с целью получения кредита. Специалист попросила заполнить анкету, вяло рассказав кредитные ставки. Анкету заполнила, ушла. Через 3-5 дней /точно не помню/, перезванивает сотрудник банка — кредит одобрили!!!! Я сразу сказала, что надобности уже нет. На этом и распрощались….

Проходит месяц — получила письмо — график погашения задолженности Куча вопросов — как так? Кредит не брала, договор не подписывала и т.д. Звоню в банк, специалист — это системная рассылка, Вас просто внесли в систему, не переживайте… Проходит 3 года — звонок из банка. Оказывается, банк автоматом открыл мне счет после того, как сам кредит одобрил и денежки туда кинул. И каждый месяц он их списывал в счет погашения задолженности за кредит. Как только на счету остался «0», проценты решили попросить у меня.

Не смирившись с такой ситуацией, гражданка обратилась за судебной защитой, но знакомые с делом специалисты утверждают, что отстоять ей свою позицию будет трудно.

В чем фокус? А в том, что заявление на получение кредита составлено вот в такой форме (обратите внимание на п.2):

Получается, что гражданка после подписания данного заявления и получения на счет денег заключила с банком договор предоставления кредита. Даже уведомления особого не требуется, не то что подписания отдельного договора.

Думаю, что вполне нормальная схема построения отношений, но только с профессиональными участниками гражданского оборота (с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), но никак не с обычными физическими лицами!

Наверно банку было несложно отследить, что по какому-то определенному счету после получения кредита не происходит никаких движений, и осведомиться у своего клиента о причинах. Мало того, что это не было сделано, так даже наоборот гражданку в устном порядке уведомили, что все нормально и никакой кредит ей не предоставлен.

Интересно в этой истории также и то, что такой случай не единичен: после появления сообщения о данной судебной тяжбе на форумах, объявились и иные пострадавшие от таких хитропостроений заявлений на получение кредита.

Надеюсь,

во-первых, что данный пример из практики послужит основанием для внесение изменений в законодательные акты и нормативные акты Банка России, которые заставят кредитные организации, как минимум, выяснять причины отсутствия операций по списанию со счетов клиентов денег, полученных в качестве кредита,

а во-вторых, что данный пример заставит задуматься менеджмент банков о моральной составляющей свей деятельности: ведь в данном случае деньги все время находились в Альфа-банке, он ими пользовался — можно было бы и признать иск гражданки.

Источник.

Альфа-банк начал выдавать кредиты в торговых сетях OBI и Castorama, специализирующихся на продаже строительных и отделочных материалов для дома и дачи. Право на предоставление кредитных услуг в этих магазинах банк смог реализовать только в августе, хотя еще весной он выиграл тендер, обойдя ХКФ банк, ОТП банк, Русский стандарт, Русфинанс банк, и Сетелем.

До этого банк кредитовал в основном покупателей в магазинах бытовой техники и электроники, таких как «Эльдорадо», «М-Видео», «Связной», «Техносила», «Медиа Маркет», «Евросеть», «Мир», а также крупных региональных сетях. Банк занимался выдачей длинных обеспеченных кредитов, таких как ипотека, автокредит.

Читайте продолжение… »

Все, от политиков и бизнесменов до обывателей, говорят, что в стране ходит много черного «нала», что «обналичка» — одна из составляющих более или менее успешного бизнеса в России. Однако, одно дело говорить, а другое дело — приводить факты.

Примером такого факта, подтверждающим насколько масштабна «обналичка», может служить дело, находящееся в производстве Тверского суда Москвы. Борис Сокальский, обвиняемый по данному делу, если верить следствию, по итогам рассмотрения дела может стать королем «обналички». Подробности данного дела публикует Клерк:

Подпольный миллиардер работал клерком

Уголовное дело, подтверждающее, что герои Ильфа и Петрова по-прежнему среди нас, скоро будет разбираться в Тверском суде Москвы. Борис Сокальский, скромный секретарь столичного арбитражного суда, обвиняется в многомиллиардных махинациях. По данным следствия, через него было обналичено до 250 миллиардов рублей. Кто он? Подпольный богач Корейко или зиц-председатель Фунт? Как выяснили «Известия», Сокальский занимался тем же, чем и банкир Алексей Френкель. С той лишь разницей, что Френкеля теперь обвиняют в убийстве первого зампреда ЦБ Андрея Козлова.
Далее…

Добавлено: 04.12.2008г. ИА «Росбалт» сообщило, что 30.11.2008г. заканчивается срок ознакомления Б.Сокальского с материалами уголовного дела по обвинению его в «обналичке» 64 млрд. рублей через банк «Родник». Далее они будут переданы на утверждение в Генеральную прокуратуру.

Однако этим история не заканчивается, т.к. уголовное дело об «обналичке» через «АКА-банк» еще расследуется.

Продолжим следить за этим делом.

В прошедшую пятницу посмотрел 1/8 финала КВН – понравилась шутка про Каймановы острова. Сейчас ее дословно воспроизвести не смогу, но вкратце там было примерно следующее:
Идет игра «Что? Где? Когда?».
Голос ведущего:
- Пенсионер с Каймановых островов спрашивает Читайте продолжение… »