Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘английский язык’

Коварный дресс-код юристов

Один комментарий

Летом 2017 прошла новость относительно лишения адвокатского статуса юриста, который пришел для участия в уголовном процессе в качестве защитника в шортах, бандане, темных очках. Хотя и пытался адвокат (бывший) Наумов защищаться, раскручивая дискуссию о том, что важнее, «как адвокат выглядит или что он думает, говорит и делает«, однако это ему не помогло.

Однако российский пример такого карающего эффекта от несоблюдения дресс-кода судебных представителей не является исключением. Вот, например, в Индиане (США) суд обратил внимание на отсутствие носков у legal counsel Todd A.Glickfield. Правда, ограничился на первом этапе судебным предписанием (частным определением), однако в нем пригрозил штрафами и иными санкциями за «рецидив»:

Sock memo on Scribd

Парики английского правосудия

Нет комментариев

Парик английского юристаСегодня хочу поделиться с читателями блога ссылкой на статью из журнала “Legalaffairs”: “God save the wig” (2002) о париках британских юристов.

Несколько примечательных моментов:

— барристеры носят ”tie-wigs”, которые покрывают лишь половину головы, а судьи — бОльшие по размеру и более «кудрявые» “bob-wigs”;

— также как для барристеров, так и для судей для торжественных случаев предусмотрены свисающие до плеч “spaniel wigs”;

— один из основных производителей/продавцов «судебных» париков  — фирма Ede & Ravenscroft;

— Ede & Ravenscroft запатентовала используемый в настоящее время «судебный» парик в 1822 году;

— как утверждают авторы статьи, «судебный» парик не требует регулярно завивки, припудривания и сохраняет свежий запах;

— цена парика (видимо, в зависимости от модели) колеблется от 400 до 2000 фунтов стерлингов;

— есть вторичный рынок «судейских» париков (видимо, продают наследники барристеров либо сами бывшие барристеры, покинувшие профессию);

— при этом многие юристы приобретают один парик на всю свою карьеру, поэтому выцветший и полинявший парик – признак долгой карьеры;

— с 1994 года некоторых солиситоров также стали допускать до судоговорения… но при этом им не разрешили носить «судейские» парики (визуально их по этому признаку можно отличить);

— идет дискуссия об отмене традиции носить парики, как минимум в коммерческих процессах… один из доводов противников париков звучит следующим образом: «парики стали в свое время использоваться для того, чтобы избавиться от вшей»;

— «судейские» парики продолжают носить в Великобритании, а также еще как минимум в 20 странах, вышедших из Британской империи: Гонконг, Ямайка, Уганда и др.;

— проведенный опрос показал, что в случае криминального (уголовного) преследования большинство опрошенных «предпочли бы нормального барристера в парике» солиситору (английская юридическая шутка: «Барристеру нужен парик для того, чтобы коллегия присяжных поняла, какая из сторон должна победить»);

— при этом нет закона, который бы устанавливал обязанность носить «судейские» парики, а также закона, который бы запрещал солиситорам носить их – на этом некоторые представители последних заявляют требования разрешить им носить парики в процессе.

10 сцен суда в американских комедиях

Нет комментариев

Один из авторов Lawyerist.com Эндрю Кабассо (Andrew Cabasso) подготовил подборку из 10 наиболее забавных вырезок из фильмов, где изображаются судебные заседания.

Посмотреть эту подборку с комментариями авторам можно вот по этой ссылке (на английском языке).

Одна из сцен (фильм «Мой кузен Винни») напомнила анекдот:

Одна из самых неприятных вещей в работе юриста — это то, что нельзя просто встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем оборзели!" И чтоб судья так: "Да, и правда оборзели". И всё.

Увы, вместо этого приходится писать позиции на пяти листах, корректно обосновывая свою позицию со ссылками на закон. Хотя дело-то всего лишь в том, что эти черти оборзели.

Собственно, вот этот эпизод:

Автор: Евгений

Июль 20th, 2017 в 2:22 пп

Apple vs ФБР: кто кого?

комментария 2

В Штатах закрутилась интрига по поводу требования к корпорации Apple «взломать» телефоны террористов, убивших в Сан-Бернардино (Калифорния) 14 человек и ранивших 21 человека.

На стороне «яблочной» корпорации Facebook, а также значительное сообщество, включающее в том числе видных юристов, а с другой стороны – ФБР, некоторые родственники погибших и пострадавших при теракте.

Позиция Apple состоит в том, что под прикрытием борьбы с террористами ФБР хочет «открыть ящик Пандоры» — получить доступ к содержимому любых телефонов (до самого последнего байта) и, возможно, планшетов, а также прочих продуктов корпорации, популярных не только в США, но и во всем мире.

Если обратиться непосредственно к тексту ордера, который был получен ФБР в суде, то можно обнаружить, что, по сути, «яблочников» понуждают разработать и передать технологию, которая позволяет взламывать любой iPhone. Хорошо, если ей (технологией) воспользуются только для случая, по которому был выписан ордер, но где гарантия, что она не останется в распоряжении правоохранителей и не будет использоваться там, где надо и там, где не надо?

Я ознакомился с текстом ордера, который находится в центре спора (если что — ссылка выше). Несколько наблюдений (дополнительно к сути спор):

  1. Интересная форма изложения — слева пронумерованы строки. Очень удобно делать ссылки — всегда можно сослаться не просто на страницу и параграф, можно сослаться на конкретную строку.
  2. Суд демонстрирует хорошее понимание современной техники и технологи (не всегда в отечественных судах, даже по громким делам, это можно увидеть).

А в целом, за спором стоит понаблюдать: во-первых, для понимания, какие возможности есть у правоохранителей и спецслужб применительно к нашим носимым девайсам, а во-вторых, для подготовки к юридическим дискуссиям с таким же предметом, но в нашей правовой реальности (надеюсь, место для дискуссии останется).

Ограбление на грани фейла

Нет комментариев

Описание происходящего на английском, но все понятно без перевода:

Пришел грабить -> Подал записку кассиру -> Кассир нажал тревожную кнопку -> Поднялись защитные шторки -> Неудача при попытке убежать -> … -> Неожиданное спасение.

Автор: Евгений

Октябрь 3rd, 2015 в 11:43 пп

Опубликовано в: Юмор

Метки: , ,

Фотография юриста

Нет комментариев

Русская поговорка «По одежке встречают, по уму провожают» на то и поговорка, что ее главный тезис находит регулярное и абсолютное подтверждение.

В текущей реальности цифровой эры такой «одежкой», по которой встречают, является фотография (на резюме, на страничке социальной сети, на сайте компании и т.п.).  Для юриста, суть профессии которого — оказание юридический услуг, в основе которых лежат доверительные отношения с клиентом, использовать для обозначенных целей располагающую фотографию, вызывающую доверие, — это вопрос не эстетики, а вопрос успеха.

Но как объективно оценить свою фотографию? Привлекать стилиста, физиогномиста и т.п.? Может быть… Но это, наверняка, дорого и не факт, что объективно. Другой способ — использовать сервис типа PhotoFeeler.

Как работает система:

  1. Регистрируетесь;
  2. Загружаете свою фотографию, которая будет оцениваться;
  3. Выбираете цель, для которой эта фотография будет использоваться (бизнес-цель; для социальной сети; для сайта знакомств) — от выбора цели будет зависеть, по каким критериям будет фотография оцениваться;
  4. Даете небольшое описание фотографии (необходимо для того, чтоб оценивающие люди ;
  5. Зарабатываете «кредиты» (это единица, которая расходуется для оценки фотографии). Данные «кредиты» зарабатываются путем оценки чужих фотографий. Если я правильно понял, то чем больше ты оценил чужих фотографий, тем больше людей оценит твою фотографию. Чем больше количество оценивающих, тем, по идее, получается более релевантный результат;
  6. Далее, запускаете оценку своей фотографии и через некоторое время получаете результат (придется подождать, т.к. фотографию оценивает не машина, а другие участники системы).

Пример прохождения оценки в этой системе, который приводит Джош Кинг (Josh King):

Для начала он выставил на оценку свою фотографию из профиля LinkedIn и получил удручающие результаты, особенно по категории «впечатление о компетентности человека».

PhotoFeeler-Old-LinkedIn

Подсуетившись, он изготовил новую профессиональную фотографию и снова выставил ее на оценку. Результаты оказались значительно выше.

PhotoFeeler-New-LinkedIn

Если воспользуетесь сервисом — отпишитесь, пожалуйста, в комментариях о впечатлениях.

От себя несколько предупреждений: сервис на английском языке и я не увидел возможности включить русский, поэтому могут возникнуть проблемы языкового барьера; желательно заработать больше «кредитов» для более объективной оценки; придется подождать некоторое время для получения результата (может быть полчаса и более).

Автор: Евгений

Июнь 9th, 2015 в 10:56 дп

Компьютерные технологии анализа судебной практики

Нет комментариев

Наткнулся на рекламу программного продукта под названием Ravel, суть которого — автоматическая аналитика, интеграция и перелинковка судебных актов, принимаемых на различных уровнях в США. Реклама была интригующей и я перешел на сайт продукта, где можно в режиме trial потестить систему.

Заинтересовало в системе то, что запросы можно делать на естественном языке (это, в принципе, не диковинка, поскольку и отечественные электронные системы КонсультантПлюс и Гарант, если я правильно понимаю технологию их работы, тоже близки к этому). Однако другие элементы системы достаточно уникальны и интересны:

1. Визуализация результатов поиска в виде специальной карты

Ravel map

Причем у этой карты могут быть разные представления, в зависимости от того, какие критерии будут выбраны по осям.

Стрелочками показывается, какой акт на какой ссылается; размер круга обозначает значимость акта (видимо, по количеству ссылок на него и релевантности запросу); кликом на кружок высвечиваются выдержки из акта, которые система считает релевантными запросу.

2. Аналитика применительно к конкретному судебному акту

Ravel case reading

Помимо самого акта есть информация следующего рода: (1) график цитирования этого акта в других судебных актах по годам, по которому (графику) можно понять, в тренде практика, отраженная в этом акте или нет, ну и, соответственно, посмотреть, кто и почему ссылается на данный акт; (2) постраничный рейтинг документа (можно все не читать насквозь, а выбрать исходя из рейтинг страницы судебного акта, которые вызвали у прочей судебной практики наибольший интерес), (3) прочие фишки, которые, как мне показалось, не являются чем-то уникальным для наших электронных правовых систем.

По отзывам пользователей я понял, что наибольший восторг вызывает возможность на основе запроса, заданного на естественном языке, сформировать релевантную подборку судебных актов, сведенную в понятную карту, и хорошие инструменты, чтобы эту подборку изучить.

Изучающим правоприменительную практику США и просто желающим потестить систему — ссылка.

А остальным ждать появления чего-то подобного от наших разработчиков.


Стр. 1 из 9 1 2 3 ...Конец»