Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Метка ‘административная ответственность’

“Резиновая” ответственность

Нет комментариев

Пьянство за рулемБезусловно, за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии должна быть строгая административная ответственность (за неоднократное, возможно, уголовная), а за причинение смерти или даже простого вреда здоровью в результате ДТП, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, должна наступать строгая уголовная ответственность. Наказание при этом должно быть сопоставимым с наказаниями за аналогичные по последствиям умышленные преступления, такие как убийство  (ст.105 УК РФ) или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ).

Однако все это может адекватно работать, только если в законодательстве появятся четкие и однозначные критерии того, что представляет собой “алкогольное опьянение”. Пока же любое вождение и любое ДТП априори являются совершенными в состоянии алкогольного опьянения, если только чувствительность прибора, замеряющего алкоголь, позволяет зафиксировать его мизернейшие количества (даже фоновый алкоголь, присутствующий в организме здорового человека). И чем дальше, тем больше данная ситуация будет усугубляться, так как точность и чувствительность приборов будут только повышаться.

В такой ситуации авторы законопроекта, ужесточающего ответственность за пьянство за рулем по всем фронтам, либо абсолютные трезвенники, очищающие регулярно организм от алкоголя и прочих примесей капельницами, клизмами, припарками, либо они полные профаны, не знающие и не понимающие практику работы отечественных правоохранительных органов и судов. Ведь последние (правоохранители и суды) не всегда при оценке доказательств и конкретных обстоятельств дела руководствуются духом закона, который “нацелен” на реально пьяных, а могут засадить в тюрьму человека на годы, если в деле окажется чек от алкотестера, в котором будет обозначено 0,0001 промилле…

Практика применения изменений в законодательство о митингах

Нет комментариев

Государственные и муниципальные органа начинают нарабатывать практику применения изменений в законодательство о митингах, а также в КоАП РФ в части ответственности за нарушение законодательства о митингах. На этот раз “под раздачу” попали волонтеры, собирающие гуманитарную помощь для пострадавших в Крымске:

Закон о митингах в картинках

Нет комментариев

Сотрудники информационного агентства риа.ру составили доходчивую и наглядную схему, отображающую суть изменений в КоАП РФ, вводящих повышенную ответственность за нарушения на митингах и прочих массовых мероприятиях, ради которых Единая Россия заседала в Госдуме на этой неделе (05.06.2012) до поздней ночи.

Итак, встречайте сей шедевр юридической техники, в силу которого теперь административная ответственность может быть в разы строже уголовной ответственности за абсолютно аналогичные правонарушения, а также в силу которого собираться более чем втроем на улице без риска быть оштрафованным просто невозможно:

Закон о митингах

Боремся за чистоту

Нет комментариев

Во многих субъектах РФ приняты региональные законы, вводящие ответственность за правонарушения, связанные с нарушением порядка на улицах (разбрасывание мусора, например). Тем не менее, я не часто слышу о том, что за такие деяния кого-то штрафуют. Не понятно, то ли лень этим заниматься, то ли привыкли уже в грязи жить.

Одно, на мой взгляд, из наиболее вопиющих и распространённых проявлений свинского отношения к окружающим и городу – выбрасывание окурков из машин на проезжую часть и тротуары. По моим наблюдениям, это делает каждый второй курящий водитель (а может быть даже доля таких водителей больше). Специально для таких граждан следующее объявление – может быть на совесть хоть чуть-чуть подействует:

окурки на проезжую часть

Автор: Евгений

22 октября, 2011 в 11:20 пп

Агитаторам против ПЖИВ грозят привлечением к ответственности

Нет комментариев

Избирательная комиссия Свердловской области в лице ее главы В.Мостовщикова предупредила лиц, призывающих изготовить и наклеить на машины стикеры, гласящие: “Единая Россия – партия жуликов и воров. Мое субъективное мнение“,  о том,  что они могут быть привлечены к ответственности.

Правовое обоснование следующее (цитирую В.Мостовщикова по публикации URA.RU):

Определением Конституционного суда ведение агитации субъектами, которые сами не являются кандидатами, запрещено. Средства на материалы могут направляться только из избирательных фондов.

А вот образец стикера, выпускать который на улицы не желают чиновники:

Стикер ПЖИВ

Сначала порядок в делах, а потом – дополнительные полномочия

комментария 3

дополнительные права приставовГод назад я совершил административное правонарушение – превысил допустимую скорость движения транспортного средства. Меня остановили, показали “радар” и я согласился с тем, что виноват. Ну коли виноват – составили протокол-постановление и назначили мне административное наказание в виде штрафа. Забрал я этот документ и буквально на следующий день уплатил через Сбербанк России штраф.

Прошло полгода, я уже и думать про этот случай забыл, но мне о нем напомнили приставы-исполнители. От них пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следовало, что я – злостный неплательщик штрафов, что с меня причитается штраф, исполнительский сбор, и что я вообще нахожусь под угорозой ограничения выезда за границу.

Дальше началась непродолжительная, но, тем не менее, отнимающая время и нервы эпопея по доказыванию того, что штраф уплачен, что исполнительский сбор я платить не должен, что необходимо оканчивать исполнительное производство и т.д. и т.п. И я считаю, что все относительно неплохо закончилось, так как я узнал об этой проблеме “на месте”, а не на пограничном контроле где-нибудь в Шереметьево во время снятия с самолета…

А вообще изначально причина появления такого исполнительного производства проста: у инспекторов ГИБДД есть информационная база со штрафами назначенными и со штрафами уплаченными. Идентификация, похоже, ведется по номерам постановлений и протоколов-постановлений. Кто-то из их операторов ввел мой протокол-постановление с опечаткой в один символ, а потом не посмотрел, что у меня есть оплата штрафа, которую нельзя соотнести с этим неправильным номером, но тем не менее, номер очень похож (разница в одну цифру). Ну а дальше без какого-либо дополнительного разбирательства закрутилось исполнительное производство.

По отзывам моих друзей и знакомых – такой случай не единичен. Бардак налицо! И что самое печальное в этом, так это то, что если этим бардаком будет причинен вред: сорванный отпуск, потерянная путевка, нервотрепка, связанная с доказыванием своей правоты,- то вряд ли кто-то будет его компенсировать, и не факт, что наш “самый справедливый и самый гуманный в мире” суд общей юрисдикции присудит какое-либо возмещение.

А вспомнил я эту историю лишь постольку, поскольку сегодня прочитал (ссылка) о выступлении главы Федеральной службы судебных приставов России Артура Парфенчикова во Владивостоке, который заявил, что судебным приставам-исполнителям необходимо предоставить право лишать водительских прав за неуплаченные административные штрафы.

Штрафы, безусловно, платить надо. Но предоставлять приставам-исполнителям право лишать должников водительских прав (впрочем как и ограничивать выезд за границу), на мой взгляд, можно только при двух условиях:

– они (приставы), а также органы, которые выдают исполнительные документы и выступают нициаторами их выдачи (суды, ГИБДД, налоговые инспекции и т.п.), должны избавиться от беспорядка в своем документообороте и от того количества ошибок, которые они допускают;

– должна быть установлена существенная компенсация за вред, который был причинен ошибочным (безосновательным) применением ограничительных мер (компенсация должна как-то коррелировать с заработной платой или иными доходами потерпевшего, а не быть какой-то условностью типа 2 МРОТ по 100 рублей).

Ну а пока у нас все не так: полномочия есть, а ответственности – никакой.

К вопросу о лишении прав

Один комментарий

лишение правНаверняка ни один водитель не обходился в своей дорожной практике без нарушений Правил дорожного движения, какой бы внимательный и аккуратный он не был за рулем. Но, при этом, и совершаемые правонарушения могут быть разными. За одни предусмотрено предупреждение или штраф в размере 100 рублей, а за наиболее грубые возможно и лишение водительских прав на различные сроки.

Наиболее часто по последней указанной категории нарушений водители привлекаются за:

– выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

– управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

– отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как показывает практика, довольно часто водители могут быть привлечены к ответственности даже если и не совершали правонарушения. При этом многие из водителей, привлекаемых к административной ответственности, даже не приходят на судебное заседание, не представляют своей позиции по делу и, соответственно, никак не пытаются оспорить привлечение к административной ответственности, считая, что добиться справедливости у судьи не удастся.

Однако, при детальном изучении каждого дела вполне возможно добиться положительного результата, так как и инспекторами ГИБДД нередко нарушаются как процессуальные нормы привлечения лица к ответственности, так и неправильно трактуются Правила дорожного движения, что позволяет прекращать производство по делу.

Например, при привлечении водителя к ответственности за выезд на встречную полосу движения, инспекторы обязательно должны указать в протоколе об административном правонарушении пункт Правил дорожного движения, который нарушил водитель. Но зачастую оказывается, что в Протоколе указан пункт, который не нарушался водителем или который вообще нельзя нарушить, так как он является общим или описательным и в нем не содержится никаких запрещающих норм (например, пункт 9.1 ПДД РФ).

В этом случае мировой судья, получив материалы дела, обязан направить их должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для внесения в него поправок и уточнений. Если же судья этого не сделал и принял дело к рассмотрению, то отсутствие в протоколе нормы ПДД РФ, которую действительно мог бы нарушить водитель, является безусловным поводом для прекращения производства по делу.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется, в том числе, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому, чтобы подтвердить свою невиновность в суде, обязательно вносите свои объяснения в протокол об административном правонарушении, перед тем, как его подписать и, желательно, как можно подробней. Судья будет обязан принять ваши объяснения к сведению, а тот факт, что водитель сразу же оспаривал привлечение его к административной ответственности, служит дополнительным фактором, для признания его невиновным.

Автор: Абрамов Кирилл.

Автор: Urist

29 июня, 2010 в 6:56 пп