Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


О неотвратимости наказания и беспристрастности ГИБДД

Комментариев нет

Объективка: (1) мерседес пересек «двойную сплошную» (никаких спецокрасок на кузове и спецсигналов «на башне» нет), (2) был замечен и остановлен ГИБДД, (3) оперативно уехал (опять же по встречке и чуть не сбил человека на пешеходном переходе).

Не нашел в ПДД и КоАП РФ, кому так можно ездить. Если там (в данном конкретном случае) была предъявлена какая-то индульгенция, то подскажите, пожалуйста, сколько стоит (хотя бы примерно) и где можно купить:

Автор: Евгений

мая 3, 2016 в 2:07 дп

Анекдот от М.Барщевского

Комментариев нет

Отражение в одном единственном анекдоте стандарта доказывания, используемого в отечественном суде (уголовном процессе):

Юрист-новобранец

Комментариев нет

Наступила поздняя весна, а это означает, что скоро на рынок труда из юридических вузов «выплеснется» масса новоиспеченных юристов, которые начнут поиск работы.

Порой их притязания могут оказаться завышенными — об этом следующее видео с известным хохотуном, позаимствованное из сети Вконтакте:

Весенние вандалы

Комментариев нет

Смотрел следующее видео (ниже) и ждал, что кто-то видит это безобразие на камеру, выйдет из дома и С НОГИ СНЕСЕТ ОТКРЫТУЮ ДВЕРЬ ТАЧИЛЫ (BMW)…

А на случай имущественных претензий у него будет аргумент: вы мой куст (форзиция) заломили — я дверь наружу вывернул — мы квиты.

Сдается мне, что встречный иск мог оказаться в такой ситуации небесперспективным (под первичным иском я понимаю иск о возмещении вреда, причиненного автомобилю).

Автор: Евгений

апреля 18, 2016 в 9:00 дп

Вниманию налоговых консультантов!

Комментариев нет

Господа, если ваши услуги плохо продаются, то может быть все дело в плохой рекламе?

Берем пример с зарубежных коллег (включаем звук для лучшего восприятия):

Автор: Евгений

апреля 17, 2016 в 10:04 пп

Попытка «выключиться» из информационных баз МВД РФ

комментариев 7

В суде рассмотрели интересное дело, по которому административным ответчиком выступал ФКУ ГИАЦ МВД России, который незаконно, по мнению административного истца, хранил о нем информацию. От помощи представителя истец, кстати, отказался, рассчитывая на свои силы.

В ходе судебного рассмотрения истец получил отзыв от ответчика, в котором он указывал, что они не имеют права хранить именно эту информацию, являющуюся предметом спора, в своих базах ГИАЦ МВД, но тем не менее, просили в удовлетворении исковых требованиях полностью отказать, поскольку хоть они и не имеют права её хранить, это никоим образом не нарушает права истца. Кстати, в предоставленной справке о судимости ответчик указывал, что он располагает этой информацией об истце.

На суде истец подготовил целую речь: на 9 листах, со ссылками на нормы Российского и международного права, прецеденты в ЕСПЧ, на ведомственные приказы МВД, которые ответчик нарушил,но судья оборвал его на полуслове: мол, зачем это все читаете?

В итоге, удалившись на совещание на непродолжительное время, вернувшись в суд судья объявил: в удовлетворении иска полностью отказать, надо полагать потому, что хоть ответчик и хранит незаконно информацию, но это не нарушает права истца… Других вариантов в обоснования такого решения судьи я придумать не смог.

Ну и выводы: если вы не юрист, не знаете право, то строит ли рассчитывать на свои силы и отказываться от услуг профессионала? А если все же считаете, что сами справитесь с этим делом в суде — ведите аудиозапись судебного заседания. Это, знаете ли, дисциплинирует судей.

Ярослав Михайлов (Право-закон).

Об ответственности водителя за использование мобильного телефона в движении

Комментариев нет

До недавнего времени думал, что состав административного правонарушения, закрепленный в ст.12.36.1 КоАП РФ, на практике работает достаточно ограниченно, а именно — привлекают к ответственности только тех водителей, которые разговаривает по мобильному телефону без гарнитуры или специального устройства в автомобиле. Такому выводу способствовала и «текстовка» соответствующей статьи КоАП РФ:

Статья 12.36.1. Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В законе говориться о пользовании, которое представляет собой «ведение переговоров». Вроде как пользование twitter, фотокамерой телефона и тому подобная активность не попадает под описание объективной стороны правонарушения. Хотя, безусловно, было бы разумным и такое использование запрещать, поскольку оно отвлекает от дороги и не сказывается позитивно на безопасности. Читайте продолжение… »