Юридический блог

В своих рекомендациях налоговики признают практику, установленную Высшим арбитражным судом. Как пишет RB.ru со ссылкой на источники «Ведомостей», это первые рекомендации такого рода. Теперь протокол допроса гендиректора или учредителей фирмы-однодневки не может служить единственным основанием в суде для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды. Чтобы сделать вывод об уклонении от налогов при помощи фирм-однодневок, налоговый инспектор должен будет провести целый ряд мероприятий — установить взаимозависимость участников схемы, нереальность самих хозяйственных операций, подтвердить факт создания формального документооборота.

Ольга Пономарёва, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний «Содействие бизнес проектам»:

Если эти рекомендации будут доступны и открыты обществу, налогоплательщики увидят в них понятные «правила  игры», справедливые критерии, то это, несомненно, разумный шаг со стороны налоговиков. По нескольким причинам.

Во-первых, это не нормально для правового общества, когда почти всю «работу» налоговых органов в суде выполняют сами налогоплательщики – они обязаны доказывать, что они проявили должную осмотрительность при выборе контрагента.

Во-вторых, налоговики в суде зачастую, кроме доказательств в виде протоколов допроса и различных выписок из своих баз, где собирается различная информация о налогоплательщиках – не способны предъявлять никаких других доказательств. Более того, иногда налоговая инспекция даже не может доказать суду наличие причинно-следственной связи, а лишь утверждает что «схема есть», она ее «нутром чувствует», но для суда — это не аргумент.

В-третьих, будет повышен уровень грамотности налоговых инспекторов. У налоговиков традиционно слабое место – это доказательства нереальности хозяйственных операций. А это слабое место должно стать сильной стороной фискалов, так как на этих доказательствах будет строиться дело о взыскании налоговой недоимки с компаний, сотрудничающих с фирмами-однодневками. Читайте продолжение… »

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ разродился очередным шедевром разъяснений действующего налогового законодательства (Письмо №03-04-06/6-107 от 13.05.2011). Так, по мнению финансового органа, в случае приобретения организацией для работников питьевой воды и потребления этими работниками данной воды необходимо:

- исчислить доход в неденежной форме (необходимо создать какую-то систему (механизм), который позволит определять сколько каждый из работников выпил воды);

- удержать налог у налогоплательщика — потребителя воды и перечислить данную сумму в бюджет.

Предполагаю, что дополнительным выводом из данного письма может быть такой: если в офис зашел посетитель и выпил воды, то организация также должна исчислить налог, но, поскольку отсутствует возможность его удержать, то организация — налоговый агент должна сообщить об этом в соответствующей форме в налоговый орган. Предварительно, конечно, потребуется опросить желающего попить воды — узнать его ФИО, ИНН и т.п.

В принципе, все правильно написали, но зачем? Ведь все понимают, что такие доходы никто администрировать не собирается…

Собственно, вот само произведение искусства интерпретации законодательства о налогах и сборах:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 13 мая 2011 г. N 03-04-06/6-107

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц стоимости питьевой воды, приобретаемой организацией для своих сотрудников, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее. Читайте продолжение… »

На сайте ГУ МВД России по Челябинской области опубликовали шикарный пресс-релиз. Сразу видно — теперь это не милиция, а полиция! Как изменился слог отчетов! Это уже не косноязычная констатация фактов, а литературное произведение! Сразу вспомнились советские рассказы про милиционеров, написанные во времена, когда милиция была народной и для народа.

Перепечатываю пресс-релиз в полном объеме:

Захотелось мяса…

Сергей Мальцев и Андрей Коровин познакомились случайно на улице. Между мужчинами завязалась беседа, они купили в магазине спиртного и направились в дом Коровина.

- Как ты тут оказался? – спросил Андрей.

- Я уже несколько лет скитаюсь по России, — ответил Сергей.

- И на что живешь?

- Случайными заработками.

Допивая первую бутылку водки, Коровин предложил Мальцеву некоторое время у него пожить и вопрос с работой пообещал решить. Новоиспеченные товарищи просидели до полночи, делились между собой своими впечатлениями о жизни.

- Тут одно дельце есть, — через несколько дней в вечернее время начал разговор Андрей.

- Какое дело?

- Надо съездить в соседнюю деревню, мясом запастись.

- Когда поедем? – поинтересовался Сергей.

- Через несколько часов, как машина приедет.

В ожидании транспорта, друзья выпили несколько литров пива. Уже поздней ночью приехал парень, которого Коровин назвал по имени, но Мальцев понял, что они мало знакомы. Всю дорогу попутчики молчали. Ехали долго, как показалось Сергею.

- Ты подожди нас тут, — обратился Андрей к водителю.

- Хорошо. А сколько ждать?

- Мы не долго.

Мальцев и Коровин вышли из машины и направились Читайте продолжение… »

На CMS Юридического блога установлен специальный плагин, который выявляет в записях и комментариях «умершие» ссылки. Сегодня он в качестве таковой назвал ссылку на блог Леонида Каганова. Так я узнал, что по требованию ФСБ он закрыт как содержащий экстремистские материалы.

Сам автор прокомментировал произошедшее так:

Вкратце: в 2009 году я нашел в интернете и процитировал у себя антисемитский стишок какого-то Чипизубова, признанный «экстремистским» в судах далекой Иркутской области. Поскольку я не предполагал, что у нас в стране есть запрещенные стихи (думал, запрещают только брошюры по изготовлению бомб), то недоуменно прокомментировал сей факт. О том, что не только в СМИ, а даже в личном дневнике на домашней странице нельзя цитировать абстрактные строчки запрещенной поэзии, мне в 2009 году было неизвестно…

При таком раскладе дел разработчикам WordPress неплохо было бы соорудить плагин, который бы все посты время от времени сличал с базой данных экстремистских материалов. А то так неровен час, найдут в посте пятилетней давности запрещенную вчера строчку и закроют все под корень.

P.S. А Леонид по результатам произошедшего решил, что лучше использовать доменное имя вне зон .ru и .рф, а сам сайт физически разместить на серверах за пределами России.

Найти его можно по адресу: http://lleo.me

На сайте профсоюза сотрудников милиции г.Москвы (оказывается, существует и такой профсоюз, хотя, если я не ошибаюсь, для правоохранителей такие объединения запрещены) размещали ряд опросов и статистика ответов оказалась достаточно интересной.

На вопрос «чем милиционеры займутся, если не пройдут переаттестацию в рамках реформы МВД РФ» ответы распределились следующим образом:

55 % — уйдут в криминал;

32 % — устроятся наемными работниками;

7,3 % — отправятся на пенсию;

5,2 % — создадут свой бизнес.

На вопрос «что вас удерживает на службе в милиции?» были получены следующие ответы:

42 % — желание дослужить до пенсии;

33 % — надежда повышения денежного довольствия и социальных гарантий в 2012 году;

12 % — не знают;

7,8 % — интересная работа.

Получается, что профессионально заинтересованных правоохранителей, радеющих за свое дело, у нас только 7,8% и при этом 55% милиционеров имеют криминальные настроения и готовы в любой момент сменить сторону баррикады.

Последние новости с общественных слушаний по изменению Гражданского кодекса РФ.

19 мая 2011 года Общественный Совет г.Москвы и Московской ТПП провел общественные слушания проекта ФЗ о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ.

Этот законопроект предполагает внесение целого ряда изменений, которые существенно и однозначно повлияют на условия ведения предпринимательской деятельности в России. Из пояснительной записки к ФЗ следует, что при подготовке предложений разработчики в первую очередь принимали во внимание способ регулирования корпоративных отношений, действующих за рубежом, в частности в Европейском союзе.

Изменения в ГК РФ, подготовленные Советом при Президенте РФ по кодификации и  совершенствованию гражданского законодательства, активно обсуждаются на разных уровнях. Весной этого года проект новой редакции Гражданского кодекса обсуждался на совещании с участием  Президента РФ Дмитрия Медведева.

Проект закона предусматривает внесение изменений в части первую, третью (за исключением раздела V «Наследованное право») и четвертую ГК, а также в главы 42-46 части второй Кодекса (так называемые «финансовые сделки»). Содержание и объем предусмотренных проектом изменений и дополнений Кодекса позволяет рассматривать его как проект существенной модернизации Гражданского кодекса России, прежде всего его первой части, содержащей наиболее принципиальные положения российского гражданского права. Читайте продолжение… »

В настоящее время на рынке юридических услуг можно встретить адвокатов любой квалификации и специализации. Но как выбрать того, который выиграет ваше дело? Для того, чтобы подобрать действительно грамотного специалиста нужна детальная информация о нем. Следует брать в расчет, то, что адвокат, предлагаемый следствием, в 90 процентах случаев вам не подойдет. Это обусловлено тем, что адвокат будет стараться предоставлять как можно меньше проблем своему «работодателю-посреднику».

Не стоит пользоваться услугами адвокатских контор, которые находятся на территории судебных инстанций. Адвокаты подобных контор, как правило, не создают дополнительных трудностей суду, так как попросту боятся потерять работу. В соответствии с законодательством РФ вам обязаны предоставить бесплатного адвоката. Но адвокаты подобного плана чаще всего не заинтересованы в положительном исходе дела, для достижения которого нужно прилагать много усилий. Сумма, которую государство тратит на оплату услуг бесплатного адвоката — незначительна, к тому же получает он ее только через некоторый период после завершения дела.

Идеальным выбором является выбор адвоката узкого профиля, который специализируется только в одной конкретной отрасли, подходящей вам. Юридические услуги от специалистов широкого профиля — это не самый лучший выбор, ведь такие адвокаты как правило не владеют в совершенстве всеми областями права. Невозможно держать в голове все нюансы, так как законодательная база меняется с завидным постоянством.

К сожалению, услуги хорошего адвоката дешево не обойдутся, но он может спасти ваш бизнес, вашу свободу, а может быть и вашу жизнь. Лучше конечно не экономить на оплате труда адвоката. Лучше всего при составлении договора предусмотреть солидные бонусы в случае положительного исхода дела.

Стоит также провести разграничение между понятиями «хороший адвокат» и «модный адвокат». «Модный» конечно стоит дороже. Поэтому чтобы не переплачивать необходимо учесть, что адвокатское образование помогает только на 50 процентов. Гораздо важнее профессиональное отношение к делу, репутация адвоката и порядочность. Адвокат должен грамотно излагать свои мысли, уметь убеждать, владеть навыками составления необходимых юридических бумаг.

Лучше всего при первой встрече с адвокатом попросить его показать документы, которые подтверждают, что он выигрывал дела, аналогичные вашему. Не стоит доверять специалистам, которые гарантируют успех, так как гарантировать что-либо в правовых нюансах невозможно. Адвокат не может дать гарантии победы в судебном процессе, так как он не контролирует процесс принятия судебных решений.