Юридический блог

Одной из главных задач депутата Государственной Думы Александр Хинштейн считает решение проблем жителей Семеновского округа, работу с их обращениями и наказами. Сегодня во всех районах округа на постоянной основе действуют общественные приемные депутата. Благодаря широкой сети приемных и эффективно выстроенной работе любой житель Семеновского округа имеет возможность передать свой наказ депутату, не только обратившись в районную приемную, но и во время личных выездных приемов, которые постоянно проводятся депутатом и его помощниками. Подобная практика позволяет охватить не только районные центры, но и поселковые администрации.

Ещё одной животрепещущей проблемой в деятельности депутата является привлечение в северные народы Нижегородской области федерального финансирования. Эту проблему Александр Хинштейн трактует как приоритетную.

Благодаря его активной деятельности новоселье отпраздновали работники Шахунского почтамта, зазвенели детские голоса в новой школе города Ветлуги. депутат Хинштейн добился того, что на строительство и реконструкцию социально значимых объектов только в прошедшем году было привлечено более 2,4 миллиардов рублей.

В 2009 году Государственная Дума приняла 394 Читайте продолжение… »

Комментарий Ольги Пономаревой, управляющего партнера ГК «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ» о новой судебной практике в условиях кризиса: налоговики теперь имеют право на приблизительные расчеты налогов, а налогоплательщикам больше невыгодно терять первичные документы.

Случай из практики Группы компаний «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ»: Предприниматель из Москвы решил провести добровольную ликвидацию своей фирмы и совершенно не боялся налоговой проверки – ведь у него была справка МЧС о том, что все документы сгорели в 412 «москвиче» во время переезда из офиса в офис… Налоговики все-таки сумели провести проверку на основе информации, которая была им доступна – декларации о доходах, выписки об оборотах по счетам. Оказалось, что почти 100 процентов расходов предприниматель перечислял на фирмы-»однодневки». Налоговики насчитали пеней, штрафов и недоимки на 65 млн. рублей. Предпринимателю вместо добровольной ликвидации пришлось обращаться в суд для оспаривания действий налоговиков…

На сегодняшний день, многие налогоплательщики до сих пор уверенны, что стоит им утратить первичку в результате каких-нибудь форс-мажорных обстоятельств (пожар, затопление, кража) и запастись актом соответствующего гос.органа, так все вопросы налоговой автоматически отпадут — нет документов, на основании которых исчислялись налоги,— нечего и проверять при налоговой проверке. Однако, не все так просто. У налогового органа есть право (подп.7 п.1 ст.31 НК РФ), когда налогоплательщик не предоставляет документы или не ведет учета расходов и доходов – начислять недоимку так называемым расчетным методом на основании информации о налогоплательщике, которая есть у налоговиков. В первую очередь, это отчетность, которую налогоплательщик сдает в налоговый орган, выписки об оборотах по счетам, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Раньше предприниматели оспаривали действия налоговиков и зачастую суд вставал на сторону налогоплательщика: методика расчета признавалась неверной, очень приблизительной, поэтому подсчитанные «на глазок» налоги ущемляли права налогоплательщика.

Однако с наступлением кризиса, когда бюджет страны остро нуждаются в налогах, подход налоговиков и судов к «потере» первичных документов развернулся в диаметрально противоположную сторону. В июне этого года Президиум ВАС РФ принял постановление, где поддержал инспекцию и отменил акты 3-х судебых инстанций, решив, что расчетный метод по сути своей предполагает некую условность исчисления. Те налогоплательщики, которые хотят платить налоги с точностью до копейки, должны, как это предписывает налоговое законодательство – сами подтверждать первичной документацией правомерность налоговых вычетов и понесенных расходов.

Поэтому, на сегодняшний день, форс-мажор с первичкой становится для предпринимателя рискованным способом уйти от налогов – в случае «потери» документов расчеты по налогам за предпринимателя сделают фискалы, руководствуясь законом, интересами государства и пополнением бюджета страны.

Пресс-служба «СБП».

P.S. Незнание законов не освобождает Вас от ответственности. Берегите себя.

В нашей правовой системе сложилось так, что если пьяный хулиган идет по улице, бьет витрины и пристает к гражданам, то наказывают именно его, а не магазин, продавший ему водку. И это правильно. Разумным было бы предполагать, что аналогичным образом должна складываться правоприменительная практика и по отношению к провайдерам, предоставляющим доступ в сеть Интернет.

Через их сети проходит просто гигантские объемы информаций, часть которой может представлять собой переписку криминальных элементов, порнографию, экстремистские материалы и т.п. Я плохо знаком с техническими деталями их работы, но тем не менее, я не представляю себе, что могут существовать какие-то автоматические фильтры, безошибочно отделяющие информацию, порочную с точки зрения действующего законодательства, от остальной информации. А коли такие фильтры не существуют, то наказывать провайдера за то, что через его сети кем-то был получен доступ (или принципиальном мог быть получен доступ), например, к материалам, носящим экстремистский характер, нельзя.

Однако Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре считает иначе. Далее, выдержки Читайте продолжение… »

На последнем заседании верхней палаты Федерального собрания докладчиком по вопросу поправок ряда положений Градостроительного кодекса и внесения изменений в Законодательство СРО, выступил Олег Михайлович Толкачев, Председатель Комиссии по жилищной политике и ЖКХ Совета Федерации. Господин Толкачев отметил, что принимаемый документ будет способствовать повышению качества деятельности СРО в строительстве и улучшению взаимоотношений между частными формированиями в строительстве и государством. В процессе работы, члены профильной Комиссии Совета Федерации разработали около тридцати поправок к принятому в третьем чтении депутатами Государственной Думы, в прошлую пятницу, данному законопроекту. В вариант, принятый законодателями, включены тринадцать из них.

Данный закон заполнил те недоработки в законодательстве, которые были выявлены в результате практической деятельности всех видов строительных СРО – СРО в строительстве, СРО в изысканиях и СРО в проектировании.

Законом определен объем документов о деятельности СРО, которые разрешено предъявлять по требованию. Предусмотрен дифференцированный подход к размеру взносов в компенсационный фонд каждым членом СРО. Конкретизированы критерии, по которым определяется возможность выдачи допусков членам партнерства. Свидетельство о допуске СРО – основной документ фирмы, по которому она может на законных основаниях выполнять работы, влияющие на безопасность объектов капитального строительства.

Установлен полугодовой переходный период по действию свидетельств старого образца о допусках к работам и по переходу на работу по документам, оформленным в соответствии с изменениями, вносимыми ведомством, имеющим право нормотворчества.

Существенным моментом стало наделение Министерства регионального развития правои контролировать деятельность НОП, НОИЗ и НОСТРОЙ, а также отклонение статей, облекающих Нацобъединения СРО беспрецедентными полномочиями. Эти положения, изначально включенные в законопроект и утвержденные Государственной Думой РФ в первом чтении, вызвали возмущение всего строительного сообщества, так как идею саморегулирования низводили до уровня НОСТРОЙ регулирования, НОП регулирования и НОИЗ регулирования. Члены Совета Федерации не допустили ликвидации независимости СРО в строительном секторе экономики страны.

Год назад я совершил административное правонарушение – превысил допустимую скорость движения транспортного средства. Меня остановили, показали «радар» и я согласился с тем, что виноват. Ну коли виноват – составили протокол-постановление и назначили мне административное наказание в виде штрафа. Забрал я этот документ и буквально на следующий день уплатил через Сбербанк России штраф.

Прошло полгода, я уже и думать про этот случай забыл, но мне о нем напомнили приставы-исполнители. От них пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следовало, что я – злостный неплательщик штрафов, что с меня причитается штраф, исполнительский сбор, и что я вообще нахожусь под угорозой ограничения выезда за границу.

Дальше началась непродолжительная, но, тем не менее, отнимающая время и нервы эпопея по доказыванию того, что штраф уплачен, что исполнительский сбор я платить не должен, что необходимо оканчивать исполнительное производство и т.д. и т.п. И я считаю, что все относительно неплохо закончилось, так как я узнал об этой проблеме «на месте», а не на пограничном контроле где-нибудь в Шереметьево во время снятия с самолета…

А вообще изначально причина появления такого исполнительного производства проста: у инспекторов ГИБДД есть информационная база со штрафами назначенными и со штрафами уплаченными. Идентификация, похоже, ведется по номерам постановлений и протоколов-постановлений. Кто-то из их операторов ввел мой протокол-постановление с опечаткой в один символ, а потом не посмотрел, что у меня есть оплата штрафа, которую нельзя соотнести с этим неправильным номером, но тем не менее, номер очень похож (разница в одну цифру). Ну а дальше без какого-либо дополнительного разбирательства закрутилось исполнительное производство.

По отзывам моих друзей и знакомых – такой случай не единичен. Бардак налицо! И что самое печальное в этом, так это то, что если этим бардаком будет причинен вред: сорванный отпуск, потерянная путевка, нервотрепка, связанная с доказыванием своей правоты,- то вряд ли кто-то будет его компенсировать, и не факт, что наш «самый справедливый и самый гуманный в мире» суд общей юрисдикции присудит какое-либо возмещение.

А вспомнил я эту историю лишь постольку, поскольку сегодня прочитал (ссылка) о выступлении главы Федеральной службы судебных приставов России Артура Парфенчикова во Владивостоке, который заявил, что судебным приставам-исполнителям необходимо предоставить право лишать водительских прав за неуплаченные административные штрафы.

Штрафы, безусловно, платить надо. Но предоставлять приставам-исполнителям право лишать должников водительских прав (впрочем как и ограничивать выезд за границу), на мой взгляд, можно только при двух условиях:

- они (приставы), а также органы, которые выдают исполнительные документы и выступают нициаторами их выдачи (суды, ГИБДД, налоговые инспекции и т.п.), должны избавиться от беспорядка в своем документообороте и от того количества ошибок, которые они допускают;

- должна быть установлена существенная компенсация за вред, который был причинен ошибочным (безосновательным) применением ограничительных мер (компенсация должна как-то коррелировать с заработной платой или иными доходами потерпевшего, а не быть какой-то условностью типа 2 МРОТ по 100 рублей).

Ну а пока у нас все не так: полномочия есть, а ответственности – никакой.

Говорят, что рынок юридических услуг перенасыщен и войти на него новому игроку трудно. Может быть это и так, но, похоже, некоторые находят лазейки и хитрые маркетинговые ходы:

Источник.

В эпоху глобальной экономики, когда инвестиции преодолевают континенты и границы государств, появилась необходимость в унификации стандартов финансовой отчетности, чтобы любой инвестор (он же внешний пользователь отчетности) вне зависимости от того, где он привык работать: в США, Европе, Китае или России,- мог четко понять, что происходит на предприятии, в которое он вложил свои средства или в которое он еще только намеревается вложить их. В связи с этим компании, заинтересованные в международном сотрудничестве, в инвестициях, помимо составления финансовой отчетности по национальным стандартам, составляют ее также и по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

Однако здесь появляются трудности. Прежде всего, это связано с нехваткой квалифицированных кадров, готовых составлять отчетность по МСФО или трансформировать отчетность, составленную по национальным правилам, в отчетность по МСФО. При этом наиболее ценными являются сотрудники, которые владеют навыками применения обеих систем, поскольку они могут обеспечить сопоставимость отчетов по обоим стандартам и объяснить разницы, если таковые образуются.

Если у Вас уже есть опыт работы по экономической специальности и Вы хотите повысить свою конкурентоспособность на рынке труда либо просто для общего образования и развития хотите приобщиться к международным стандартам финансовой отчетности, то идеальной формой обучения для Вас будут курсы повышения квалификации и переподготовки, например  курс  «профессиональный бухгалтер по МСФО» на базе Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы.

Поскольку курс проводится в форме вечерних занятий, то он может быть доступен для прохождения без отрыва от производства, а широкий спектр дисциплин, предподаваемых в рамках курса, позволит охватить все основные аспекты ведения учета и составления отчетности по МСФО.

Кстати, подобные курсы могут быть полезны не только специалистам, отвечающим за ведение учета и составление отчетности, но также и финансистам (например, финансовым директорам, руководителям планово-экономических служб), работникам, принимающим руководящие решения, поскольку знание принципов, лежащих в основе МСФО, поможет им лучше понять суть происходящего в экономике предприятия и принять верные решения.