Юридический блог

Американцы любят судиться – знаем это из новостей, книг, фильмов, сериалов. Они судятся друг с другом, корпорациями, а также с государством по различным поводам.

Похоже, что государству в лице налоговой службы (IRS) это немного поднадоело – они решили снизить судебный натиск налогоплательщиков публикацией списка «несерьезных налоговых аргументов» (Frivolous Tax Arguments), которые не стоит использовать в спорах. Порой эти аргументы напоминают курьезные законы (прецеденты) отдельных штатов.

В этом списке IRS приводятся сами аргументы, их анализ и ссылки на законодательство и судебные акты, которыми разрешались споры с подобными доводами, откуда можно получить более подробную информацию.

Итак, некоторые тезисы (они из реальных дел и обращений налогоплательщиков), которые «развенчивает» IRS:

1. Зарплата, чаевые и иные суммы, полученные за личные услуги, не являются доходом (аргумент базируется на мысли о том, что в обмен гражданин отдает свои трудовые усилия и в чистом виде ничего дополнительного не приобретает, поскольку происходит эквивалентный обмен).
2. Налогом облагаются доходы, полученные за пределами США, а федеральный налог на доходы должны платить только нерезиденты и иностранный корпорации за привилегию получать доходы от источников в США.
3. «Соединенные Штаты Америки» состоят только из Округа Колумбия, федеральных территорий (например, Пуэрто-Рико, Гуам) и федеральных анклавов (например, индейские резервации). Все остальное – суверенные государства (штаты), поэтому лица, проживающие в них, не должны платить федеральный налог на доходы.
4. Налогоплательщики могут отказаться от уплаты подоходного налога в связи с их религиозными и моральными убеждениями, опираясь на Первую поправку к Конституции США (довод базируется на том, что данные деньги могут быть использованы для финансирования правительственных программа, которые противоречат религиозным или моральным убеждениям налогоплательщика).
5. Налогоплательщик не обязан подавать декларации или предоставлять иную финансовую информацию, используя Пятую поправку к Конституции США (поправка о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя).
6. Принудительное исполнение законодательства о федеральном подоходном налоге является формой рабства – тем самым происходит нарушение Тринадцатой поправки к Конституции США, запрещающей рабство.
7. Налоговая служба США (Служба Внутренних Доходов, IRS) является частной корпорацией, поскольку создана не на основе закона (акта Конгресса). Следовательно, она не вправе понуждать к исполнению Кодекса внутренних доходов (IRC).
8. Афроамериканцы имеют право на дополнительный специальный налоговый вычет – репарацию за рабство и иное ненадлежащее обращение («Black Tax Credit»).
9. Ряд иный аргументы такого же или схожего рода.

Что примечательно – заканчивается этот список ссылками на дела, где представители (адвокаты) налогоплательщиков были наказаны (оштрафованы) судами за манипулирование этими аргументами, приведение беспочвенных доводов и, как следствие, за затягивание дел.

Опять с просторов FB. Если это не фейк, то “рука-лицо” (надо улучшать работу с кадрами).

С просторов FB.

Коротко и, возможно, по сути:

Презентация не содержит исчерпывающую информацию по налогу.

Если верить телеграмм-каналу History Porn, на фото американский астронавт Уолтер Ширра (1923—2007), который известен тем, что первым в мире совершил на трёх разных кораблях три космических полёта общей продолжительностью более 12 суток.

Однажды журналист спросил его:

— О чём вы думаете, сидя в кресле космической капсулы и слушая обратный отсчёт времени?
— Я смотрю на все эти рычаги, кнопки, индикаторы, и одна мысль меня одолевает: подумать только, ведь эту штуку построил тот, кто на тендере предложил правительству минимальную цену за её конструирование!

Где: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу № А08-14196/05-21.

Ситуация и правовая позиция: В конкретном налоговом споре решался вопрос о возмещении НДС в связи с тем, что сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленного в конкретном налоговом периоде. Налоговый орган апеллировал к тому, что в соответствии с нормами налогового права, действовавшими в рассматриваемый период, имеются оснований для отказа в праве на вычет по НДС. Среди доказательств в поддержку своей позиции налоговый орган использовал ответ Службы внутренних доходов, полученный в порядке ст. 26 Конвенции от 15.02.1994, заключенной между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества».

Суд отказался использовать данное доказательство, указав, что из ст.2 указанной Конвенции не следует, что она может применяться в отношении налога на добавленную стоимость (НДС), а ст.26 Конвенции устанавливает, что информация, полученная от компетентных органов, может быть использована в отношении апелляций, но лишь в отношении налогов, на которые распространяется Конвенция.

Где: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу № А70-6665/2010.

Ситуация и правовая позиция: Налоговому органу для доказывания взаимозависимости ряда организаций и обстоятельств хозяйственных связей между ними необходимо было установить степень родства их учредителей, руководителей, сотрудников. Поскольку все они были гражданами Армении, на основании ст.26 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Армения от 28.12.1996 «Об устранении двойного налогообложения на доходы и имущество» был направлен запрос в Комитет государственных доходов при Правительстве Республики Армения. Запрошенная информация была предоставлена, связи были установлены и документально подтверждены.

В рамках рассмотрения дела в арбитражном суде налогоплательщиком было заявлено о недопустимости данных доказательств, поскольку полученная информация содержит персональные данные, а согласие на их обработку не давалось (ст.9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Суд этот довод отклонил, признал использование полученной информации, содержащей персональные данные, допустимым.

Замотивирована такая позиция ссылкой на ст.93.1 НК РФ, согласно которой налоговый орган вправе истребовать любые документы (информацию), касающиеся (касающуюся) деятельности проверяемого налогоплательщика, и использовать их (ее).