Юридический блог

За последнее время приходилось несколько раз брать в бухгалтерии работодателя справки 2-НДФЛ: для подготовки налоговой декларации 3-НДФЛ и для кредитных организаций (банков) — для проверки кредитоспособности. Само по себе мероприятие нетрудозатратное… однако могут быть некоторые обстоятельства, которые затрудняют получение такой справки, например, если налогоплательщик сменил место работы и, более того, после смены места работы уехал в другой населенный пункт. В подобных случаях увеличиваются временные издержки (если обмен документами будет осуществляться по почте) и транзакционные (если налогоплательщик решит лично ехать в учетную службу предыдущего работодателя).

Но какой во всем этом смысл, если у налогового органа есть электронные версии этих справок и, по-хорошему, они бы могли выдавать их, по пути увеличивая популярность своих электронных сервисов?

Возможно именно такими доводами (в первую очередь последним) руководствовалась ФНС России, когда создавала в Личном кабинете налогоплательщика соответствующий сервис. Итак, сейчас там можно бесплатно получать электронные справки 2-НДФЛ, которые, по сути, с юридической точки зрения эквивалентны таким же справкам, выданным работодателем (налоговым агентом).

Справки выдаются с ЭЦП в двух видах: (1) это файл .pdf (в этом случае электронная подпись встроена прямо в документ), (2) также это файл .xml (в этом случае электронная подпись к такой справке 2-НДФЛ — это приложение еще одного файла в формате .p7s). Хотя сейчас все это скачивается одним архивом, но на практике можно использовать данные справки по-отдельности.

Многие банки уже начали принимать такие справки как приложения к заявкам на кредит (можно приложить к соответствующим формам, размещенным на сайте кредитной организации). Кстати, такой справке может быть даже больше веры, чем справке, принесенной от работодателя в бумажной форме, — ведь это означает, что работодатель сдавал ее в налоговые органы и, по всей очевидности, перечислил соответствующий налог в бюджет.

Подробнее можно почитать в Информации ФНС России от 02.11.2017.

Три вопроса, обсуждавшихся на семинарах по налоговым агентам, с выдержками из Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (ПП ВАС РФ №57), отвечающими на них:

Первый: может ли сумма удержанного налога быть взыскана с налогового агента?

Если из норм части второй Кодекса не вытекают на этот счет специальные правила …, принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него неперечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно в случае, когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет (Абз.5 п.2 ПП ВАС РФ №57).

Второй: уплачивает ли налоговый агент пени в связи с неудержанием суммы налога у налогоплательщика, если да то за какой период?

…учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода (Абз.6 п.2 ПП ВАС РФ №57).

Третий: может ли сумма неудержанного налога быть взыскана с налогового агента?

…указанные рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик …, к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога (Абз.7 п.2 ПП ВАС РФ №57).

Кратко: первый вопрос — да; второй вопрос — да, но с момента, когда налог должен был быть удержан и до момента, когда налогоплательщик уже самостоятельно должен уплатить налог; третий — нет нельзя, за исключением случаев, когда налог не удержан у иностранного лица, не состоящего на налоговом учете в РФ.

Летом 2017 прошла новость относительно лишения адвокатского статуса юриста, который пришел для участия в уголовном процессе в качестве защитника в шортах, бандане, темных очках. Хотя и пытался адвокат (бывший) Наумов защищаться, раскручивая дискуссию о том, что важнее, «как адвокат выглядит или что он думает, говорит и делает«, однако это ему не помогло.

Однако российский пример такого карающего эффекта от несоблюдения дресс-кода судебных представителей не является исключением. Вот, например, в Индиане (США) суд обратил внимание на отсутствие носков у legal counsel Todd A.Glickfield. Правда, ограничился на первом этапе судебным предписанием (частным определением), однако в нем пригрозил штрафами и иными санкциями за «рецидив»:

Sock memo on Scribd

Сегодня хочу поделиться с читателями блога ссылкой на статью из журнала “Legalaffairs”: “God save the wig” (2002) о париках британских юристов.

Несколько примечательных моментов:

— барристеры носят «tie-wigs», которые покрывают лишь половину головы, а судьи — бОльшие по размеру и более «кудрявые» “bob-wigs”;

— также как для барристеров, так и для судей для торжественных случаев предусмотрены свисающие до плеч “spaniel wigs”;

— один из основных производителей/продавцов «судебных» париков  — фирма Ede & Ravenscroft;

— Ede & Ravenscroft запатентовала используемый в настоящее время «судебный» парик в 1822 году;

— как утверждают авторы статьи, «судебный» парик не требует регулярно завивки, припудривания и сохраняет свежий запах;

— цена парика (видимо, в зависимости от модели) колеблется от 400 до 2000 фунтов стерлингов;

— есть вторичный рынок «судейских» париков (видимо, продают наследники барристеров либо сами бывшие барристеры, покинувшие профессию);

— при этом многие юристы приобретают один парик на всю свою карьеру, поэтому выцветший и полинявший парик – признак долгой карьеры;

— с 1994 года некоторых солиситоров также стали допускать до судоговорения… но при этом им не разрешили носить «судейские» парики (визуально их по этому признаку можно отличить);

— идет дискуссия об отмене традиции носить парики, как минимум в коммерческих процессах… один из доводов противников париков звучит следующим образом: «парики стали в свое время использоваться для того, чтобы избавиться от вшей»;

— «судейские» парики продолжают носить в Великобритании, а также еще как минимум в 20 странах, вышедших из Британской империи: Гонконг, Ямайка, Уганда и др.;

— проведенный опрос показал, что в случае криминального (уголовного) преследования большинство опрошенных «предпочли бы нормального барристера в парике» солиситору (английская юридическая шутка: «Барристеру нужен парик для того, чтобы коллегия присяжных поняла, какая из сторон должна победить»);

— при этом нет закона, который бы устанавливал обязанность носить «судейские» парики, а также закона, который бы запрещал солиситорам носить их – на этом некоторые представители последних заявляют требования разрешить им носить парики в процессе.

У ФНС России «что-то пошло не так». Сервис «прозрачный бизнес» не проработал и суток (как мне показалось). Многие из тех, кто заходил на него и проверял свои подконтрольные организации (либо организации, информацией о которых они владеют), заявляли, что существенная часть раскрытых данных недостоверна.

И вот, официально объявлено о переносе первого размещения открытой части информации на 1 год (лето 2018 года) (см. Приказ ФНС России от 27.07.2017 N ММВ-7-14/582@ «О внесении изменений в приложение к приказу Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2016 года N ММВ-7-14/729@»).

То ли IT служба ФНС России (либо сторонний подрядчик) «не вывезла проект», то ли какие-то иные причины…

Прокуратура борется за искоренение порнографии из сети Интернет. Не удивлюсь, если даже имеются какие-то нормативы по данному направлению.

Это сочетание (нормативы+указание бороться) выливается в акты проверки наподобии нижеприведенного…

В сети, наверняка, должны быть целые каталоги подобных ресурсов — если их довести до помощника Масловец — можно будет фундаментально высокие показатели «эффективности» продемонстрировать.

ФНС России своим Письмом от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ разослала территориальным налоговым органам  методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов).

Указывается, что они разработаны совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и согласованы с ним.

Крайне интересный документ, в котором не только систематизируются положения законодательства и правовые позиции судов, но также приводятся конкретный практические примеры с рекомендациями, какие доказательства вины можно поискать.

Must read для всех, кто полагает, что к нему могут быть претензии от налоговых и следственных органов по вопросам налоговых правонарушений или даже преступлений. Впрочем, тем, кто «грехов» за собой не чувствует, исходя из принцпа «осведомлен — значи вооружен», тоже стоит почитать.