Это один из мотивов, которыми я руководствовался, когда соглашался вести семинары на дневном отделении.
А так оно и получается:
– нежелание «ударить в грязь лицом» стимулирует готовиться к семинарам: почитать дополнительную литературу, проработать все вопросы;
– повышенное внимание во время семинара к тому, кто и что говорит, а также ответы на вопросы любопытствующих позволяют активизировать имеющиеся знания…
Да и вообще, обсуждение на семинарах Читать далее
От решения вопроса о том, является или нет физическое лицо налоговым резидентом Российской Федерации зависит очень многое в налогообложении налогом на доходы физических лиц. В частности:
– налоговая ставка (ст.224 НК РФ);
– объект налогообложения (ст.209 НК РФ);
– право на применение налоговых вычетов;
– применимость правил об избежании двойного налогообложения.
Однако, тема настоящей статьи не налоговое резидентство вообще, а критерии, которые позволяют считать конкретное физическое лицо налоговым резидентом Российской Федерации либо наоборот не считать его таковым.
Налоговый кодекс РФ использует юридическую технику, которая определяет круг налоговых резидентов РФ, а нерезиденты определяются по остаточному принципу (иными словами, нерезиденты – это все, кто не является налоговым резидентом).
Итак, кто является налоговым резидентом РФ?
Это физическое лицо, которое фактически находится в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
Здесь необходимо обратить внимание на то, что гражданство для налогового резидентства никакого значения не имеет, т.е. налоговым резидентом может быть как гражданин РФ, так и иностранный гражданин, не говоря уже о лицах без гражданства и лицах с двойным гражданством.
Однако, при этом необходимо учитывать два императива, установленные налоговым законом:
1. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечение или обучения.
2. Российские военнослужащие, проходящие службу за границей, а также сотрудники органов государственной власти и органов местного самоуправления, командированные на работу за пределы Российской Федерации, признаются налоговыми резидентами независимо от фактического времени нахождения их в Российской Федерации.
Чем физическому лицу подтверждать факт нахождения на территории РФ, Налоговый кодекс РФ не устанавливает. По всей видимости, здесь открывается простор для усмотрения: в ход могут идти справки с места работы и жительства, отметки пограничного контроля и т.п.
В общем, уважаемые путешественники, а также работодатели (налоговые агенты), будьте внимательны при подсчете дней присутствия на территории РФ – налоговый резидент РФ может оказаться совсем и не резидентом.
Предпринимательская деятельность по своей сути является рисковой деятельностью. Даже ее определение в Гражданском кодексе РФ (абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ) содержит указание на то, что предпринимательская деятельность осуществляется на риск предпринимателя. Риски имеют различную природу и происхождение. В большинстве случаев они носят объективный характер и в принципе не могут быть полностью устранены.
Ко всем прочим рискам предпринимателей добавляются еще и налоговые риски, т.е. риски, что какие-либо сделки или операции будут переквалифицированы органами, осуществляющими налоговый контроль, и, как следствие, будут доначислены налоги, начислены пени, а также предприниматель, возможно, будет привлечен к налоговой ответственности.
Предпринимательское стремление снижать риски, и даже исключать их, коснулось и налоговых рисков. Предприниматели снижают их за счет привлечения квалифицированных налоговых консультантов (экономистов и юристов), за счет постановки выверенной системы учета и отчетности, а также иными методами.
Снижение налоговых рисков возможно также за счет повышения стабильности правового регулирования налогообложения и повышения определенности этого регулирования. Большую роль в этом в иностранных правовых системах играет институт предварительного налогового регулирования (контроля), прообразом которого в Российской Федерации является правовая конструкция освобождения от налоговой ответственности в случае выполнения письменного разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Примерами такого метода снижения налоговых рисков в зарубежном налоговом праве могут служить:
1. Процедура так называемого фискального рескрипта (rescrit fiscal), которая предоставляет всякому налогоплательщику согласно ст. L 64 B Свода фискальных процедур Франции возможность направить администрации запрос о правомерности операции, которую он намеревается осуществить в будущем. По существу, речь идет о возможности, имеющейся в распоряжении любого налогоплательщика, получить письменную консультацию в налоговой администрации до заключения контракта или соглашения, предоставив ей все необходимые документы.
Администрация должна в ответе указать, усматриваются ли в операции, по ее мнению, признаки злоупотребления правом. Срок для ответа, которым располагает администрация, составляет 6 месяцев. Если по окончании срока она не дала никакого ответа налогоплательщику, он имеет основания полагать, что соответствующее соглашение правомерно. Администрация оказывается, таким образом, «связанной» как своим положительным ответом на запрос налогоплательщика, так и отсутствием ответа в установленный срок. Если администрация не высказала никаких возражений или если не ответила в срок, она лишается возможности в дальнейшем настаивать на квалификации соответствующей операции как действий, направленных на злоупотребление правом. Разумеется, сфера указанной гарантии ограничена операцией (сделкой) или соглашением, указанным в запросе налогоплательщика (Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика, № 1, 2003).
2. В США существует процедура письменного ответа администрации налогоплательщику (private ruling), предварительно обратившемуся с запросом о сделке, которую он намеревался заключить. Рекомендации, высказанные в письменных ответах администрации, фактически применяются в отношении всех аналогичных ситуаций (Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология. М., 1996).
3. В Швеции фискальный рескрипт представляет собой выдачу Комиссией по налоговому праву предварительного заключения (forhandsbesked) о налоговых последствиях той или иной сделки. Предварительное заключение может быть запрошено как налогоплательщиком, так и налоговой администрацией. Предварительное заключение является обязательным для налоговых органов и применяется при налогообложении при условии, что соответствующий налогоплательщик пожелает этого (Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика, № 1, 2003).
4. В Израиле действует институт предварительного решения налоговых властей (tax ruling – предварительное соглашение по налогам). В целях выдачи таких решений в главном налоговом управлении страны создан специальный отдел, который занимается предварительными налоговыми решениями. Обращение за таким решением может подаваться до заключения сделки, во время и после ее совершения.
Главное условие – просьба о налоговом решении подается до срока подачи годового отчета, установленного законом. За предварительным решением может обратиться каждый бизнесмен или компания с помощью своего налогового консультанта или самостоятельно. Налоговые власти выдают решения двух видов:
А. Налоговые решения по соглашению – в этом случае это решение обязывает обе стороны (налоговое управление и налогоплательщика);
Б. Налоговое решение без соглашения – в этом случае налогоплательщик не обязан обращать на него внимания и может его оспорить в суде.
Особенно примечательны некоторые положения, содержащиеся в законодательстве Израиля:
– Разрешается подавать анонимные просьбы в начале рассмотрения (например, чтобы не раскрыть еще несовершенную сделку), но в дальнейшем необходимо представить данные сторон, участвующих в сделке;
– С целью обеспечения эффективной работы отдела, занимающегося разъяснениями, при подаче запроса необходимо уплатить своеобразную пошлину. Это сделано с целью избавить отдел от работы с мелкими сделками, вопросы по налогообложению которых решаются в отделениях налогового управления (Сутовский А. Tax Ruling – предварительное соглашение по налогам).
… коротко говоря, есть чему поучиться у забугорных стран.
… возможно и такое. Почему нет?..
Однако при этом необходимо учитывать следующее:
1. У заемщика (физического лица) возникает доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах (пп.1 п.1 ст.212 НК РФ).
Порядок определения налоговой базы в таком случае устанавливается в п.2 ст.212 НК РФ. В частности, для случая, когда заем беспроцентный и предоставлен в рублях, налоговая база будет вычисляться по формуле:
? ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату выдачи займа, умноженные на период пользования заемными средствами.
Вообще, для такого вида дохода, как материальная выгода в виде экономии на процентах, дата его получения устанавливается пп.3 п.1 ст.223 НК РФ. Однако в случае с беспроцентным займом Читать далее
В комментариях к посту «Реальность договора займа: правовые следствия» возник вопрос о различении подписания (составления) договора и заключения договора, что, собственно, предопределило тему настоящего поста.
Итак, что значит заключить гражданско-правовой договор, и при каких условиях договор считается заключенным?
Заключение договора. Условия, при которых договор считается заключенным:
При решении данного вопроса необходимо руководствоваться п.1 ст.432 ГК РФ, который устанавливает, что «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».
А также необходимо учитывать положения ст.433 ГК РФ, которые устанавливают следующее:
– «Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества».
– «Договор, подлежащий государственно регистрации, Читать далее
Необходимость широкого привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику, которые помимо финансов ресурсов, требующихся для модернизации и развития экономики, несут с собой также новые технологии, как производственные, так и управленческие, признается подавляющим большинством специалистов в данной области. При этом в качестве наиболее привлекательных, в связи с их стабильностью и долгосрочностью, называются прямые и портфельные иностранные инвестиции, которые предполагают внесение иностранными организациями и гражданами вкладов в уставные капиталы российских юридических лиц и приобретение акций российских акционерных обществ.
Однако при регулировании инвестиционного процесса и, в первую очередь, при регулировании вопросов налогообложения, связанных с прямыми иностранными инвестициями, приходится сталкиваться с такой дилеммой:
С одной стороны, в целях увеличения объема прямых иностранных инвестиций необходимо создавать условия максимального благоприятствования, в том числе создание возможности вывоза иностранными инвесторами прибыли, полученной от собственных инвестиций, с минимально возможными налоговыми обременениями и административными препятствиями.
С другой стороны, условия инвестирования, а также налогообложение таких инвестиций и доходов, которые возникают в связи с их осуществлением, должны исключать какие-либо возможности для злоупотребления правом, а также должны исключать создание ситуаций, когда недобросовестные участники гражданского оборота будут уклоняться от налогообложения и осуществлять беспрепятственный вывоз капитала за рубеж, нанося ущерб российской национальной экономике.
Законодателю и правоприменителю при разрешении данной дилеммы приходится находить компромисс между двумя задачами и вырабатывать решения, которые учитывают их обе. Часть из этих решений лежит в области налогового администрирования.
Настоящая статья посвящена проблемам налогового администрирования налогообложения дивидендов, выплачиваемых иностранной организации – акционеру (участнику) российских организаций в случае, когда у данной иностранной организации отсутствуют постоянные представительства на территории РФ. В настоящее время данный вопрос регулируется ст.ст. 309-311 НК РФ.
В соответствии с порядком, Читать далее
Многие, наверняка, читали книгу Д.Гришема «Фирма» либо смотрели ее экранизацию с Томом Крузом и, возможно, обратили внимание на внутреннюю организацию юридической фирмы, которая находится в центре произведения.
Надо сказать, что подобная организация юридических, аудиторских и прочих консалтинговых фирм в странах Запада является типичной, а в настоящее время она начинает перениматься и отечественными участниками рынка консалтинговых услуг, в том числе и участниками рынка юридических услуг.
Суть этой организации – наличие партнерских отношений внутри фирмы. При такой организации все работники юридической фирмы подразделяются на наемных сотрудников и партнеров, которые в некоторых случаях могут быть и сособственниками фирмы, но это далеко не обязательно.
Принципиальное отличие партнера Читать далее