Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Порядок признания доходов в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

Комментариев нет

В предпринимательской деятельности далеко не редки случаи, когда один из его участников своевременно не выполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ, поставленных товаров). В связи с этим другой участник может обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с первого участника:

– суммы задолженности;

– процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в виде фиксированной суммы, исчисленной со дня, когда началось такое незаконное пользование, по день рассмотрения иска судом;

– процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) со дня рассмотрения иска судом «до момента фактического погашения долга».

Допустим, первый участник (Кредитор) является юридическим лицом, использующим общую систему налогообложения, а при исчислении налога на прибыль организаций он использует метод начисления.

Вопрос: когда и в каком размере будут признаны доходы?

В отношении суммы задолженности, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в виде фиксированной суммы, исчисленной со дня, когда началось такое незаконное пользование, по день рассмотрения иска судом – все понятно (см., п.3 ст.271 НК РФ и пп.4 п.4 ст.271 НК РФ соответственно).

Однако в отношении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами со дня рассмотрения иска судом «до момента фактического погашения долга» ситуация не так ясна:

Если буквально применять к таким доходам пп.4 п.4 ст.271 НК РФ, то это потребует постоянной корректировки декларации за тот период, в котором вступило в силу решение, вынесенное судом, что, на мой взгляд, является «бредовым вариантом».

Свой вариант решения этой проблемы предлагает Минфин РФ (Письмо от 26.12.2007 № 03-03-06/1/892). Минфин в нем констатирует, что «порядок признания доходов в виде санкций за нарушение договорных обязательств, возникающих и подлежащих уплате н основании вступившего в законную силу решения суда, после даты вступления в законную силу решения суда … НК не определен, указанные доходы подлежат признанию в соответствии с общими принципами признания доходов…» (это была цитата).

А вот почему, собственно, подлежат применению общие принципы, а не частные, предусмотренные для внереализационных доходов, Минфин не указал… Так что, для всех желающих есть повод встретиться с налоговым органом в суде.

P.S. Кроме того, в своем письме финансовый орган умудряется, рассуждая о ДОХОДАХ и порядке их признания, ссылаться на статью 272 НК РФ, которая определяет порядок признания РАСХОДОВ.

Новый этап в научно-исследовательской деятельности: от письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах к фискальному рескрипту

комментариев 13

Сегодня встречался со своим научным руководителем. По результатам беседы окончательно определился с темой своего диссертационного исследования…
Диссертация будет посвящена такой правовой конструкции, как фискальный рескрипт (revenue, private, tax ruling и т.п.). А если быть точнее, то становлению этой конструкции в российском налоговом праве.

Вообще, возможность предварительного налогового контроля существует в большинстве правовых систем мира (это случай предварительного согласования налогово-правовой квалификации налоговых последствий для планируемых сделок, операций).

В мировой практике есть и более либеральные конструкции, когда с налоговой администрацией заключается сделка по поводу размера налоговых обязательств, которые возникнут после совершения сделки (после завершения операций).

Поэтому в будущем в моем блоге должны появиться статьи и сообщения, посвященные фискальному рескрипту и всему, что с этим связано.

Необходимо расширение оснований для списания безнадежной дебиторской задолженности

Комментариев нет

Наверняка многие юристы и специалисты, ведущие учет на предприятиях, сталкивались с ситуацией, когда должник не оплачивает дебиторскую задолженность, да и не может ее оплатить в принципе из-за своего крайне плохого финансового состояния. Выходом для кредитора в данной ситуации могло бы стать списание данной задолженности с отнесением ее на внереализационные расходы.
Однако Налоговый кодекс РФ устанавливает закрытый перечень оснований отнесения дебиторской задолженности к безнадежным долгам (п.2 ст.266 НК РФ), которые в соответствии с пп.2 п.2 ст.265 НК РФ признаются внереализационными расходами:
– Истечение срока исковой давности;
– Прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения;
– Прекращение обязательства на основании акта государственного органа;
– Прекращение обязательства в связи с ликвидацией организации.

Вполне очевидно, что в ситуации, когда кредитор подтвердил наличие дебиторской задолженности в судебном порядке, получил исполнительный лист, но при этом не может взыскать задолженность по указанным в начале статьи причинам – ни одно из оснований, закрепленных в пп.2 п.2 ст.265 НК РФ, не имеет места и, следовательно, дебиторскую задолженность нельзя списывать. Хотя, все экономические предпосылки для этого есть.

Финансовые и налоговые органы по вопросу дополнения перечня оснований для признания задолженности безнадежной еще одним основанием (например, в виде невозможности взыскать долг) как всегда стоят на страже интересов бюджета:
– В Письме от 06.02.2007 N 03—03—07/2 Минфин РФ указывает, что по иным основаниям, кроме перечисленных в п.2 ст.266 НК РФ, дебиторская задолженность не может быть признана безнадежной в целях налогообложения прибыли. Такая же позиция изложена в Письмах Минфина РФ от 18.08.2006 N 03—03—04/2/195, от 24.11.2005 N 07—05—06/317.
– В Письме от 26.07.2006 N 03—03—04/4/132 Минфин РФ специально указывает, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются основаниями для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной.
– Ранее аналогичная позиция была изложена в Письме МНС РФ от 15.09.2004 N 02—5—10/5 и других актах.

Однако арбитражная практика признает правомерным списание дебиторской задолженности как безнадежной (отнесение ее к внереализационным расходам) и по иным основаниям, помимо указанных в пп.2 п.2 ст.266 НК РФ.
Например:
– Постановление ФАС СЗО от 01.09.2005 NА66—11319/2004;
– Постановление ФАС УО от 07.12.2005 NФ09—5552/05-С7;
– Постановление ФАС СЗО от 12.05.2004 NА42—5773/03—23;
– Постановление ФАС ПО от 11.05.2006 NА57—11860/04—28;
– Постановление ФАС ЦО от 05.08.2005 NА62—8620/2004;
– Постановление ФАС МО от 13.04.2006 N КА-А40/2978—06.

В данных постановлениях, по сути, суды расширительно толкуют норму налогового права о безнадежных долгах, устанавливая, что дебиторская задолженность может быть списана и в случаях, когда имеются факты, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности и легитимных способов для взыскания просроченной дебиторской задолженности.

То есть ущербность закрытого перечня пп.2 п.2 ст.265 НК РФ следует не только из экономической логики, но и признается судами.

В этой ситуации очевидно, что:
перечень должен быть расширен на вполне конкретные основания – это консервативный подход;
либо перечень должен стать открытым с указанием некоторых характеристик задолженности, которые позволяли бы ее признавать безнадежной – это либеральный подход.

Лиц 1966 года рождения и старше ограничили в правах

Комментариев нет

В настоящее время пенсионное страхование осуществляется в соответствии с ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”, согласно которому страховые взносы, которые работодатели уплачивают за своих работников в пенсионный фонд РФ, делятся на две части:
– за счет первой части финансируется страховая часть пенсии;
– за счет второй – накопительная.

При том, что на всех работников вне зависимости от года рождения страховые взносы платятся по одинаковой ставке, – у лиц 1966 года рождения и старше накопительная часть пенсии за счет этих взносов не формируется. Деньги, которые за них уплачиваются работодателем, грубо говоря, в общий “котел” скидываются.

Чувствуя, что их права нарушаются, группа лиц, попавших в категорию тех, кого лишили финансирования накопительной части пенсии, обратилась в Конституционный Суд РФ с требованием признать неконституционным (а следовательно и не действующим) закон, который часть населения страны “подвинул” в правах…

25.12.2007 Конституционный Суд РФ признал конституционным такое положение вещей…

Ну как после этого государству верить?…
Особенно если учитывать, что за 5 лет действия упомянутого закона возраст “отсечки” сдвинули с 1953 года до 1966 года…
Где гарантия, что через пару лет они этот возраст до 70-80-х годов не двинут?…

Автор: Евгений

Февраль 16th, 2008 в 3:23 дп

Опубликовано в: Общая

Метки: , , ,

Загранпаспорта для грудничков

комментариев 7

Статья 7 ФЗ “О порядке выезда в Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” устанавливает, что основными документами, удостоверяющими личность гражданина РФ, по которым они осуществляют выезд из РФ и въезд в РФ, являются:
– паспорт (заграничный);
– дипломатический паспорт;
– служебный паспорт;
– паспорт моряка (удостоверение личности моряка).

При этом для паспорта (заграничного) не установлены ограничения по возрасту, с которого он выдается…
Также законом не установлены дополнительные документы для выезда детей за границу и не установлены специальные способы удостоверения личности детей – например, вклеивание их фотографий в паспорт родителей.

В связи с этим получается, что загранпаспорт должен получать ребенок вне зависимости от возраста, если его родител хотят вывезти за границу, в том числе и грудной ребенок…

С учетом того, что такой паспорт выдается на 5 лет, возникает вопрос: смогут ли пограничники идентифицировать пятилетнее чадо по фотографии, которая была сделана в грудном возрасте?

Автор: Евгений

Февраль 16th, 2008 в 3:19 дп

Опубликовано в: Общая

Метки:

Презумпция невиновности не для автомобилистов

комментария 2

В административном праве, как и в уголовном, действует презумпция невиновности. Это означает, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

А в целом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказан в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ст.1.5. КоАП РФ). Кроме этого, у принципа презумпции невиновности есть еще одна составляющая, формулировка которой в КоАП РФ в настоящее время звучит следующим образом: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность».

Однако с 01.07.2008 владелец транспортного средства, посредством которого были нарушены ПДД, в случае фиксации этого нарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами (в простонародье "камерами") будет считаться виновным в совершении правонарушения, даже если за рулем реально находился не он…

и даже если его вообще в машине не было…

и даже если он находился в это время в другой стране…

и т.д.

Далее, это лицо будет обязано доказывать свою невиновность (если захочет)… если не сможет доказать, то будет привлечено к административной ответственности. Вот так расправились с презумпцией невиновности автомобилистов.

Автор: Евгений

Февраль 16th, 2008 в 3:15 дп

Опубликовано в: Общая

Метки: , ,

Строительная деятельность не нуждается в лицензировании

комментариев 6

… так посчитал законодатель и внес изменения в действующее законодательство, в соответствии с которыми с 01.07.2008г. отменяется обязательное лицензирование в области строительства.

Вместо лицензирования вводится институт членства в соморегулируемых организациях (СРО). Это означает следующее:
1. Каждая строительная организация обязана вступить в СРО, чтобы продолжать свою деятельность на рынке. Членство в СРО повлечет за собой обязанность уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в фонды, формируемые СРО (для финансового обеспечения СРО, личного и(или) коллективного страхования, формирования компенсационного фонда и т.п.).

2. СРО разрабатывает и устанавливает обязательные для выполнения ее участниками правила и стандарты предпринимательской и профессиональной деятельности, контролирует их выполнение, проводит проверки, привлекает к ответственности своих недобросовестных участников.

3. СРО выдает различные предписания своим члена и может применять меры воздействия – вплоть до исключения из СРО, что будет означать, что организацию выгнали с рынка…

Наличие лицензии на осуществление строительной никогда не было 100%-ой гарантией, что работы будут выполнены качественно и в дальнейшем объект будет функционировать надежно… Сможет ли это обеспечить членство в СРО?

Автор: Евгений

Февраль 16th, 2008 в 3:11 дп


error: Content is protected !!