Последнее время в правоприменительную практику (в первую очередь в судебную) все активнее внедряется принцип приоритета экономического содержания над юридическими конструкциями (во многом этот принцип раскрывается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды»). Ввиду этого юристам надо как-то пересматривать свои взгляды на закон и право вообще.
В частности, необходимо понимать, что формально-юридический подход к проблеме уже не позволяет найти правильное решение.
Так, сегодня при изучении арбитражной практики, касающейся упрощенной системы налогообложения, нашел судебный акт (Постановление ФАС УО от 20.03.2008 № Ф-091621/08-С3), которым, фактически, было установлено, что формальное создание филиала общества не создает ситуации, предусмотренной пп.1 п.3 ст.346.12 НК РФ.
Что было на деле (по крайней мере, такой вывод можно сделать из указанного документа):
А. Общество использовало упрощенную систему налогообложения, т.к. перешло на нее в установленном законом порядке;
Б. Общество создало филиал (по всей видимости, внесло соответствующие изменения в учредительные документы и утвердило положении о нем, т.е. выполнило соответствующие требования Гражданского кодекса РФ);
В. Общество в порядке, установленном ст.346.13 НК РФ, заявило об утрате права на упрощенную систему налогообложения;
Г. Общество начало использовать общую систему налогообложения, в том числе принимать к вычету «входящий» НДС.
Претензии налоговиков сводились к тому, что такой переход на общую систему налогообложения явился незаконным и необоснованным. Следовательно, появилась недоимка по НДС, т.к. к вычету был принят «входящий» НДС…
Ссылка же общества на то, что, вроде как, в соответствии с пп.1 п.3 ст.346.12 НК РФ оно должно использовать общую систему налогообложения встретило возражение следующего рода: поскольку отсутствовало осуществление реальной деятельности филиалом общества, то и отсутствовало право перехода на общий режим налогообложения.
Неосуществление филиалом деятельности было установлено на основании таких фактов:
– подразделение не находилось по зарегистрированному адресу;
– подразделение не представляло налоговые декларации (кстати, а должно ли вообще было что-то представлять?..);
– нет данных об открытии расчетного счета;
– само общество не отражало деятельность подразделения в налоговых декларациях;
– фактической деятельности филиал не осуществлял.
Вот, собственно, и все… экономическое содержание в приоритете, формально-юридический подход забыт, налогоплательщик с недоимкой, пенями и штрафом.
