Юридический блог

Здравствуйте, Евгений! Нашел на просторах сети одну из статей где Вы даете некоторые разъяснения по поводу настройки нелицензионного ПО. Позволю себе скопировать часть статьи на этот форум чтобы было понятно о чем речь:

Представим ситуацию:

• заказчик приглашает системного администратора (из IT-компании или фрилансера) для настройки системы;
• системный администратор приходит и видит до десятка компов и диски с пиратскими дистрибутивами;
• он соглашается и настраивает заказчику оборудование и устанавливает
  софт, который ему предложили установить (по ходу установки он понял, что
  это пиратский софт и продолжил свои действия).

Но здесь возможны подварианты:

1. Админ понял, что софт паленый, следователи смогли доказать.
2. Админ понял, что софт паленый, но следоватеи не доказали.
3. Админ не понял, что софт паленый, но следователи выбили из него признания, что он понял (т.е. как бы доказали).
4. Админ не понял, что софт паленый, и следователи ничего не доказывали.

При вариантах 1, 3 будет ответственность. При вариантах 2, 4 – ответственности нет.

Не могли бы Вы прояснить некоторые моменты, а именно: почему пришедший и настроивший пиратскую ОС администратор не несет ответственности в том случае если он не знал что она является таковой (пункт 4)? 

Спасибо.