Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Рубрика ‘Зарубежное право’

Налогообложение преступных доходов в США

Нет комментариев

Сегодня еще раз обратился к вопросу налогообложения преступных доходов (от торговли наркотиками, взяточничества, оплат труда шпиона иностранной разведкой и т.п.). Решил в связи с этим посмотреть «А как у них?».

Одной из первых публикации в выдаче Google по запросу «tax on illegal income» была «The IRS wants to tax your illegal income».

Как оказалось, налоговая служба США (IRS) в инструкции по заполнению налоговой декларации указала, что доходы от незаконной (преступной) деятельности должны быть отражены в ней. Также было указано, в каких именно строках и приложениях документа это надо делать.

Более того, в случае привлечения к ответственности может быть поставлен вопрос о совокупности преступлений: непосредственно криминальная активность и налоговое преступление (неуплата налогов с преступных доходов). В связи с этим имеются случаи, когда преступники все таки декларируют свои незаконные доходы (сразу после поимки или в связи с предчувствием, что будут пойманы).

Интересует дополнительная информация по вопросу – обратитесь к статье, ссылка на которую приведена выше, или к статье Википедии «Taxation of illegal income in the United States», где есть ссылки на первоисточники, а также затрагиваются смежные вопросы: раскрытие информации об источниках дохода, налоговые вычеты по таким доходам и т.п.

Игра слов (English)

Нет комментариев

Это все их (ихнее) )))

Автор: Евгений

Январь 9th, 2019 в 7:07 пп

Коварный дресс-код юристов

комментария 2

Летом 2017 прошла новость относительно лишения адвокатского статуса юриста, который пришел для участия в уголовном процессе в качестве защитника в шортах, бандане, темных очках. Хотя и пытался адвокат (бывший) Наумов защищаться, раскручивая дискуссию о том, что важнее, “как адвокат выглядит или что он думает, говорит и делает“, однако это ему не помогло.

Однако российский пример такого карающего эффекта от несоблюдения дресс-кода судебных представителей не является исключением. Вот, например, в Индиане (США) суд обратил внимание на отсутствие носков у legal counsel Todd A.Glickfield. Правда, ограничился на первом этапе судебным предписанием (частным определением), однако в нем пригрозил штрафами и иными санкциями за “рецидив”:

Sock memo on Scribd

Парики английского правосудия

Нет комментариев

Парик английского юристаСегодня хочу поделиться с читателями блога ссылкой на статью из журнала “Legalaffairs”: “God save the wig” (2002) о париках британских юристов.

Несколько примечательных моментов:

– барристеры носят «tie-wigs», которые покрывают лишь половину головы, а судьи – бОльшие по размеру и более «кудрявые» “bob-wigs”;

– также как для барристеров, так и для судей для торжественных случаев предусмотрены свисающие до плеч “spaniel wigs”;

– один из основных производителей/продавцов «судебных» париков  – фирма Ede & Ravenscroft;

– Ede & Ravenscroft запатентовала используемый в настоящее время «судебный» парик в 1822 году;

– как утверждают авторы статьи, «судебный» парик не требует регулярно завивки, припудривания и сохраняет свежий запах;

– цена парика (видимо, в зависимости от модели) колеблется от 400 до 2000 фунтов стерлингов;

– есть вторичный рынок «судейских» париков (видимо, продают наследники барристеров либо сами бывшие барристеры, покинувшие профессию);

– при этом многие юристы приобретают один парик на всю свою карьеру, поэтому выцветший и полинявший парик – признак долгой карьеры;

– с 1994 года некоторых солиситоров также стали допускать до судоговорения… но при этом им не разрешили носить «судейские» парики (визуально их по этому признаку можно отличить);

– идет дискуссия об отмене традиции носить парики, как минимум в коммерческих процессах… один из доводов противников париков звучит следующим образом: «парики стали в свое время использоваться для того, чтобы избавиться от вшей»;

– «судейские» парики продолжают носить в Великобритании, а также еще как минимум в 20 странах, вышедших из Британской империи: Гонконг, Ямайка, Уганда и др.;

– проведенный опрос показал, что в случае криминального (уголовного) преследования большинство опрошенных «предпочли бы нормального барристера в парике» солиситору (английская юридическая шутка: «Барристеру нужен парик для того, чтобы коллегия присяжных поняла, какая из сторон должна победить»);

– при этом нет закона, который бы устанавливал обязанность носить «судейские» парики, а также закона, который бы запрещал солиситорам носить их – на этом некоторые представители последних заявляют требования разрешить им носить парики в процессе.

10 сцен суда в американских комедиях

Нет комментариев

Один из авторов Lawyerist.com Эндрю Кабассо (Andrew Cabasso) подготовил подборку из 10 наиболее забавных вырезок из фильмов, где изображаются судебные заседания.

Посмотреть эту подборку с комментариями авторам можно вот по этой ссылке (на английском языке).

Одна из сцен (фильм «Мой кузен Винни») напомнила анекдот:

Одна из самых неприятных вещей в работе юриста – это то, что нельзя просто встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем оборзели!" И чтоб судья так: "Да, и правда оборзели". И всё.

Увы, вместо этого приходится писать позиции на пяти листах, корректно обосновывая свою позицию со ссылками на закон. Хотя дело-то всего лишь в том, что эти черти оборзели.

Собственно, вот этот эпизод:

Автор: Евгений

Июль 20th, 2017 в 2:22 пп

Изменения в правила признания налоговыми резидентами Кипра физических лиц в 2017 году

Нет комментариев

С 01 января 2017 года Кипр обновил правила признания налоговыми резидентами физических лиц. Теперь для этого достаточно, чтобы одновременно были выполнены следующие условия:

  1. Физическое лицо находилось на территории Республики Кипр 60 или более дней в течение налогового (фискального) года  (с 01 января по 31 декабря).
  2. Данное физическое лицо в течение рассматриваемого налогового (фискального) года вело на территории Республики Кипр бизнес, выполняло работу по контракту либо занимало какую-либо официальную должность (например, являлось директором) в компании, являющейся кипрским налоговым резидентом.
  3. У физического лица есть собственное либо арендуемое жилье на территории Республики Кипр.
  4. Данное физическое лицо не находилось на территории какой-либо другой одной страны в рассматриваемом налоговом (фискальном) году суммарно более 183 дней и не являлось налоговым резидентом какой-либо другой страны.

Данное изменение может быть интересно тем, кто имеет деловые связи с Кипром, поскольку физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Республики Кипр, освобождаются от налогообложения дивидендов, полученных из источников на территории Кипра или за рубежом.

Автор: Евгений

Июль 19th, 2017 в 5:20 пп

Apple vs ФБР: кто кого?

комментария 2

В Штатах закрутилась интрига по поводу требования к корпорации Apple «взломать» телефоны террористов, убивших в Сан-Бернардино (Калифорния) 14 человек и ранивших 21 человека.

На стороне «яблочной» корпорации Facebook, а также значительное сообщество, включающее в том числе видных юристов, а с другой стороны – ФБР, некоторые родственники погибших и пострадавших при теракте.

Позиция Apple состоит в том, что под прикрытием борьбы с террористами ФБР хочет «открыть ящик Пандоры» – получить доступ к содержимому любых телефонов (до самого последнего байта) и, возможно, планшетов, а также прочих продуктов корпорации, популярных не только в США, но и во всем мире.

Если обратиться непосредственно к тексту ордера, который был получен ФБР в суде, то можно обнаружить, что, по сути, «яблочников» понуждают разработать и передать технологию, которая позволяет взламывать любой iPhone. Хорошо, если ей (технологией) воспользуются только для случая, по которому был выписан ордер, но где гарантия, что она не останется в распоряжении правоохранителей и не будет использоваться там, где надо и там, где не надо?

Я ознакомился с текстом ордера, который находится в центре спора (если что – ссылка выше). Несколько наблюдений (дополнительно к сути спор):

  1. Интересная форма изложения – слева пронумерованы строки. Очень удобно делать ссылки – всегда можно сослаться не просто на страницу и параграф, можно сослаться на конкретную строку.
  2. Суд демонстрирует хорошее понимание современной техники и технологи (не всегда в отечественных судах, даже по громким делам, это можно увидеть).

А в целом, за спором стоит понаблюдать: во-первых, для понимания, какие возможности есть у правоохранителей и спецслужб применительно к нашим носимым девайсам, а во-вторых, для подготовки к юридическим дискуссиям с таким же предметом, но в нашей правовой реальности (надеюсь, место для дискуссии останется).



error: Content is protected !!