Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Рубрика ‘Налоговое право’

Новый проект закона о трансфертном ценообразовании

Нет комментариев

Ведомости публикуют обзор нового законопроекта о трансфертном ценообразовании, разработанного в недрах Минфина:

ВЕДОМОСТИ

В узком кругу

Минфин переработал законопроект о контроле за трансфертными ценами. Поправки разрешают налоговикам пересчитывать цены сделок только в судебном порядке и сужают круг контролируемых операций

В распоряжении «Ведомостей» оказалась новая версия поправок в Налоговый кодекс (НК), меняющих механизм контроля за трансфертными ценами.
Читать целиком

Автор: Евгений

апреля 11, 2011 в 4:26 пп

Цена договора и НДС

комментария 2

Когда юристы составляют договор (допустим, договор поставки или возмездного оказания услуг), то они могут использовать при закреплении условия о цене два подхода:

1. Написать “…цена составляет N рублей”;

2. Написать “…цена составляет N рублей, в том числе НДС M рублей”.

Понятно, что первый вариант вполне могут использовать неплательщики НДС (налогоплательщики, использующие УСНО, ЕНВД или просто налогоплательщики, пользующиеся льготой, предусмотренной ст.145 НК РФ), однако и плательщик НДС может по недосмотру или умышленно использовать первый вариант.

Что это будет означать:

1. Что НДС заложен в установленную договором цену и его надо определять по формуле: НДС=цена договора х 18/118 ?

2. Что НДС не заложен в установленную договором цену и его (налог) покупатель (заказчик) должен уплатить поставщику (исполнителю) сверх закрепленных в договоре сумм?

Я всегда полагал (и продолжаю считать так и сейчас), что нормы налогового права не должны определять условия гражданско-правовой сделки, не должны порождать дополнительные права и обязанности сторон этой сделки. В этом смысле, второй из предложенных выводов является неправильным (необоснованным). Все было бы хорошо, если бы Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

апреля 1, 2011 в 6:30 пп

Уважаемая налоговая, удалите меня из списка рассылки…

Нет комментариев

Недавно мне пришло уведомление о начисленном транспортном налоге вместе с квитанцией на его уплату. В скором будущем должно прийти уведомление по налогу на имущество физических лиц…

Для всех, кого не радуют такие «письма счастья», следующая карикатура.

подписка на рассылку налоговой службы

Перевод: «Уважаемая налоговая, я бы хотел прекратить подписку на Вашу рассылку. Пожалуйста, удалите мое имя из Вашего листа рассылки».

Автор: Евгений

марта 28, 2011 в 12:05 пп

Восемь интересных налогов США и Великобритании

комментария 2

Давно известно, что история нас учит только тому, что она нас ничему не учит…

Звучит как приговор, но до тех пор, пока история изучается, есть надежда, что она будет приниматься в расчет при принятии решений.  Итак, вашему вниманию представляется ряд реально действовавших налогов и последствия, которые повлекло их взимание:

1. Средневековье: Heregeld.

Леди Годива выступила против налогов, установленных ее мужем, более известных как Heregeld. Во многом причиной ее возражений было страдание населения Ковентри от тяжелого налогового бремени.

Первоначально Граф Леофрик не хотел даже слушать просьбы Леди Годивы отменить данные налоги, но затем пообещал их отменить, если она проедет обнаженной верхом через Ковентри. Как гласит народная легенда, она это сделала, а налоги в соответствии с обещанием были отменены.

2. 1773: Колониальные налоги.

Бостонское чаепитие, на самом деле, было не вечеринкой, а выступлением против налогообложения в отношении товаров, поставлявшихся в 13 колоний, а особенно против поставок чая Ост-Индийской компанией.

У Ост-Индийской компании были договоренности с британским правительством, которые давали ей преимущество перед другими поставщиками и создавали монополию.

Заговорщики против Ост-Индийской компании проникли на борт ее корабля и выбросили в море 45 тонн чая.
Это было одним из исторических событий, которые привели к восстанию против метрополии, и формированию Соединенных Штатов такими, какими мы их знаем сейчас.

3. 1696: Налог на окна.

Туристы, посещающие Англию, могут обратить внимание на то, что окна некоторых старинных зданий заложены кирпичами. Дело в том, что в 17-м веке король Вильгельм III ввел налог на дома, которые имеют более шести окон. Данный налог был необходим для финансирования войны в Ирландии и на континенте.

Некоторые домовладельцы решили, что вместо уплаты налога лучше заложить окна кирпичами. Налог был отменен только в 1851 году. Читайте продолжение… »

Автор: Евгений

марта 27, 2011 в 7:04 пп

Сотрудничество с фирмами-однодневками без последствий и в рамках закона

Нет комментариев

Налоговики в трёх судах так и не смогли доказать, что компания связана с однодневками и что она должна бюджету 9,5 млн. рублей.

Налоговая инспекция Московской области провела выездную проверку в компании – клиенте Группы компаний «СБП». По итогам проверки предприниматель был обвинён в сотрудничестве с фирмами-однодневками, была «найдена» задолженность на 9,5 млн. руб. и к предпринимателю мог быть применён рычаг давления в виде уголовной статьи. Риск был реальным…

Свои обвинения в сотрудничестве с однодневками налоговая инспекция строила на серьезных аргументах:

— контрагент имел адрес массовой регистрации и отсутствовал по данному адресу,

— директор компании-контрагента занимал аналогичную должность еще в 272 организациях,

— от «проблемного» контрагента денежные средства перечислялись далее,

— предприниматель не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента,

— фиктивность сделок, имитация увеличения затратной базы при отсутствии реальных отношений,

— отсутствие у контрагента имущества, неосуществление коммунальных и иных сопутствующих деятельности юр.лица расходов, невыплата зарплаты,

— и главное: протоколы допроса свидетелей – директоров, главного бухгалтера, которые фактически отказались от всего.

Подробности о линии защиты «СБП» по этому делу в материале: «СБП» укрепляет новую судебную практику по «однодневкам» или как спасти клиента от тюрьмы вместе с Муромским стрелочным заводом

Напомним, что Арбитражный суд Московской области в июле 2010 года отменил претензии налоговиков к компании. Но налоговики не сдавались и обжаловали решение суда в Десятый арбитражный апелляционный суд. Читайте продолжение… »

Автор: Urist

марта 16, 2011 в 4:32 пп

Налоговая проверка нашла переплату по налогу. Что выбрать – суд или уточненную декларацию?

Нет комментариев

Московскую компанию, оказывающей услуги в области энергосбережения, решили привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая инспекция пришла на предприятие с выездной проверкой, чтобы проверить налогооблагаемую базу организации в период с 2006 по 2008 годы. Налоговики были довольны результатами проверки: за 2006 год у предприятия обнаружена переплата в бюджет по налогу на прибыль на сумму 3,3 млн. рублей. За 2007 год налоговики насчитали недоимку в размере 3,4 млн. рублей плюс штрафы и пени — свыше 660 тыс. рублей.

При этом, налоговики полностью проигнорировали и в своем акте и в своем решении по итогам налоговой проверки, что у компании есть переплата по налогу на прибыль. Более того, фискалы заявили, что они не обязаны это делать, а если организация хочет вернуть эти деньги, то она должна подать уточненную декларацию. По декларации будет проведена проверка, налоговики тщательно проверят все расходы-доходы и определят «что, кто и кому должен». Общий настрой налоговиков был ясен — вернуть переплату по налогам не удастся, скорее всего, предприятию стоит рассчитывать на новые «интересные» находки налоговиков и новые суммы «налоговых прегрешений».

Компания все-таки отважилась и предложила налоговикам: мы покроем недоимку переплатой по налогу на прибыль и доплатим разницу в бюджет в размере 150 тыс. рублей. Такой вариант решения налоговых расхождений применяется в российской практике, он не запрещен законом, однако, налоговики отмели этот вариант решительно и без обсуждений. Компания решила обратиться в суд для оспаривания решения налоговой инспекции. Читайте продолжение… »

Автор: Urist

февраля 3, 2011 в 1:04 пп

Аппетиты РСП растут (налог на трафик)

Нет комментариев

Михалков любит деньгиПохоже, что практику частных налогов решили расширять. Если сейчас Российский союз првообладателей претендует на 1% от стоимости производимых или импортируемых носителей информации (в число которых по какой-то причуде в полном объеме, а не только в части стоимости носителя информации, попали телефоны, фотоаппараты и прочие девайсы с чипами памяти), то теперь планируется также обложить похожим частным налогом и интернет-провайдеров.

Пока только не совсем понятно, что будет базой для исчисления такого платежа: количество переданной информации (трафик) или выручка провайдера.

Ну и как с «болваночным» сбором здесь остается много вопросов:

— если я использую Интернет сугубо для своих технических целей (например, использую систему «Клиент-Банк», осуществляю удаленный доступ к своему серверу с рабочей базой данных и т.п.), то причем здесь какие-то авторы, которых представляет РСП?

— если я в составе услуг интернет-провайдера оплатил этот сбор в пользу РСП, то теперь могу без ограничений и на вполне легальных основаниях качать фильмы и софт с торрентов?

— прочие вопросы…

Будем ждать судебных процессов, в том числе разбирательств в Конституционном Суде РФ.

Автор: Евгений

января 14, 2011 в 11:27 дп