Немного истории: некоторое время назад, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ (Определение  КС РФ от 24.11.2005 №493-О), Минфин России (Письмо от 21.04.2008 №03-05-04-01/19) рекомендовал налоговым органам начиная с 01.01.2008 исчислять налог на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, к которым относятся жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, помещения, сооружения и иные строения. В итоге, получилось так, что граждане, владеющие имуществом на праве совместной или общей долевой собственности, были вынуждены платить налоги с учетом полной стоимости недвижимости, а факт владения ею в долях не учитывался.

Однако очевидно, что такое налогообложение являлось несправедливым. В целях устранения данной правовой нелепости на прошлой неделе был принят Федеральный закон от 28.11.2009 №283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Этим законом перечень объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц дополнен долями в объектах недвижимости, что должно позволить налогоплательщикам уплачивать налоги исходя из стоимости действительно принадлежащего им имущества, т.е. стоимости доли, а не всего объекта недвижимости.

Кроме того, надо отдать должное законодателю — проблему решили, что называется, «на корню» — придали норме обратную силу. Она устраняет несправедливое налогообложение с того момента, когда оно фактически возникло — с 01.01.2008.

Немного запоздало, но все таки я добрался до Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. В рунете этот документ обсудили вдоль и поперек. Высказываний в его (послания) адрес со стороны политиков и журналистов появилось бесчисленное множество. Свою лепту хочу внести и я  — не оставаться же от большого дела в стороне.

Безусловно, предложение Президента по сокращению часовых поясов «архиважно» и своевременно — без этого нам ну никак не построить гражданское общество и не поднять экономику, но я  оставлю его в стороне, а обращусь к более тривиальным вещам – высказываниям и предложениям, посвященным налоговой и бюджетной политике Российской Федерации.

Итак, цитаты из Послания Президента РФ:

1. Постоянным направлением деятельности исполнительной власти должна стать и оптимизация бюджетных расходов. Правительству необходимо разработать и реализовать комплекс мер по созданию долгосрочных стимулов к повышению качества оказываемых государственных услуг, по обеспечению ответственности за результаты использования бюджетных средств и своей деятельности в целом.

2. Считаю абсолютно недопустимой ситуацию, когда какой-то вид услуг обходится российскому налогоплательщику дороже, чем в передовых странах.

3. Под задачи модернизации должна быть настроена и наша налоговая система, а также законодательство об обязательных страховых взносах.

4. Правительство должно в I квартале следующего года представить законопроекты, предусматривающие создание благоприятных условий для инновационной деятельности, в том числе, но не ограничиваясь, конечно, этим, установление пятилетнего переходного периода в отношении увеличения обязательных взносов на социальное страхование. Нужно при этом чётко определить, кому будут даны такие преференции.

5. Очевидно в целом, что наша налоговая система нуждается в совершенствовании. Дискуссии о том, какие налоги и по каким ставкам должны взиматься в нашей стране, не закрыта. Кризис, конечно, затруднил принятие решений по снижению налоговой нагрузки. Но к этим вопросам надо будет в ближайшее время вернуться, и мы обязательно это сделаем. Читайте продолжение… »

Следующая информация, наверно, будет полезна для тех, кто чувствует, что у него не все в порядке с уголовным законодательством, устанавливающим наказания за налоговые преступления.

Итак, Министерство внутренних дел России и Федеральная налоговая служба России утвердили совместный Приказ от 30.06.2009 № ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.09.2009 № 14675), которым утвердили следующие инструкции:

- о взаимодействии при организации и проведении выездных налоговых проверок;

- о порядке направления органами внутренних дел налоговым органам материалов при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов;

- о порядке направления налоговыми органами органам внутренних дел материалов, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

В этих инструкциях:

1. Очередной раз указывается, что органы внутренних дел не могут проводить самостоятельную налоговую проверку, а работают лишь в рамках прав, предоставленных им законами «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ. Более того, если милиционеры участвуют в проверке вместе с работниками налогового органа, то об этом должно быть специальное указание в решении о назначении проверки (возможно внесение изменения в решение о проведении проверки, если милиционеры присоединяются позже).

В случае участия сотрудников органов внутренних дел необходимо знать следующее: органы внутренних дел в этом случае получают все материалы налоговой проверки, в том числе — один экземпляр акта налоговой проверки, а также копию возражений на этот акт (если таковые возражения будут иметься).

2. Установлено, что орган внутренних дел при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, в десятидневный срок направляет соответствующие материалы в налоговый орган для принятия решения. Кроме того, дознаватель, следователь или руководитель следственного органа незамедлительно направляет в налоговый орган уведомление о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела или его прекращении (имеются ввиду постановления по делам о налоговых преступлениях).

3. Новеллой же стало то, что передача материалов налоговой проверки в органы внутренних дел для принятия решения (возбуждение уголовного дела и т.п.) осуществляется теперь на более позднем этапе. Так, материалы передаются теперь в случае, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) налогоплательщик (плательщик сбора) полностью не погасил указанную в требовании недоимку, размеры которой позволяют предполагать факты совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Учитывая, что большинство налоговых споров в конце концов попадает в суд, логичнее было бы момент передачи материалов в органы внутренних дел перенести еще на более поздний срок – на вступление в силу решения суда, которым суммы недоимки признаны обоснованными (это для случаев, если дело попало в суд). Такое нововведение позволило бы избежать негативного влияния следственных органов на отправление гражданского правосудия.

Но как бы то ни было, то, что есть,- это уже прогресс: можно надеяться, что милиция не будет вмешиваться с допросами и обысками при подготовке разногласий на решение налогового органа и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Однако надеяться, что налоговая милиция останется в неведении о результатах проверки, не стоит, т.к. указанными нормативными актами предусмотрена процедура предварительного ознакомления органов внутренних дел с результатами налоговой проверки. Так, если налоговый орган считает, что в действиях (бездействии) налогоплательщика имеется состав преступления, то он направляет письменный запрос о выделении сотрудника органа внутренних дел для предварительного ознакомления с материалами.

Законодательство о налоге на прибыль организаций заставляет российских бухгалтеров параллельно вести два учета: налоговый и бухгалтерский. Хорошо, что пока еще не заставляют вести третий учет — по МСФО.

Для упрощений работы многие стремятся сблизить эти две обязательные системы учета, однако это не всегда возможно и не всегда это экономически целесообразно. Журнал «Главбух» опубликовал интересную таблицу, в которой проанализированы основные причины разниц между бухгалтерским и налоговым учетами, приведены ссылки на нормативные акты, которыми они обусловлен, и предложены способы доказывания обоснованности этих разниц. Портал Клерк.ру опубликовал эту таблицу в сети. Рекомендую ознакомиться с нею бухгалтерским работникам, налоговым юристам, аудиторам.

Как объяснить инспектору различия в «бухгалтерской» и «налоговой» прибыли

Сумма расходов, отраженных в бухгалтерском учете, редко совпадает с суммой затрат, списанных при расчете налога на прибыль. Если «бухгалтерские» расходы окажутся меньше «налоговых», вопросов инспектора не избежать.
Далее…

В этом году упрощенная система налогообложения претерпела несколько изменений, которые, надо отдать должное, сделали ее более привлекательной для использования малыми предприятиями. Но то, как реформа была проведена, создало ситуацию неопределенности. В частности, было непонятно, каков все-таки предельный размер доходов, ограничивающий применение УСН в 2009 году.

При решении этого вопроса необходимо учитывать одновременно и Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 № 12010/08, и Федеральный закон от 19.07.2009 № 204-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Причем, надо отметить, что указанный Федеральный закон написан с использованием не самой простой юридической техники.

Для меня несомненным было то, что в данной ситуации, в первую очередь, необходимо руководствоваться указанным судебным актом. Однако немаловажным было знать, какую позицию займут ФНС России и Минфин РФ, т.к. если они решат для себя, что такая позиция неправомерна (руководствоваться судебным актом), то необходимо будет либо согласиться с ними и смириться с убытками бизнеса, либо готовиться к судебным тяжбам, что также затратно.

В этом месяце ФНС России высказала свое мнение по данному вопросу. Так, в Письме от 01.09.2009 № ШС-22-3/684@ ФНС России сообщает, что величина предельного размера доходов, ограничивающая применение УСН в 2009 году,  составляет 57,9 млн. рублей.

Однако и здесь не обошлось без недоразумений, поскольку ФНС России решила, непонятно по каким причинам, округлить эту величину. Если последовательно перемножить все имеющиеся (в том числе установленные ранее) коэффициенты-дефляторы, то получится 57.904.103 рубля, а не 57,9 млн. рублей. Подробнее про данную правовую ситуацию можно прочитать в статье «Коэффициент-дефлятор на 2009 год» и комментах к ней.

Похоже, тема с взысканием недоимки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, закрыта. Хотелось бы верить, что навсегда.

Напомню, что весной этого года Верхновный Суд РФ выступил с законодательной инициативой осуществлять взыскание недоимки с физических лиц без решения суда — по аналогии, как это делается с предпринимателями и коммерческими организациями. Мотив этой инициативы простой — разгрузить суды. Но, видимо, судьи Верховного Суда РФ редко сталкиваются с налоговыми органами и не осведомлены, как там поставлена работа. Я, например, вполне допускаю ситуацию, когда после введения внесудебного взыскания недоимки, таковая (недомка) будет ошибочно взыскана налоговым органом, а потом гражданин будет полгода — год ходить по инстанциям, «выцарапывая» свои кровно заработанные.

Но вернемся к законодательной инициативе Верховного Суда РФ. Сама по себе подобная инициатива не может быть рассмотрена Государственной Думой РФ без получения предварительного заключения Правительства РФ, поэтому данный законопроект туда и попал.

Рассмотрев креатив Верховного Суда РФ, Правительство РФ, надо отдать ему должное, — дало на этот законопроект отрицательное заключение. При этом, в отзыве отмечается, что взыскание в бесспорном порядке с физических лиц налоговых платежей является выходом за рамки публично-правовых отношений и вторжением в гражданско-правовые отношения, в которых стороны не находятся в состоянии власти-подчинения, поэтому одна сторона по отношению к другой стороне не может действовать властно-обязывающим образом (достаточно туманный аргумент, не так ли?).

Второй аргумент выглядит более приближенным к реальности и практике налогообложения: налоговым законодательством не предусмотрена обязанность физических лиц, не являющихся предпринимателями, и банков сообщать налоговым органам об открытии, закрытии счетов, открытых физическими лицами в кредитных учреждениях. Следовательно, у налоговой администрации не будет фактической возможности взыскать денежные средства с таких счетов.

Как видим, идея бесспорного взыскания недоимки с физических лиц этот раунд проиграла. Но думаю, что возврат к ней произойдет еще многократно и не факт, что в следующий раз власти удержатся от принятия подобного фискального закона.

По сообщению Клерк.ру

К такому выводу (см. название поста) приходит ФНС РФ и излагает его в Письме от 09.07.2009 №ШС-22-3/553@ «По вопросу о возможности подписания счетов-фактур уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя». Логика у этого вывода простая:

1. В целом, налогоплательщики, в том числе и индивидуальные предприниматели, вправе участвовать в налоговых отношениях как непосредственно, так и через своих представителей (ст.29 НК РФ) — это общее правило.

2. Однако в отношении права подписания счетов-фактур установлены специальные правила (п.6 ст.169 НК РФ), согласно которым при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем он (счет-фактура) подписывается этим самым индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о его государственной регистрации — специальное правило, которое имеет приоритет над общим.

Спору нет, логика в таком толковании присутствует, а налоговый орган демонстрирует в данном случае свою способность понимать нормативные акты буквально (в других случаях он позволяет себе широкое толкование и применение закона по аналогии). Однако очевидно, что в данном конкретном случае мы имеем дело с недостатком правового регулирования налога на добавленную стоимость, т.к. таким образом вводится искусственное ограничение на масштабы деятельности индивидуального предпринимателя, что не является предметом регулирования отрасли налогового права. Данное ограничение выражается в том, что индивидуальный предприниматель уже не может себе позволить такие виды деятельности и такие их масштабы, при которых:

- количество счетов-фактур, которые он должен будет подписать, начнет отнимать у него чересчур много времени;

- у него имеется несколько мест ведения предпринимательской деятельности, по каждому из которых выставляются счета-фактуры (что-то типа «филиалов» или направлений бизнеса).

Очевидно, что надо либо смириться с тем, что предпринимательство без образования юридического лица – это что-то мелкое, либо вносить изменения в Налоговый кодекс РФ в этой части (разрешить передавать право подписания счетов-фактур доверенным лицам индивидуального предпринимателя).