Юридический блог

Минфин РФ подготовил законопроект, в соответствии с которым в течение 2011-2013 годов произойдет существенное увеличение акцизов на алкогольную и табачную продукцию: в зависимости от типа алкогольной продукции и ее крепости рост акциозв составит от 5 до 40 и более %% в год. Акцизы на сигареты будут расти скромнее – на 7-8%% в год.

Все понятно и логично вписывается в новую антиалкогольную кампанию государства (например, предполагается ввести запрет на ночную торговлю крепным спиртным), однако комментарий Алексея Кудрина, касающийся этого роста акцизов, звучит  довольно забавно. С его слов после такого увеличения курильщики и выпивохи должны почувствовать увеличение своего вклада в дело решения социальных задач, стоящих перед обществом и государством:

Чтобы люди чувствовали: кто пьет водку, кто курит, тот больше внесет помощь государству. Выкурив пачку сигарет, значит, больше внес средств на решение социальных задач: поддержка демографии, развитие других социальных услуг, поддержка рождаемости.

Источник.

Юристам, занимающимся налоговыми спорами, безусловно, известна норма п.5 ст.101.2 НК РФ, которая появилась в законодательстве о налогах и сборах в ходе последней крупной реформы налогового администрирования:

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Однако решения налоговых органов как о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени, так и об отказе в привлечении к таковой могут содержать в себе достаточно большое количество выводов (эпизодов), но при этом Налоговый кодекс РФ оставляет нерешенным следующий вопрос: «Если налогоплательщик обжаловал в вышестоящий налоговый орган решение нижестоящего налогового органа только в части, то может он после этого оращаться, например, с заявлением о признании решения налогового органа недействительным полностью?»

Налицо пробел в праве, который постепенно начал заполняться прецедентами (правовыми позициями) арбитражных судов. Итак, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.08.2010 по делу №А75-7261/2009 высказался следующим образом:

Арбитражные суды, удовлетворяя требования предпринимателя в части, являвшейся предметом апелляционного обжалования в вышестоящем налоговом органе, и оставляя заявление предпринимателя в остальной части без рассмотрения, руководствуясь пунктом 5 статьи 101.2, статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что в случае, если налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение налогового органа только в части, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета и на обжалование решения инспекции в вышестоящий налоговый орган только в той части, с которой налогоплательщик не согласен, а также на принятие вышестоящим налоговым органом решения только в обжалуемой части, что не является нарушением прав налогоплательщика, так как именно он указывает основания незаконности обжалуемого решения.

…

Как правильно отмечено судами, факт того, что налогоплательщик просил отменить решение налогового органа полностью, без приведения оснований относительно всех эпизодов решения, не свидетельствует об обжаловании решения налогового органа в полном объеме.

…

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно не приняли доводы предпринимателя о соблюдении в данном случае досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили без рассмотрения заявление налогоплательщика по названным выше эпизодам.

Вывод простой: с предметом будущего налогового спора желательно определиться уже на стадии досудебного обжалования решения налогового органа, т.к. потом его расширить уже не получится.

Лето – любимый период отечественного законодателя пересматривать и реформировать законодательство о налогах и сборах. Не стал исключением и нынешний год. Так, на днях стал доступен текст Федерального закон от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ «О внесении изменений…», вносящий в правовое регулирование налогообложения много нового. По мере его изучения, постараюсь отписаться о новеллах.

А первое нововведение, которое бросилось в глаза, касается НДС – счета-фактуры теперь могут выставляться в электронном виде. Однако необходимо учитывать следующее:

1. Возможны следующие варианты: счет-фактура выставляется только на бумажном носителе, только в электронном виде либо и на бумажном носителе и в электронном виде.

2. Счета-фактуры могут составляться в электронном виде только по взаимному согласию сторон сделки, т.е. технически подкованная сторона не может другую сторону напрямую обязать применять электронные счета-фактуры.

3. Стороны для применения электронных счетов-фактур должны иметь совместимые технические средства и возможность для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

4. Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением ЭЦП будет устанавливаться Минфином России.

5. Форматы счетов-фактур, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в электронном виде будут утверждаться ФНС России.

6. Изменения в НК РФ в данной части вступают в силу по истечении месяца после официальной публикации закона №229-ФЗ, однако предусмотрено, что до тех пор, пока Правительство РФ не утвердит новое положение о счетах-фактурах (форма, порядок заполнения счета-фактуры, форма и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж) – будет действовать старый порядок.

Ждем появления соответствующих подзаконных акты и готовимся к переходу на «цифру».

Комментарий Ольги Пономаревой, управляющего партнера ГК «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ» о новой судебной практике в условиях кризиса: налоговики теперь имеют право на приблизительные расчеты налогов, а налогоплательщикам больше невыгодно терять первичные документы.

Случай из практики Группы компаний «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ»: Предприниматель из Москвы решил провести добровольную ликвидацию своей фирмы и совершенно не боялся налоговой проверки – ведь у него была справка МЧС о том, что все документы сгорели в 412 «москвиче» во время переезда из офиса в офис… Налоговики все-таки сумели провести проверку на основе информации, которая была им доступна – декларации о доходах, выписки об оборотах по счетам. Оказалось, что почти 100 процентов расходов предприниматель перечислял на фирмы-»однодневки». Налоговики насчитали пеней, штрафов и недоимки на 65 млн. рублей. Предпринимателю вместо добровольной ликвидации пришлось обращаться в суд для оспаривания действий налоговиков…

На сегодняшний день, многие налогоплательщики до сих пор уверенны, что стоит им утратить первичку в результате каких-нибудь форс-мажорных обстоятельств (пожар, затопление, кража) и запастись актом соответствующего гос.органа, так все вопросы налоговой автоматически отпадут — нет документов, на основании которых исчислялись налоги,— нечего и проверять при налоговой проверке. Однако, не все так просто. У налогового органа есть право (подп.7 п.1 ст.31 НК РФ), когда налогоплательщик не предоставляет документы или не ведет учета расходов и доходов – начислять недоимку так называемым расчетным методом на основании информации о налогоплательщике, которая есть у налоговиков. В первую очередь, это отчетность, которую налогоплательщик сдает в налоговый орган, выписки об оборотах по счетам, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Раньше предприниматели оспаривали действия налоговиков и зачастую суд вставал на сторону налогоплательщика: методика расчета признавалась неверной, очень приблизительной, поэтому подсчитанные «на глазок» налоги ущемляли права налогоплательщика.

Однако с наступлением кризиса, когда бюджет страны остро нуждаются в налогах, подход налоговиков и судов к «потере» первичных документов развернулся в диаметрально противоположную сторону. В июне этого года Президиум ВАС РФ принял постановление, где поддержал инспекцию и отменил акты 3-х судебых инстанций, решив, что расчетный метод по сути своей предполагает некую условность исчисления. Те налогоплательщики, которые хотят платить налоги с точностью до копейки, должны, как это предписывает налоговое законодательство – сами подтверждать первичной документацией правомерность налоговых вычетов и понесенных расходов.

Поэтому, на сегодняшний день, форс-мажор с первичкой становится для предпринимателя рискованным способом уйти от налогов – в случае «потери» документов расчеты по налогам за предпринимателя сделают фискалы, руководствуясь законом, интересами государства и пополнением бюджета страны.

Пресс-служба «СБП».

P.S. Незнание законов не освобождает Вас от ответственности. Берегите себя.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) предусматривает, что Президент Российской Федерации направляет Федеральному Собранию Российской Федерации бюджетное послание, в котором определяется бюджетная политика Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (ст.170 БК РФ). Также в указанной статье БК РФ устанавливается, что такое послание направляется «не позднее марта года, предшествующего очередному финансовому году».

Но поскольку никакие правовые последствия за нарушение данных сроков не предусмотрены, в Администрации Президента РФ, по-видимому, посчитали, что не будет ничего страшного, если их шеф представит свое послание на три месяца позже. Итак, Дмитрий Анатольевич на этой неделе  (конец июня 2010 года) свое бюджетное послание представил.

Особо интересующиеся смогут найти этот документ на официальном сайте Президента РФ (президент.рф) либо в бумажном варианте на страницах официальных изданий (думаю, что Российская газета должна опубликовать его, если уже не опубликовала).

В общей части этого послания говорится о необходимости переходить на инновационный путь развития, о необходимости разумно расходовать бюджетные средства, о комлексном подходе к планированию и принятию конкретных решений и т.д. и т.п. Безусловно, такие общие принципы озвучивать необходимо, хотя бы для того, чтобы законодатель, все участники бюджетного процесса и органы бюджетного (финансового) контроля понимали, на что необходимо ориентироваться и с чем необходимо соизмерять свои действия и решения. Однако для практикующих юристов и финансистов наибольший практический интерес представляют конкретные установки такого послания на осуществление новаций в налоговой и бюджетной сферах. Попробуем выделить указания на такие потенциальные нововведения. Читайте продолжение… »

Похоже, что такой принцип заложен в Приказ ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, регламентирующий оформление процедур проведения налоговых проверок, приостановления проверок, оформления результатов проверок и т.п.

В частности, в соответствии с данным документом к акту налоговой проверки налоговый орган не обязан прикладывать копии документов, которые послужили основаниями для выводов, изложенных в нем. То есть налогоплательщик вполне может получить акт, в котором будет содержаться утверждение, что он являет недобросовестным, что он получает необоснованную налоговую выгоду; в акте будет предложено доначислить ему nn-ую сумму налогов и привлечь к налоговой ответственности. Также в этом акте будет указано, что к нему имеются приложения, обосновывающие такие утверждения. Но сами эти приложения налогоплательщику не будут предоставлены.

Безусловно, часть этих документов имеется у налогоплательщика в оригиналах, но ведь есть документы, которые были получены налоговым органом у третьих лиц, а также у иных государственных органов и учреждений. Как готовить возражения, не зная содержание этих документов? Очень сложно, а иногда даже невозможно.

В связи с таким положением дел налогоплательщик (ООО «Трансмил») обратился в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим в части п.1.15 названного выше приказа.

Ничего удивительного не случилось – в удовлетворении заявления отказали (Решение от 28.05.2010 по делу № ВАС 4281/10).

Причины отказа:

1. Данным пунктом устанавливается специальный режим хранения документов, собранных в ходе проверки. При этом данный режим установлен в соответствии со ст.102 НК РФ.
2. НК РФ не содержит прямых указаний на объем и порядок ознакомления налогоплательщиков с материалами проверок.
3. Указанная норма (п.1.15) не противоречит ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (ст.ст.3, 8), т.к. в данном случае имеется установленное федеральным законом ограничение на предоставление информации (ст.102 НК РФ).
4. Права заявителя, по сути, обжалуемым пунктом не нарушаются, т.к. в нем нет указания на воспрепятствование налогоплательщику знакомиться с материалами налоговой проверки.

Правосудие свершилось. Только непонятно, как они (ВАС РФ) таким образом хотят продвигать (реализовывать) свое стремление на создания условий для разрешение как можно большего количества налоговых споров в досудебном порядке, ведь очевидно, что чем более информированным будет налогоплательщик о сути заявленных претензии, тем более качественно он может возразить в досудебном порядке и, потенциально, таким образом могут быть сняты некоторые претензии, которые в противном случае будут вынесены на рассмотрение суда.

Остается надеяться, что это решение не окончательное и его либо отменит вышестоящая инстанция, либо необходимость представления налогоплательщику приложений к акту налоговой проверки будет предусмотрена в НК РФ в ходе очередной реформы налогового администрирования.

Сервис «Личный кабинет налогоплательщика«, появившийся некоторое время назад на сайте Федеральной налоговой службы РФ, очень удобный инструмент для отслеживания своих взаимоотношений с фискальными органами, однако, на мой взгляд, его работа находится в некотором противоречии с действующим налоговым законодательством в части соблюдения режима налоговой тайны (ст.102 НК РФ). В частности, сейчас, вводя ФИО налогоплательщика и его ИНН, любой и каждый может получить информацию о недоимках и пенях этого налогоплательщика. Очевидно, что такая информация не попадает в перечень информации, на которую не распространяется режим налоговой тайны (п.1 ст.102 НК РФ).

Ранее противоречия между работой Личного кабинета налогоплательщика и режимом налоговой тайны решался очень просто:

1. При входе в Личный кабинет налогоплательщика появлялась надпись примерно следующего содержания: «работа Личного кабинета не нарушает прав налогоплательщика, режим налоговой тайны соблюдается».

2. Чиновники от Минфина РФ и ФНС РФ с искренностью в голосе и взгляде утверждали, что права налогоплательщиком ни коим образом не нарушаются, а Личный кабинет налогоплательщика работает в полном соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Однако используя такие «способы» решения проблемы соблюдения режима налоговой тайны, чиновники, похоже, кривили душой, поскольку в настоящее время планирующаяся реформа данного сервиса одной из своих целей ставит создание условий, при которых будет соблюдаться режим налоговой тайны (логика такая: если такие условия необходимо создать – значит их сейчас нет; если их сейчас нет – значит режим налоговой тайны не обеспечивается). В частности, среди прочего планируется, что подключение услуги «Личный кабинет» будет производиться индивидуально: налогоплательщик будет приходить в налоговую инспекцию по месту жительства, писать заявление, получать логин и пароль для авторизации в системе и только после этого по защищенному каналу связи сможет получать информацию о своей задолженности перед бюджетами.

Согласен, что процедура усложнится, что некоторым, возможно, наплевать, что о их налогах, пенях и штрафах кто-то узнает, однако если есть кто-то, кто хочет, чтобы информация о его финансах осталась при нем, то новая процедура вполне обоснованна.

P.S. О сроках введения изменений пока ничего не известно, но, похоже, что все это произойдет не раньше следующего года.