Юридический блог

Еще раз убеждаюсь, что надо чаще и внимательней смотреть новости об изменениях в законодательстве и правоприменительной практике. Так, я совсем упустил из внимания интересное дополнение в статью 169 НК РФ «Счет-фактура», внесенное ФЗ от 17.12.2009 № 318-ФЗ, которое вступило в силу с 01.01.2010:

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Безусловно хорошая и правильная норма, которой следовало появиться еще лет 10 назад. Сколько нервных клеток можно было спасти бухгалтерам! А сколько можно было сэкономить на бессмысленных судах и разногласиях с налоговыми органами, когда единственной причиной спора являлось, например, отсутствие в «шапке» счета-фактуры ссылки на нормативный акт, которым утверждена ее форма!

Министерство финансов РФ утверждает и переутверждает формы налоговых деклараций с такой скоростью, что уже даже не успевает их публиковать. Но народ-то беспокоится. Чтобы его (народ) успокоить, Минфину приходится выпускать такие письма:

Письмо Минфина РФ от 13 января 2010 г. №03-07-15/01

В связи с Вашим письмом о порядке представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года Минфин России сообщает.

Приказом Минфина России от 15 октября 2009г. №104н, зарегистрированным Минюстом России 24 декабря 2009г. (регистрационный номер 15808), утверждена форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядок ее заполнения.

Согласно пункту 3 данного приказа он вступает в силу, начиная с представления налоговой декларации за четвертый квартал 2009 года.

В связи с этим налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года налогоплательщикам следует представлять по форме, утвержденной указанным приказом Минфина России.

В случае, если до момента официального опубликования вышеуказанного приказа Минфина России налогоплательщиками будут представлены декларации по налогу на добавленную стоимость по ранее применявшейся форме, утвержденной приказом Минфина России от 7 ноября 2006г. №136н, полагаем, что налоговым органам, руководствуясь пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, отказывать в принятии таких деклараций не следует.

С.Д. Шаталов

О чем, собственно, п.4 ст.80 НК РФ? Он о том, что налоговый орган не вправе отказывать в принятии налоговых деклараций, если их сдает налогоплательщик. Но это совсем не означает, что после того, как налоговый орган фактически принял документ с названием «налоговая декларация», он будет считать декларацию своевременно и надлежащим образом поданной.

В принципе, у налоговых органов в запаснике есть известный и неплохо отработанный «трюк», когда они заявляют, что если документ подан не по действующей форме документа, то он считается неподанным.

Так о чем написал Минфин? О том, что «принимайте по старой форме и никого к ответственности не привлекайте» или о том, что «принимайте по старой форме, а потом делайте выводы по отработанной схеме»?

Ключом к ответу, наверно, может быть слово «полагаем«, используемое в письме. Похоже, что им Минфин РФ снимает с себя какую-либо ответственность за сложившуюся с декларациями по НДС за четвертый квартал 2009 года ситуацию и рекомендует налоговым органам действовать по своему усмотрению. Теперь все в руках ФНС РФ.

Ремарка: Как я уже сообщал ранее Юридический блог открыт для сотрудничества. Авторский комментарий к публикации РБК-daily, размещенный в данном посте, – пример такого сотрудничества. Евгений.

РБК-daily в публикации от 14.12.2009 «Без суда никак« сообщает, что налогоплательщикам до арбитража удается оспорить лишь четверть претензий.

Сама процедура досудебного урегулирования споров не стала эффективной мерой, а шанс доказать налоговикам свою правоту до суда есть у предпринимателей, лишь в том случае, если они оспаривают явные нарушения инспекторами налогового законодательства.

По сведениям президента Палаты налоговых консультантов Дмитрия Черника за девять месяцев 2009 года на процедуру досудебного урегулирования в ФНС было подано 2329 жалоб налогоплательщиков. Из них уже вынесено решение в 1127 случаях, а остальные споры находятся в процессе рассмотрения. Служба удовлетворила лишь 260 жалоб, что составляет примерно 23% от их общего количества. Читайте продолжение… »

Некоторое время назад я занимался вопросом списания безнадежной дебиторской задолженности. Среди прочего, по результатам знакомства с этой темой у меня тогда напрашивался вывод о необходимости дополнения установленного законом перечня оснований списания дебиторской задолженности (основания признания задолженности безнадежной).

Законом этот перечень дополнен не был, однако его косвенно дополнили арбитражные суды, признав за налогоплательщиками право списывать дебиторскую задолженность с отнесением ее к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, если, во-первых, имеется акт пристава-исполнителя о невозможности осуществить взыскание, а во-вторых, сам налогоплательщик, основываясь на своем опыте ведения предпринимательской деятельности, оценивает данную задолженность как нереальную ко взысканию.

Чуть позже эти выводы судов подтвердил и Минфин РФ. Тогда он издал письмо, в соответствии с которым, если исполнительное производство прекращается на основании пп.4 п.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то невзысканную задолженность можно отнести к внереализационным расходам. Дословно указанный подпункт данного закона звучит следующим образом: «Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю…, Читайте продолжение… »

Без всяких претензий на истину в последней инстанции размещаю эту аналитическую записку. О чем она, можно понять из вопроса, который предваряет основной текст.

Вопрос: вправе ли налоговые органы в ходе налогового контроля вмешиваться в условия ценообразования, закрепленные в договоре, и доначислять налоги, утверждая, что для целей налогообложения (определения размера дохода) должна применяться иная цена, нежели та, что была применена и зафиксирована сторонами договора в первичных учетных документах (например, в накладных)?

Материально-правовые основания, не позволяющие налоговым органам осуществлять подобного рода налоговый контроль:
В юриспруденции понятие «договор» рассматривается в нескольких значениях:

• договор – юридический факт, основание гражданских прав и обязанностей;
• договор – правоотношение (само обязательственное правоотношение);
• договор – документ (форма существования соответствующего правоотношения).

1. Договор как юридический факт на порядок налогообложения не влияет, поскольку сам факт заключения договора не влечет за собой возникновение объектов налогообложения.

2. Договор как правоотношение сторон (исполнение сторонами обязательств) является основанием возникновения налоговых правоотношений, поскольку именно в этот момент возникают объекты налогообложения: доходы, реализация и т.п. Однако результаты реализации договорных правоотношений сторон оформляются первичными учетными документами, в которых фиксируется факт возникновения объекта налогообложения и его денежное измерение, которое будет использовано в дальнейшем для определения налоговой базы (денежной или количественной характеристики объекта налогообложения – ст.53 НК РФ). Это означает, что в данном случае налогово-правовое значение имеет не текст договора, а акты его реализации – первичные учетные документы. Читайте продолжение… »

Немного истории: некоторое время назад, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ (Определение  КС РФ от 24.11.2005 №493-О), Минфин России (Письмо от 21.04.2008 №03-05-04-01/19) рекомендовал налоговым органам начиная с 01.01.2008 исчислять налог на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, к которым относятся жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, помещения, сооружения и иные строения. В итоге, получилось так, что граждане, владеющие имуществом на праве совместной или общей долевой собственности, были вынуждены платить налоги с учетом полной стоимости недвижимости, а факт владения ею в долях не учитывался.

Однако очевидно, что такое налогообложение являлось несправедливым. В целях устранения данной правовой нелепости на прошлой неделе был принят Федеральный закон от 28.11.2009 №283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Этим законом перечень объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц дополнен долями в объектах недвижимости, что должно позволить налогоплательщикам уплачивать налоги исходя из стоимости действительно принадлежащего им имущества, т.е. стоимости доли, а не всего объекта недвижимости.

Кроме того, надо отдать должное законодателю – проблему решили, что называется, «на корню» – придали норме обратную силу. Она устраняет несправедливое налогообложение с того момента, когда оно фактически возникло – с 01.01.2008.

Немного запоздало, но все таки я добрался до Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. В рунете этот документ обсудили вдоль и поперек. Высказываний в его (послания) адрес со стороны политиков и журналистов появилось бесчисленное множество. Свою лепту хочу внести и я  – не оставаться же от большого дела в стороне.

Безусловно, предложение Президента по сокращению часовых поясов «архиважно» и своевременно – без этого нам ну никак не построить гражданское общество и не поднять экономику, но я  оставлю его в стороне, а обращусь к более тривиальным вещам – высказываниям и предложениям, посвященным налоговой и бюджетной политике Российской Федерации.

Итак, цитаты из Послания Президента РФ:

1. Постоянным направлением деятельности исполнительной власти должна стать и оптимизация бюджетных расходов. Правительству необходимо разработать и реализовать комплекс мер по созданию долгосрочных стимулов к повышению качества оказываемых государственных услуг, по обеспечению ответственности за результаты использования бюджетных средств и своей деятельности в целом.

2. Считаю абсолютно недопустимой ситуацию, когда какой-то вид услуг обходится российскому налогоплательщику дороже, чем в передовых странах.

3. Под задачи модернизации должна быть настроена и наша налоговая система, а также законодательство об обязательных страховых взносах.

4. Правительство должно в I квартале следующего года представить законопроекты, предусматривающие создание благоприятных условий для инновационной деятельности, в том числе, но не ограничиваясь, конечно, этим, установление пятилетнего переходного периода в отношении увеличения обязательных взносов на социальное страхование. Нужно при этом чётко определить, кому будут даны такие преференции.

5. Очевидно в целом, что наша налоговая система нуждается в совершенствовании. Дискуссии о том, какие налоги и по каким ставкам должны взиматься в нашей стране, не закрыта. Кризис, конечно, затруднил принятие решений по снижению налоговой нагрузки. Но к этим вопросам надо будет в ближайшее время вернуться, и мы обязательно это сделаем. Читайте продолжение… »