Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Рубрика ‘Гражданский процесс’

Копипаст Васи

комментариев 6

Прежде чем перейти к сути этого поста предлагаю разобраться в терминах:

1. Копипаст – (иногда копипа?ста, от англ. Copy-paste — скопировать-вставить) — метод создания текста, состоящий в механическом комбинировании цитат из одного или нескольких источников, иногда даже без редактирования получившегося текста.

2. Вася – Высший арбитражнй суд Российской Федерации. Такое имя-прозвище происходит из-за сокращенного наименования данного учреждения: ВАС РФ.

Итак, внимательно посмотрим на Определение ВАС РФ от 03.07.2009 № ВАС-8341/07 Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

В вводной части данного определения судьи решают, зачем все таки они собрались, что рассматривать-то будут:

вводная часть определения

Затем идет мотивировочная часть, в которой вроде как есть какие-то рассуждения, приводится анализ практики и нормативных актов и бла-бла-бла… Почему “бла-бла-бла”? Да потому, что вся это аналитика не имеет ровно никакого смысла, поскольку определение выливается вот в такую резолютивную его часть:

резолютивная часть определения

Класс! Начали рассматривать Решение Арбитражного суда Пермского края, Постановление 17-го ААС, и Постановление ФАС Уральского округа, но “в пути собачка успела подрасти” и превратилась в Решение Арбитражного суда Орловской области, Постановление 19-го ААС и Постановление ФАС ЦО.

Признаться, я и раньше подозревал, что у нас в судах занимаются копипастом, но здесь уж чересчур откровенная халтура у них получилась. Как минимум, после таких определений необходимо провести среди судей ВАС РФ разъяснительную работу, что определения перед подписанием лучше бы почитать, а то получается, что правосудие у нас вершат секретари и помощники судей.

Автор: Евгений

9 октября, 2009 в 10:00 дп

Заочное рассмотрение дел в арбитражных судах

Нет комментариев

Председатель ВАС РФ Антон Иванов во время последнего выступления в Совете Федерации сообщил, что нагрузка на арбитражные суды достигла критического предела, и в сравнении со “среднестатистическим европейским судьей” на российского судью приходится в два-три раза больше дел (имеются ввиду, скорее всего, судьи, рассматривающие хозяйственные споры).

Для снижения нагрузи Высшим Арбитражным Судом подготовлен проект изменений в АПК РФ, который предусматривает особую процедуру рассмотрения исков на сумму до 100.000 рублей. Такие дела будут рассматриваться без вызова сторон: они представят свои позиции в письменном виде, а судья по итогам их изучения вынесет решение.

Ремарка: по статистике, которую ведет ВАС РФ, споры на сумму до 100.000 рублей в 2008 году составили 15% всех дел.

Что могу сказать, решение интересное и в некоторых случаях, действительно, может привести к процессуальной экономии и скорейшему вынесению решения. Однако, на мой взгляд, императивную норму, обязывающую все дела по признаку малой цены иска рассматривать в заочном режиме, вводить нельзя. Выходом здесь, наверно, может быть норма следующего рода:

В заочном порядке рассматриваются иски на сумму до 100.000 рублей, если о рассмотрении дела в таком порядке в своем исковом заявлении попросил истец, а от ответчика в отзыве на иск не поступило возражений по данному поводу“.

Я не законодатель, поэтому формулировка у меня получилась достаточно топорная, но думаю, что общая идея понятна.

По обещаниям чиновников от Фемиды текст соответствующего законопроекта должен в скором времени появиться на сайте ВАС РФ для всеобщего обсуждения. Дождемся и посмотрим, что нам предложат.

Автор: Евгений

26 сентября, 2009 в 3:05 пп

Замечания на протокол – способ защиты

Нет комментариев

Судебное решение – результат осуществления судом правосудия. Но на этот результат могут повлиять самые различные факторы: загруженность судьи, его некомпетентность в каком-либо вопросе (судьи тоже люди), «телефонное право» и многое другое. О коррупционных аспектах говорить не буду, но все возможно. В итоге, это влияние может привести к тому, что решение будет вынесено не в вашу пользу и вам предстоит продолжать спор в кассационной инстанции.

Если решение действительно было вынесено при наличии такого влияния, то мотивировка и протокол судебного заседания будут составлены таким образом, что решение будет выглядеть максимально законным и мотивированным (обоснованным). А если какие-либо ваши доводы, заявления, реплики, вопросы или ответы будут вносить сомнение в обоснованность решения, то их в протоколе судебного заседания может просто-напросто не оказаться. Поэтому появляется необходимость использовать право, закрепленное в ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены (удовлетворены или отклонены), но, в любом случае, они должны быть приобщены к материалам дела. А это уже, как минимум, поможет в кассации акцентировать внимание на деле в целом и на некоторых его аспектах в частности.

Итак, регламентация замечаний на прокол, содержащаяся в ГПК РФ:

Статья 231. Замечания на протокол

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Из этих норм видно, что форма замечаний на протокол не регламентируется. Есть лишь указание на то, что они должны содержать указание на неточность протокола и (или) на его неполноту, поэтому логичным будет предложить такую схему построения замечаний:

описательная часть (когда протокол составлен и какого судебного заседания, указание на несогласие с протоколом);

содержательная часть ("как есть в протоколе" – "как на самом деле было").

Но такие содержательные замечания можно составить и представить только после ознакомления с протоколом, а скудное правовое регулирование позволяет недобросовестным судьям лишить заинтересованную сторону законного права на подачу замечаний. Сделать они это могут затягивая процессуальные сроки (допускаю, что такое нарушение может быть допущено в том числе и неумышленно).

Механизм лишения права прост. Подать замечания можно в пятидневный срок после подписания протокола судьей, который должен это сделать (подписать протокол) не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Пользуясь этими нормами, судье достаточно потянуть процессуальные сроки, покормить сторону дела «завтраками», обещая вот-вот закончить изготовление протокола и подписать его, а вместо этого через шесть дней после судебного заседания предъявить протокол, датированный днем заседания. Причем, это не нечто нереальное. Например, моя личная практика показывает, что арбитражный суд может изготавливать мотивированное судебное решение вместо пяти дней полгода, а суд общей юрисдикции может рассматривать дело об оспаривании ненормативного акта вместо десяти дней полтора месяца.

В противодействие этому можно предложить два варианта действий:

1. Создание доказательств того, что протокол был изготовлен и подписан позже даты, которая в нем указана.

Для этого необходимо каждый день ездить в суд и подавать заявление с просьбой продлить срок для подачи замечаний, т.к. протокол еще не подписан. Либо ездить и подавать иные подобные заявления, например, председателю суда о том, что судья нарушает процессуальные сроки и нет возможности ознакомиться с протоколом.

Такие заявления, да еще и с отметкой канцелярии будут означать, что вы действительно были в этот день в суде и что в выдаче протокола вам было отказано.

2. Представление своей версии протокола.

Поскольку законом к форме замечаний на протокол не предъявляются особые требования, постольку можно эти замечания представить в виде собственноручно изготовленного протокола. Делается это так:

– во время судебного заседания ведется диктофонная запись (ГПК РФ предусматривает право на ведение такой записи);

– после судебного заседания эта запись переносится на бумагу: указывается, что с протоколом не согласны, т.к. на самом деле было следующее, а далее следует бумажная версия диктофонной записи. Все это в шапке называется замечаниями к протоколу.

Ну вот, вкратце так. Ваши мнения и опыт, касающиеся права стороны дела заявить замечания на протокол?

Автор: Евгений

29 июля, 2009 в 4:00 пп

Реформа Конституционного Суда РФ

Нет комментариев

Председатель Конституционного Суда РФ избирался судьями самостоятельно на пленарном заседании. И вроде бы все было хорошо…

Однако наверху решили, что необходима реформа, что необходимо институту Конституционного Суда РФ придать демократичности, придать больше независимости.

Что это такое применительно к Конституционному Суду РФ расскажут Рулитики:

Источник: Ежедневный журнал о Независимости.

Автор: Евгений

29 мая, 2009 в 2:00 дп

Состязательность гражданского процесса

Нет комментариев

В Российской Федерации принцип состязательности в гражданском процессе закрепляется, в первую очередь, в Конституции РФ, статья 123 которой устанавливает, что в России судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Далее этот принцип провозглашается и закрепляется в отраслевых нормативных актах:

– в ст.12 ГПК РФ “Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон”;

– в ст.9 АПК РФ “Состязательность”.

А детальное раскрытие и закрепление этого принципа предоставлено уже специальным нормам, регулирующим гражданский процесс.

При этом широко доступна разнообразная литература по гражданскому процессу, где именитые и менее именитые авторы на сотнях страниц раскрывают суть и содержание принципа состязательности в гражданском процессе, а также, анализируя правоположения нормативных актов и судебную практику, делают вывод о том, имеется или нет у нас реальная состязательность в гражданском процессе…

Но в данном посте я хотел бы, не углубляясь в содержание этих работ, привести подборку положений римского и общегерманского процессов, которые перечисляет И.Е.Энгельман в своей работе, посвященной гражданскому судопроизводству, и которые, по моему мнению кратко, но при этом всесторонне, отражают состязательные начала в гражданском процессе (Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 195-199 (Цитирование по книге: Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах, -М., 2006)):

1. Nemo judex sine actore. Нет истца, нет и суда, т.е. разбирательство по делу прекращается в тот момент, когда истец перестает об этом ходатайствовать.

2. Audiatur et altera pars. Да выслушают и противную сторону. Каждая сторона имеет равное право говорить и слушать в судебном заседании. Поскольку истец имеет первое слово, ответчику принадлежит последнее слово.

3. Ne prokedat judex ex officio. Судья не имеет служебных обязанностей, связанных с собиранием доказательств, а потому он не вправе собирать доказательства по своей инициативе и привлекать других лиц к участию в процессе.

4. Quod non est in actis est in mundo. Чего нет в деле, того нет и на свете. Это правило эпохи крайнего письменного формализма полезно с точки зрения фиксации всех необходимых сведений в протоколе судебного заседания.

5. Judex ne eat ultra petitia partium. Суд не должен выходить за пределы требований сторон и, как следствие, не вправе присудить стороне более, чем она требовала.

6. Jura novit curia. Закон знает суд, т.е. суду лучше знать, какие законы следует применить по результатам рассмотрения заявленного спора, независимо от факта наличия или отсутствия ссылки на эти законы самих сторон. Если же сторона ссылается на обычное право, то она обязана доказать его наличие.

7. Sententa ferri debet secundum allegata et probata, non secundum conscientiam. Решение должно быть постановлено по представленным и доказанным обстоятельствам, а не по убеждению совести.

Автор: Евгений

22 февраля, 2009 в 8:00 пп

Судебные баталии

Нет комментариев

В российских судах случаются различные инциденты, бросающие тень на правосудие: попытки побега из-под стражи, оскорбления, иное неадекватное поведение… однако такой драки, что запечатлена на приведенном ниже видео, в практике наших судов я не припомню (может просто мало телевизор смотрю и мало желтой прессы читаю).

Когда смотришь как каждый бьется с каждым в этом зале суда, то в памяти невольно возникают остаточные воспоминания о курсе теории государства и права, а также истории политических и правовых учений, а если быть точнее, то в памяти возникают отрывочные знания теории Томаса Гоббса войны всех против всех, как о догосударственном состоянии общества.

Итак, смотрим:

Автор: Евгений

6 февраля, 2009 в 1:28 дп

Опубликовано в: Гражданский процесс

Метки: ,

Электронная первичка и электронное судопроизводство

Нет комментариев

электронный документ

Президент призывает, не обращая внимания на кризис, переходить на цифру… Электронный документооборот все прочнее и прочнее утверждается в деловой практике предприятий и предпринимателей… Настало время судам и чиновничеству к этому подключиться.

Высказался по этому вопросу Минфин. В своем письме от 30.09.2008г. № 03-02-07/1-383 он, отвечая на вопрос о правомерности использования первичных учетных документов, регистров налогового учета и счетов-фактур в электронной форме, разъяснил, что составление первичных учетных документов и регистров налогового и бухгалтерского учетов, подписанных ЭЦП (электронной цифровой подписью), считает приемлемым.

Одновременно Минфин сообщил, что в настоящее время выставление счетов-фактур в электронном виде действующим законодательством не предусмотрено, однако “планируется проведение пилотного проекта, в ходе которого предполагается определить организационные, технологические и иные решения, необходимые для применения системы электронного документооборота счетов-фактур в промышленной эксплуатации. В случае положительных результатов по итогам пилотного проекта будут подготовлены предложения по внесению необходимых изменений в нормативные правовые акты”.

Одновременно газета “эж-ЮРИСТ” сообщает о планах по созданию обобщенной и общедоступной базы судебных актов, в котором, если верить обещаниям, будут размещаться “практически все судебные акты”; о планах по внедрению практики подачи исков в электронной форме через сеть Интернет, а также по внедрению практики допросов посредством конференц-связи.

Вот так, похоже, что студентам-юристам в вузах добавят часов на курс информатики.

Автор: Евгений

31 октября, 2008 в 11:10 пп