Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ внес большое количество новелл в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, многие из которых неоднозначны и вызывают некоторые сложности при реализации (применении). Например, вопрос о том, можно ли подавать в качестве приложения к исковому заявлению вместо оригинала выписки из ЕГРЮЛ на ответчика распечатку данной выписки с сайта налог.ру либо с электронной версии данной выписки, полученной по телекоммуникационным каналам связи.

В связи с этим с ноября-декабря 2010 года готовится проект Постановления Пленума ВАС РФ по изменениям и дополнениям в АПК РФ, однако пока у меня нет сведений о том, когда собираются окончательно этот проект рассмотреть и утвердить в той или иной редакции. Тем не менее, уже сейчас можно ознакомиться с предполагаемым вариантом, чтобы получить хоть какие-то ориентиры:

Возвращать долги – зло или благо? «Если долги возвращают нам – это благо. Если нам приходится возвращать кому-то долг – это зло». Такой этикой в духе популярной шутки в кризисный период руководствуются многие представители бизнеса. Для того, чтобы помочь должнику принять и осуществить правильное решение, существуют различные инструменты принуждения – в частности, суды и Федеральная служба судебных приставов. Но что делать, если и их вмешательство по какой-то причине оказывается неэффективным?

С 2009 года продолжается финансовый спор между ООО «Страховая компания «Северная Казна» и новгородским ООО «Фирма Стройтэкс». Новгородская строительная фирма имеет перед федеральной страховой компанией долг в размере почти 5 миллионов рублей. Ситуация сама по себе не кажется необычной, но привлекают внимание некоторые детали. В этом конфликте уже есть решение суда в пользу «Северной Казны», есть третья сторона – Федеральная Служба Судебных Приставов, есть деньги у ООО «Фирма Стройтэкс»… Но нет ни желания погасить долг перед «Северной Казной» у фирмы «Стройтэкс», ни готовности обеспечить исполнение судебного решения у приставов, ни уголовного дела по факту неисполнения судебного решения. Нет, видимо, и иных перспектив в этом конфликте, кроме как привлекать внимание общественности. Читайте продолжение… »

Отношения между родственниками, даже самыми близкими, не всегда складываются гладко. И это касается не только споров мужа и жены при расторжении брака. Часто при распределении имущества умерших лиц жестоко ругаются между собой наследники, родители и дети публично делят квартиры и машины, а уж судебные претензии дальних родственников друг к другу вообще обычное дело.

Зачастую сами спорящие стороны придти к мировому соглашению полюбовно просто не в состоянии из-за накала страстей и взаимных обид. Поэтому для решения семейных дел необходим независимый арбитр, разбирающийся в законодательстве и психологии, а также способный найти компромисс и, по возможности, не довести спор до суда, удовлетворив требования обеих сторон. В этом качестве могут быть успешно привлечены к решению конфликтов адвокаты по семейным делам.

Семейные правоотношения в России регулируются не только Конституцией РФ, Семейным и Гражданским Кодексами, но и законодательством субъектов. В законах существует множество нюансов, о которых рядовые гражданине даже и не подозревают. Поэтому решение даже несложных споров и конфликтов между родственниками часто неоправданно затягивается из-за отсутствия у сторон элементарных правовых знаний и навыков.

Адвокат выгодно отличается от других семейных помощников и советчиков. Ведь он не только отлично разбирается в различных законах, но и обладает большим опытом ведения дел в суде. Поэтому он сразу может рассказать сторонам о возможной длительности предстоящего процесса, судебных издержках, экспертизах и вероятном исходе дела. Кроме того, адвокат поможет грамотно собрать и представить в суде допустимые доказательства, а также подскажет, как правильно себя вести и что говорить в процессе. Это поможет уменьшить моральные неудобства, а иногда и страдания при решении семенных споров.

Часто трудности возникают уже после завершения судебного процесса. Порой очень сложно привести решение суда в исполнение. Например, получить причитающееся имущество, особенно, если плохо работают приставы-исполнители. Бывают случаи, когда выигранное дело не решает семейной проблемы, и возникают новые споры, требующие немедленного разрешения. Это могут быть вопросы по разделу имущества после развода, смене фамилии ребенка, свидания отца с детьми. В этой ситуации также помогут контакты с адвокатом. Причем помощь квалифицированного юриста действенна на любой стадии обращения.

Тезисы доклада на семинаре Группы компаний «СБП» (www.pravo-help.ru) и «Европейского трастового банка» – «Всё о договоре поставки. Организация правовой работы с поставщиками и покупателями. Правовые тонкости заключения, исполнения договора. Способы взыскания долга».

Кира Гин-Барисявичене, Управляющий партнер ГК «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ»

При взыскании долга в Арбитражном суде необходимо к  исковому заявлению приложить документы по поставке с учетом следующих новых требований:
- общий перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, перечислен в ст. 126 Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Данный перечень расширен Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому с ноября 2010 года к исковому заявлению следует прикладывать выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении истца и ответчика. Причем эти выписки должны быть получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в Арбитражный суд. Читайте продолжение… »

Выполняя свои обещания о модернизации правосудия, Президент РФ Медведев Д.А. подписал 27.07.2010 закон о внесении изменений в Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. Изменения во многом касаются тематики интернет-правосудия и вступают в силу с 01.11.2010.

Споры в арбитражных судах возникают преимущественно между юрлицами, физические лица привлекаются к участию в арбитраже лишь в строго определенных законом случаях (участия в корпоративных спорах, банкротстве, споре с ценными бумагами и т.п.). Очевидно, государство предполагает опробовать технологии интернет-правосудия на юридических лицах с тем, чтобы впоследствии применить эти технологии в судах общей юрисдикции, рассматривающих споры с участием физлиц.

Итак, предлагаем ознакомиться с кратким обзором изменений, которые будут нас ожидать в арбитражных судах с ноября 2010 года.

1. Изменились правила подачи иска, отзыва, жалоб. Теперь заявителям предоставляется право подать иск или иной процессуальный документ через интернет, заполнив специальную форму на сайте соответствующего арбитражного суда. К иску должны быть приложены отсканированные документы, подтверждающие его обоснованность. Когда будет назначено судебное заседание, суд может потребовать предъявить истца подлинники документов. Порядок и формы подачи должен утвердить Высший Арбитражный Суд РФ, но пока специальные формы для направления документов на сайтах арбитражных судов отсутствуют.

2. К иску теперь в обязательном порядке нужно будет прилагать выписку из ЕГРЮЛ на истца и ответчика. Ранее, если извещение не доставлялось какому-либо лицу, участвующему в деле, выписку приходилось запрашивать арбитражному суду. Теперь это обязанность истца. Кроме того, в иске в обязательном порядке указываются номера телефоном, факсов, электронной почты, с помощью которых теперь суд может уведомлять участников процесса о судебных заседаниях.

3. Стороне направляется первое извещение о судебном процессе. Далее каждое лицо обязано следить за ходом процесса с помощью сервиса Картотека арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ. Эта новелла уже вызывает ряд вопросов среди профессионального сообщества в связи с тем, что в отдельных субъектах, например, Нижегородской области, судебные акты выкладываются с большой задержкой.

4. Изменены правила доказывания сторонами процесса обстоятельств, было добавлено новое правило:

«Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований».

Теперь повысится роль юристов, представляющих интересы участников процесса, – если не построить грамотную позицию и не привести обоснованные возражения в суде первой инстанции, в последующих будет уже затруднительно оспорить обстоятельства, положенные в обоснование принятого судебного акта.

5. Ограничен срок на подачу ходатайств о возмещении судебных расходов (в частности, расходов на оплату услуг представителя): такое ходатайство может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для возмещения расходов на представителя необходимо заключить с юристом (адвокатом) договор на оказание услуг, произвести оплату и заявить соответствующее ходатайство.

6. Предусмотрена возможность участия сторон в судебном заседании с помощью видео-конференц связи, что может сэкономить сторонам процесса расходы на проезд. Для того, чтобы суд провел судебное заседание с помощью видео-конференц связи лицо, участвующее в деле, не позднее чем за 5 дней до судебного заседания обязано заявить специальное ходатайство, которое, впрочем, может быть отклонено судом при отсутствии технической возможности. Видимо, сразу после вступления в силу закона, техническая возможность для видео-конференц связи будет постоянно отсутствовать.

7. Решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию лишь после жалобы в апелляцию, либо если апелляция отказала в восстановлении срока на апелляционное обжалование. По административным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства ограничения еще жестче: по делам о штрафах до 100000 руб. для юрлиц и 5000 руб. для ИП и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, кассация лишь проверит не имеются ли безусловные основания к отмене судебного акта (п. 4 ст. 288 АПК РФ), в целом законность актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции проверяться не будет.

8. Увеличился срок для отправки решения сторонам — теперь он составляет 10 дней с момента принятия. С учетом 5 дней на изготовления решения, время отправки судебного постановления сторонам составляет 15 рабочих дней (согласно ст. 113 АПК РФ) или 3 недели. Это сделано в связи с введением ответственности за нарушение сроков судебного разбирательства ФЗ №69-ФЗ от 30.04.2010 г. – теперь процессуальные сроки удлиняются.

9. АПК предоставляет судьям право писать, а сторонам — знакомиться с особым мнением судьи, которое может быть у судьи при принятии судебного акта в коллегиальном составе. Но правовой статус этого особого мнения по-прежнему не определен.

Александр Маслов.

В нашей правовой системе сложилось так, что если пьяный хулиган идет по улице, бьет витрины и пристает к гражданам, то наказывают именно его, а не магазин, продавший ему водку. И это правильно. Разумным было бы предполагать, что аналогичным образом должна складываться правоприменительная практика и по отношению к провайдерам, предоставляющим доступ в сеть Интернет.

Через их сети проходит просто гигантские объемы информаций, часть которой может представлять собой переписку криминальных элементов, порнографию, экстремистские материалы и т.п. Я плохо знаком с техническими деталями их работы, но тем не менее, я не представляю себе, что могут существовать какие-то автоматические фильтры, безошибочно отделяющие информацию, порочную с точки зрения действующего законодательства, от остальной информации. А коли такие фильтры не существуют, то наказывать провайдера за то, что через его сети кем-то был получен доступ (или принципиальном мог быть получен доступ), например, к материалам, носящим экстремистский характер, нельзя.

Однако Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре считает иначе. Далее, выдержки Читайте продолжение… »

Год назад я совершил административное правонарушение — превысил допустимую скорость движения транспортного средства. Меня остановили, показали «радар» и я согласился с тем, что виноват. Ну коли виноват — составили протокол-постановление и назначили мне административное наказание в виде штрафа. Забрал я этот документ и буквально на следующий день уплатил через Сбербанк России штраф.

Прошло полгода, я уже и думать про этот случай забыл, но мне о нем напомнили приставы-исполнители. От них пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следовало, что я — злостный неплательщик штрафов, что с меня причитается штраф, исполнительский сбор, и что я вообще нахожусь под угорозой ограничения выезда за границу.

Дальше началась непродолжительная, но, тем не менее, отнимающая время и нервы эпопея по доказыванию того, что штраф уплачен, что исполнительский сбор я платить не должен, что необходимо оканчивать исполнительное производство и т.д. и т.п. И я считаю, что все относительно неплохо закончилось, так как я узнал об этой проблеме «на месте», а не на пограничном контроле где-нибудь в Шереметьево во время снятия с самолета…

А вообще изначально причина появления такого исполнительного производства проста: у инспекторов ГИБДД есть информационная база со штрафами назначенными и со штрафами уплаченными. Идентификация, похоже, ведется по номерам постановлений и протоколов-постановлений. Кто-то из их операторов ввел мой протокол-постановление с опечаткой в один символ, а потом не посмотрел, что у меня есть оплата штрафа, которую нельзя соотнести с этим неправильным номером, но тем не менее, номер очень похож (разница в одну цифру). Ну а дальше без какого-либо дополнительного разбирательства закрутилось исполнительное производство.

По отзывам моих друзей и знакомых — такой случай не единичен. Бардак налицо! И что самое печальное в этом, так это то, что если этим бардаком будет причинен вред: сорванный отпуск, потерянная путевка, нервотрепка, связанная с доказыванием своей правоты,- то вряд ли кто-то будет его компенсировать, и не факт, что наш «самый справедливый и самый гуманный в мире» суд общей юрисдикции присудит какое-либо возмещение.

А вспомнил я эту историю лишь постольку, поскольку сегодня прочитал (ссылка) о выступлении главы Федеральной службы судебных приставов России Артура Парфенчикова во Владивостоке, который заявил, что судебным приставам-исполнителям необходимо предоставить право лишать водительских прав за неуплаченные административные штрафы.

Штрафы, безусловно, платить надо. Но предоставлять приставам-исполнителям право лишать должников водительских прав (впрочем как и ограничивать выезд за границу), на мой взгляд, можно только при двух условиях:

- они (приставы), а также органы, которые выдают исполнительные документы и выступают нициаторами их выдачи (суды, ГИБДД, налоговые инспекции и т.п.), должны избавиться от беспорядка в своем документообороте и от того количества ошибок, которые они допускают;

- должна быть установлена существенная компенсация за вред, который был причинен ошибочным (безосновательным) применением ограничительных мер (компенсация должна как-то коррелировать с заработной платой или иными доходами потерпевшего, а не быть какой-то условностью типа 2 МРОТ по 100 рублей).

Ну а пока у нас все не так: полномочия есть, а ответственности — никакой.