В доказательство тезиса, заявленного в названии поста, привожу определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва (самое интересное выделено маркером):

Для многих российских граждан, собирающихся за границу (например, на отдых), стало правилом «пробивать» себя по базам Федеральной службы судебных приставов на предмет введения  запрета на выезд за границу.  «Виной» всему статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой должнику-физическому лицу может быть ограничен выезд из Российской Федерации в случае неисполнения им судебного решения в установленный срок и без уважительных причин. При этом размер задолженности по судебному акту для принятия такого решения на сегодняшний день законодательно не определен.

В связи с этим вполне возможны были такие ситуации:

- Вас не выпустили за границу из-за задолженности в пару тысяч рублей по транспортному налогу;

- Вас не выпустили за границу даже в ситуации, когда нет никакой задолженности, а просто в систему учета налогового органа закралась ошибка.

Как ни странно это звучит, но, похоже, налоговики задумались о рядовых гражданах и выступили с совместным с ФССП России пресс-релизом, в котором, указывая на действие в исполнительном производстве принципа соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, делают вывод о том, что в отношении должников по незначительным суммам нецелесообразно вводить ограничения по выезду за рубеж.

Кроме того федеральные службы продекларировали следующее:

- службы будут улучшать информационный обмен (приставы должны будут получать информацию об оплаченных долгах в режиме реального времени, что, теоретически, должно будет позволить оперативно снимать введенные ограничения);

- ФССП России (через Минюст России) выступит с инициативой внесения в законодательство об исполнительном производстве ограничения, в соответствии с которым нельзя будет вводить запрет на выезд за рубеж, если долг не превышает 5.000 рублей.

Полный текст пресс-релиза можно прочитать на сайте налог.ру.

То, что судебные приставы-исполнители все активнее и активнее используют Интернет (поисковые машины, социальные сети, блоги и т.п.) известно давно. Но создавалось ощущение, что это все инициатива на местах и, в какой-то степени, самодеятельность.

Однако теперь ФССП РФ решила упорядочить эту деятельность. В этих целях утверждены Методические рекомендации по использованию сети Интернет в целях поиска информации о должниках и их имуществе (последняя на сегодняшний день редакция данных рекомендаций действует с учетом Письма ФССП РФ от 16.03.2011 N 12/02-5588-АП).

Для понимания методов, приемов и приемчиков, используемых приставами-исполнителями в поиске нерадивых должников и их имущества, приведу ту часть названных методических рекомендации, которая касается собственно тактических приемов:

2. Методы обнаружения должников и их имущества

2.1. Большая часть информации, размещенной в сети Интернет, является общедоступной. Для того, чтобы найти в Интернете необходимую информацию, требуется знать либо адрес ее местоположения (адрес интернет-страницы, файла и др.), либо пользователя Интернета, который может предоставить информацию.

Поиск информации в Интернете производится совместно со стандартными способами установления местонахождения должников и их имущества.

При поиске информации следует использовать как линейные методы поиска, предназначенные для обнаружения в текстах фрагментов, аналогичных заданному, так и связанные, требующие указания в запросе информации о связи между теми или иными объектами поиска.

2.2. Объектами поиска в целях исполнения требований исполнительных документов являются должники-граждане и должники-организации.

Первоначальный поиск сведений о должниках следует осуществлять:

- в поисковых системах (например, yandex.ru, google.ru, bing.com, yahoo.com, rambler.ru, metabot.ru, search.com);

- в каталогах (например, yaca.yandex.ru, list.mail.ru, vsego.ru);

- на сайтах социальных сетей необходимая информация содержится не только на персональных страницах граждан, но и на Интернет-страницах социальных сетей, объединяющих пользователей — работников организаций в группы (например, odnoklassniki.ru, vkontakte.ru, facebook.com, linkedin.com и др.);

- в блогах, которые могут быть личными, групповыми/корпоративными, общественными, тематическими или общими (например, livejournal.com, my.ya.ru, twitter.com, li.ru, blogs.mail.ru, diary.ru);

- в базах данных адресов и телефонов (например, 09service.com, nomer.org, lookup.com);

- на электронных досках объявлений о покупке/продаже имущества;

- в открытых базах данных государственных и коммерческих организаций;

- на сайтах новостей, где содержится информация о фамилиях граждан и наименованиях организаций, участвующих в событиях.

2.3. При поиске информации о должнике-организации следует использовать не только стандартные характеристики (наименование, адрес регистрации и др.), но и сведения о должностных лицах и сотрудниках данной организации.

Изучение содержимого Интернет-страниц позволяет установить местонахождение как должника, так и его имущества путем анализа информации о роде деятельности, месте нахождения, клиентах, партнерах и т.д.

2.4. Анализ контактов (родственники, коллеги, партнеры, друзья), фотографий (места фотографирования, окружающий интерьер, комментарии к фотографиям), представленных должниками-гражданами на Интернет-страницах, позволяет установить как имущество должника, так и его местонахождение.

2.5. Направление запросов интернет-провайдерам также позволяет установить сведения о должниках и их имуществе. Наличие договора о предоставлении доступа в сеть Интернет позволяет через IP-адрес установить месторасположение компьютера, используемого должником для выхода в сеть Интернет, а также позволяет установить наличие у должника имущественных прав.

Последние новости с общественных слушаний по изменению Гражданского кодекса РФ.

19 мая 2011 года Общественный Совет г.Москвы и Московской ТПП провел общественные слушания проекта ФЗ о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ.

Этот законопроект предполагает внесение целого ряда изменений, которые существенно и однозначно повлияют на условия ведения предпринимательской деятельности в России. Из пояснительной записки к ФЗ следует, что при подготовке предложений разработчики в первую очередь принимали во внимание способ регулирования корпоративных отношений, действующих за рубежом, в частности в Европейском союзе.

Изменения в ГК РФ, подготовленные Советом при Президенте РФ по кодификации и  совершенствованию гражданского законодательства, активно обсуждаются на разных уровнях. Весной этого года проект новой редакции Гражданского кодекса обсуждался на совещании с участием  Президента РФ Дмитрия Медведева.

Проект закона предусматривает внесение изменений в части первую, третью (за исключением раздела V «Наследованное право») и четвертую ГК, а также в главы 42-46 части второй Кодекса (так называемые «финансовые сделки»). Содержание и объем предусмотренных проектом изменений и дополнений Кодекса позволяет рассматривать его как проект существенной модернизации Гражданского кодекса России, прежде всего его первой части, содержащей наиболее принципиальные положения российского гражданского права. Читайте продолжение… »

Зачастую, взаимоотношения заказчика и подрядчика складываются таким образом, что договор строительного подряда признается арбитражным судом незаключенным или недействительным. Речь идет о несогласовании существенных условий договора: сроков начала и окончания работ, цены, предмета договора и др. В результате чего остро встает вопрос  — подлежат ли фактически выполненные подрядчиком работы оплате?

Довольно распространена ситуация, когда заказчик ввиду различных обстоятельств отказывается оплачивать принятые им строительные работы (их результат). И, когда подрядчик обращается в арбитражный суд с исковым заявлением об оплате поведенных им по договору строительного подряда работ, заказчик подает встречный иск о признании договора недействительным, либо незаключенным, подразумевая при этом отсутствие своего обязательства по оплате проведенных работ.

При признании договора подряда незаключенным (при его отсутствии как такового) арбитражный суд может установить факт наличия между сторонами подрядных взаимоотношений. При этом, важным является наличие (отсутствие) подтверждения приемки заказчиком проведенных подрядчиком работ.

В большинстве случаев при наличии подписанных актов приемки строительных работ суды признают наличие подрядных отношений между сторонами и признают обязательство заказчика по оплате таковых. При этом суды указывают, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ. Следовательно, между сторонами сложились обязательственные отношения по подряду и, соответственно, установив факт выполнения работ, их принятия заказчиком у подрядчика, возникло денежное обязательство по оплате принятых им подрядных работ согласно статьям 309, 310, 753 (п. 4), 711 (п. 1) ГК РФ.

Существует другая квалификация спорных взаимоотношений – арбитражный суд может признать возникновение неосновательного обогащения у заказчика, принявшего результат проведенных подрядчиком работ. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Следовательно, данная позиция арбитражных судов основана на установлении обстоятельств проведения строительных работ, при отсутствии оснований для возникновения договорных отношений.

Оба вышеуказанных способа квалификации обязательств заказчика принципиально отличаются по основаниям, однако, не лишают подрядчика законного права на оплату фактически проведенных и принятых заказчиком работ. Безусловно, для разрешения строительного спора в пользу подрядчика арбитражный суд должен владеть надлежащим образом оформленными документами (актами КС-2 и КС-3) о приемке работ и Ваш юрист по строительным спорам должен понимать это в первую очередь.

Юрист по арбитражным спорам Суханов Д.В.

Забавные дела творятся в судах общей юрисдикции! Далее, сообщение с LifeNews:

В Кунцевском суде Москвы разгорается беспрецедентный скандал: из здания храма Фемиды стали пропадать гражданские дела.

Как выяснилось, все эти заявления прошли через руки 23-летней помощницы судьи Надежды Сахаровой.

- Куда делись документы, неизвестно до сих пор, — поделились с Life News коллеги Сахаровой, — более того, оказалось, что Надежда по нескольким делам самостоятельно вынесла решения, подписав их от имени судьи!

23-летняя помощница успела признать недееспособными двух женщин, арестовать имущество должника, заселить в спорную квартиру жильцов, отменить законное решение своей начальницы, признать право собственности на квартиру заявителя и даже восстановить сроки на принятие наследства.

Сейчас против Надежды Сахаровой возбуждено уголовное дело за подделку документов.

За время расследования выяснилось, какого масштаба самодеятельность развернула девушка: она выходила на работу даже в выходные и продолжала вершить судьбы людей — печатать решения, подписывать их и ставить печати с гербом.

- Сахаровой будет назначена психиатрическая экспертиза, — рассказал Life News источник в правоохранительных органах. — Сама она утверждает, что просто боялась не успеть подготовить все бумаги в срок, но похоже, на самом деле у нее от работы с документами «поехала крыша». Читайте продолжение… »

В соответствии со статьей 1483 Гражданского кодекса России, стать товарным знаком может далеко не каждый логотип. Регистрация товарного знака строго регламентирована государством. Так, в качестве товарного знака нельзя регистрировать символы, которые употребляются для обозначения товаров, характеризуют их свойства, качества, время или место изготовления, состоят из общепринятых терминов. Нельзя также зарегистрировать в качестве логотипа символы, обозначающие форму товара, зависящую от его свойств и назначения. Например, нельзя будет зарегистрировать логотип «Холодильник» для соответствующей бытовой техники или «Летнее молоко» для молочных продуктов. Использование указанных элементов в логотипе допускается только в виде второстепенных деталей. Однако это правило не распространяется на обозначения, которые стали являться отличительными особенностями предметов в процессе их применения.

Согласно все той же статье ГК России, товарный знак не может состоять или использовать элементы, предоставляющие ложную информацию о товаре или изготовителе. Поэтому нельзя будет зарегистрировать, например, «Пельмени Столичные», сделанные в Ростове, или российскую косметику «Франция». Для товарных знаков и логотипов не рекомендуется также употреблять символику, которая не соответствует представлениям общества о принципах морали и гуманности. Например, не может быть зарегистрирована марка носовых платочков «Сопляк» или сухариков «Зуболом». Эти основания являются абсолютными причинами для отказа.

Кроме того, регистрация товарного знака может быть запрещена и в иных случаях. Запрещается регистрировать уже зарегистрированные знаки. Например, если обозначения, выбранные одной компанией, схожи или повторяют обозначения, выбранные другой компанией, которая уже успела подать заявку на регистрацию собственного товарного знака, опоздавшим в регистрации будет отказано. Иногда случаются совпадения: какая-то компания уже зарегистрировала название и получила патент на его использование в качестве торгового знака и логотипа. Тогда похожее название или логотип могут быть зарегистрированы только при условии, что товары или услуги не относятся к одному классу. Если товарный знак в виде словесного наименования уже зарегистрирован конкурентом в том же классе товаров, что и логотип компании, она может попытаться получить патент на логотип как на изобразительный знак.

Материал подготовлен КЦ «ПЕРСПЕКТИВА».