(на основе анализа дела гр.С., проведенного юридической консультацией «Право-законЪ» http://pravo-zakon.jimdo.com)

Как показал анализ дела гр.С., в котором принимал участие автор данной публикации, суды Российской Федерации продолжают нарушать нормы Европейской Конвенции (далее — Конвенции).

Анализ дела гр. С. показал, что наиболее распространенным нарушением со стороны судов Российской Федерации является игнорирование ими норм статьи 6 Конвенции.

1) Так, по делу гр. С. (расследовалось в 2006-2007 годах СЧ СУ при УВД по Кировской области) обвиняемым С. был подан целый ряд жалоб в суды города Кирова на нарушение его конституционных прав органами следствия, по которым судами выносились в большинстве своем Постановления об отказе в их удовлетворении. Обвиняемый С. обжаловал данные решения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда; при этом в своих кассационных жалобах настаивал на рассмотрение дела в кассационной инстанции со своим участием (либо лично в суде, либо по конференцсвязи).

Однако, судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда во всех случаях выносились определения, что в части участия обвиняемого в судебном заседании отказать, поскольку им доводы его понятны и они подробно изложены. То есть, Кировским областным судом Российской Федерации было нарушено то положение статьи 6 Конвенции, которое регламентирует участие в суде гражданина, чьи права нарушены (иными словами, судом нарушалось равное процессуальное положение сторон, участвующих в деле, отсутствовала состязательность сторон в процессе, обвиняемый был лишен права защищать свои права лично, свободно представлять доказательства). Читайте продолжение… »

(краткий комментарий от юридической консультации «Право-законЪ», http://pravo-zakon.jimdo.com)

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) является правовой основой организации и деятельности Европейского суда по правам человека. Требования Конвенции являются обязательными для Российской Федерации. В Федеральном законе РФ от 30 марта 1998 года «О ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление России о признании обязательными для нее юрисдикции Европейского суда по правам человека, а также Решений этого суда. Российская Федерация признает право граждан на обращение в Европейский суд по правам человека в течении шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты их прав. Однако, общая идеология Европейского суда не допускает произвольного вмешательства в Решения правосудия государств – членов Совета Европы.

Судебные Решения, выносимые национальными судами, подвергаются критике в прецедентах Европейского суда при наличии нарушения в них основополагающих норм Конвенции, а также положений, направленных на защиту прав граждан, в том числе права на правосудие.

К этим положениям относят:

1. Доступ к суду.

Правам граждан должна быть обеспечена судебная защита. Отказ в правосудии запрещен.

То есть заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, при этом, этому не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды (например, высокий размер государственной пошлины, недоступность адвокатской помощи, усложненные процедуры принятия судами заявлений, жалоб, исков граждан и т.д.). Читайте продолжение… »

Право компенсации морального вреда возникает при наличии предусмотренных Законом оснований (условий) ответственности за его причинение и при наличии:

1)страданий;

2)неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3)причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

4)вины причинителя вреда.

Наличие морального вреда предполагает причинение человеку моральных и нравственных страданий. Российское законодательство для доказывания факта причинения морального вреда не устанавливает «особых» правил, тут применим принцип статьи 56 ГПК РФ, часть первая которой предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (или возражений).

Юридической консультацией «Право-законЪ» (см.сайт http://pravo-zakon.jimdo.com) в 2011 году был проведен анализ сложившейся судебной практики по делам о причинении морального вреда, из которой следует, что суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив, что имел место факт совершения неправомерного действия (бездействия), суды предполагают, что моральный вред причинен и рассматривают вопрос о размере компенсации. Читайте продолжение… »

Михайлов Ярослав. Юридическая консультация «Право-законЪ». 21.01.2012 г.

Остановимся на некоторых аспектах проведения компьютерно-технических экспертиз.

От добросовестности и компетентности эксперта во многом зависит судьба подозреваемого (обвиняемого) — поменяет ли он свой процессуальный статус на статус подсудимого, а затем- осужденного.

Однако, существует ряд проблем, связанных с проведением компьютерно-технических экспертиз, а именно:

• Отсутствие в штате экспертных подразделений правоохранительных органов и Министерства юстиции достаточно квалифицированных специалистов в области компьютерной информации.
• Недостаточная подготовка в области программного обеспечения и компьютерной техники, не позволяющая правильно сформулировать вопросы для эксперта (особенно по общеуголовным составам). Постановка перед экспертами вопросов, выходящих за рамки их компетенции.
• Трудности в интерпретации результатов экспертизы.

В настоящее время экспертизы по уголовным делам производится либо экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел и ФСБ, либо лабораториями судебной экспертизы Министерства юстиции. Ведомственные эксперты МВД и ФСБ, за очень редким исключением, разбираются в компьютерных системах на уровне «продвинутого пользователя», то есть в принципе не имеют возможности проводить сложные экспертизы. Автору известны случаи, когда недостаточно квалифицированные эксперты полностью уничтожали существенную информацию на изъятой компьютерной технике (например, по делу гр. С., которое расследовалось СЧ СУ при УВД Кировской области в 2006-2007 г.г.). Читайте продолжение… »

Продолжаем практику публикации на Юридическом блоге статей практикующих юристов.

Я.А.Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ».

В процессе рассмотрения гражданских дел (а также- и уголовных дел) нередко возникает необходимость установления фактов, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования-экспертизы (например, по делам, вытекающим из защиты авторских прав).

Необходимо отметить, что однозначного понятия «специальные познания» в гражданском процессе нет. Под «специальными познаниями» в процессуальном смысле понимаются знания специалистов в определенной области.

Эксперт- лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующей области науки, техники, искусства, ремесла, которое привлекается судом к рассмотрению дела для специального исследования и дачи заключения.

Экспертиза- это специальное исследование экспертом, то есть лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области науки, техники, искусства, ремесла, представленных судом объектов на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих  значение  для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных процессуальным Законом правил.

По гражданским делам чаще всего назначается судебно-товароведческая, судебно-медицинские экспертизы. Например, по делам о нарушении авторских прав назначается судебно-товароведческая экспертиза, что связано с тем, что версии программного обеспечения постоянно обновляются, устаревшие версии снимаются с реализации и их нет в свободной продаже. Читайте продолжение… »

Интересная презентация от Алексея Абакшина.

Уверен, что читатель найдет в ней много полезного касательно гражданского (арбитражного) процесса, тактики подготовки к ведению дела, организации работы юриста, а также многого другого:

В доказательство тезиса, заявленного в названии поста, привожу определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва (самое интересное выделено маркером):