Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Рубрика ‘Конституционное право’

Apple vs ФБР: кто кого?

комментария 2

В Штатах закрутилась интрига по поводу требования к корпорации Apple «взломать» телефоны террористов, убивших в Сан-Бернардино (Калифорния) 14 человек и ранивших 21 человека.

На стороне «яблочной» корпорации Facebook, а также значительное сообщество, включающее в том числе видных юристов, а с другой стороны – ФБР, некоторые родственники погибших и пострадавших при теракте.

Позиция Apple состоит в том, что под прикрытием борьбы с террористами ФБР хочет «открыть ящик Пандоры» — получить доступ к содержимому любых телефонов (до самого последнего байта) и, возможно, планшетов, а также прочих продуктов корпорации, популярных не только в США, но и во всем мире.

Если обратиться непосредственно к тексту ордера, который был получен ФБР в суде, то можно обнаружить, что, по сути, «яблочников» понуждают разработать и передать технологию, которая позволяет взламывать любой iPhone. Хорошо, если ей (технологией) воспользуются только для случая, по которому был выписан ордер, но где гарантия, что она не останется в распоряжении правоохранителей и не будет использоваться там, где надо и там, где не надо?

Я ознакомился с текстом ордера, который находится в центре спора (если что — ссылка выше). Несколько наблюдений (дополнительно к сути спор):

  1. Интересная форма изложения — слева пронумерованы строки. Очень удобно делать ссылки — всегда можно сослаться не просто на страницу и параграф, можно сослаться на конкретную строку.
  2. Суд демонстрирует хорошее понимание современной техники и технологи (не всегда в отечественных судах, даже по громким делам, это можно увидеть).

А в целом, за спором стоит понаблюдать: во-первых, для понимания, какие возможности есть у правоохранителей и спецслужб применительно к нашим носимым девайсам, а во-вторых, для подготовки к юридическим дискуссиям с таким же предметом, но в нашей правовой реальности (надеюсь, место для дискуссии останется).

ВАС ЖИВ

Нет комментариев

Думаю, что комментарии не нужны:

ВАС ЖИВ

Автор: Евгений

августа 7, 2014 в 4:05 пп

Депутаты на защите русского языка

Нет комментариев

Вопрос мигрантов сейчас в числе топовых — такое ощущение, что им занимаются все, вне зависимости от должности, рода деятельности, а что самое главное — вне зависимости от образования.

На днях на этом поприще отличились депутаты Государственной Думы от ЛДПР Ян Зелинский и Елена Афанасьева. Они подошли к мигрантскому вопросу с лингвистической стороны. Но как-то неуклюже у них это получилось — в пояснительной записке к внесенному ими проекту закона о корректировке ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» они сами умудрились наделать массу ошибок (несогласованность слов в предложении, стилистические ошибки и т.п.). Читайте продолжение… »

Очевидное-невероятное: Конституция России

Нет комментариев

Передача «Очевидное-невероятное» с С.П. Капицей, посвященная 15-летию Конституции РФ (эфир 2008 года).

В программе обсуждается Конституция РФ, процесс ее написания, принятия и т.п.:

Автор: Евгений

ноября 16, 2013 в 10:17 пп

О зарплатах депутатов и разделении властей

Нет комментариев

Зарплата депутатаСтатья 10 Конституции РФ устанавливает принцип разделения властей. В частности, в ней написано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Вместе с тем иногда практика наших властей и особенности правового регулирования тех или иных сфер заставляют усомниться в действенности этой конституционной аксиомы.

Примером может послужить новость, которая активная обсуждалась на этой неделе — «Президент РФ повысил зарплату депутатам Госдумы«. Дело в том, что их денежное содержание увязано с вознаграждением за труд федеральных министров, а они в свою очередь в данном вопросе зависимы от Президента РФ. Но согласитесь, такой механизм определения размера зарплаты народных избранников, осуществляющих законодательную власть, не очень хорошо вяжется с принципом разделения властей, в соответствии с которым они должны быть независимы от исполнительной власти.

Грубо говоря, установив правило, согласно которому Президент РФ определяет размер вознаграждения депутатов Госдумы, осуществляется де-факто превращение законодательного органа в один из отделов (департаментов) Администрации Президента РФ: хорошие законы — подкинем деньжат, плохие законы — закроем кормушку. Читайте продолжение… »

ВАС ликвидируют. Как к этому относиться?

комментария 4

Ликвидация ВАС РФИсточник: Юридическая фирма «Правовое бюро Трибун».

Как уже всем хорошо известно, Президент РФ решил ликвидировать ВАС РФ и Верховный суд РФ. Вместо них будет создан новый государственный орган – Верховный суд Российской Федерации. Новый суд со старым названием. Но наибольшие опасения вызывает именно ликвидация ВАС РФ.  Как относиться к этой реформе? Отлично понимая, что от нас ничего не зависит, позволю высказать свой взгляд.

Высший арбитражный суд был флагманом правовой мысли в России, своими Постановлениями Президиума он давал огромный материал для ученых и практиков. Практически по каждой актуальной проблеме права ВАС РФ создавал обязательный для судов судебный прецедент. Это создавало единообразную судебную практику по всей нашей стране. Это был надежный компас в мире права. Читайте продолжение… »

Об отсутствии независимости и обвинительном уклоне российских судов

Нет комментариев

Тамара Морщакова (судья Конституционного суда РФ в отставке) делится своим мнением по данному вопросу и приходит к выводу, что имеющаяся система формирования судейского корпуса, а также распределение полномочий между уровнями судебной системы, между председателями судов и «рядовыми судьями» сама по себе создает условия для обвинительного уклона и лишает судей независимости. Рекомендую послушать:

Аудиозапись: Adobe Flash Player (версия 9 или выше) требуется для воспроизведения этой аудиозаписи. Скачать последнюю версию здесь. К тому же, в Вашем браузере должен быть включен JavaScript.