Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Рубрика ‘Международное право’

О двойных стандартах и Гаагском судилище

Нет комментариев

Альтернативный взгляд на Каддафи, как на борца с вооруженными бандами, а на Гаагский суд – как на филиал Администрации Президента США, ну и немного о политике двойных стандартов, проводимой Западом:

Автор: Евгений

Март 20th, 2011 в 2:50 дп

Наши в Афганистане

Нет комментариев

Зарубежная пресса о России.

Нью-Йорк Таймс сообщает, что Президент Афганистана Хамид Карзай заявил протест по поводу того, что центральное афганское правительство не было уведомлено об участии как минимум двух российских агентов спецслужб, противодействующих обороту наркотиков. Он сообщил, что это “вопиющее нарушение суверенитета Афганистана и международного права”.

По сообщению афганского министерства по борьбе с оборотом наркотиков (данные сообщения были сделаны министром и его заместителем на специально организованной в субботу персс-конференции) был проведен успешный рейд, в ходе которого было уничтожено четыре лаборатории по переработке опиума и более чем тонна героина.  На прямой вопрос от журналистов об участии российских специалистов в спецоперации докладчики ответили, что иностранные специалисты участвовали, но “мы не спрашивали их откуда они, а сами по себе они на одно лицо…”.

Может быть наши специалисты все таки получили разрешение на проведение необходимых мероприятий, но не у центрального афганского правительства?

Источник.

Автор: Евгений

Ноябрь 1st, 2010 в 3:16 пп

Таможенный союз заработал?

комментария 2

Таможенный союзВ соответствии с договоренностями между Россией, Казахстаном и Белоруссией с 01 июля 2010 года должен был быть создан полноценный Таможенный союз со всеми его атрибутами: отсутствием таможенных границ и таможенного оформления при перевозке товаров в рамках Таможенного союза, общая таможенная территория, общий Таможенный кодекс, единый таможенный тариф, определенные общие правила исчисления и взимания косвенных налогов в связи с совершением трансграничных операций и т.д.

Однако до последнего момента было неясно, будет этот Союз создан для трех государств или первоначально заработает только для двух, поскольку Белоруссия из-за разноглсий по таможенным тарифам на нефтепродукты и легковые автомобили (это официальный повод) отказалась от подписания Таможенного кодекса, что, как следствие, сделало невозможным его ратификацию. Тем не менее, вчера появилась информация, что парламент Белоруссии все таки ратифицировал Таможенный кодекс Таможенного союза. Получается, что в ранее запланированные сроки уложились…

Конечно, политические формальности очень важны, но не менее важны и детали функционирования Таможенного союза, отдельных его институтов, а также практика применения норм права, регулирующих исчисление и взимание таможенных пошлин, а также косвенных налогов (в первую очередь, НДС). Вот именно на этой стадии, на мой взгляд, импортеров и экспортеров, работающих в Таможенном союзе, ждут “пеньки”, на которые их затащили высокие договаривающиеся стороны.

При скурпулезном прочтении международных соглашений, протоколов к ним, а также нормативных правовых актов, регулирующих фнансово-правовые отношения в рамках Таможенного союза, можно выявить массу несостыковок, потенциально ведущих к спорам с государственными органами. По моему убеждению, говорить о том, что Таможенный союз заработал, можно только тогда, когда эти противоречия будут устранены и сложится устойчивая практика их применения, а пока лишь политиками дана “отмашка” на начало работы.

Продолжим следить за этим важным и, безусловно, принципиальным для будущего Евразийского пространства, институтом. Уверен, что на Юридическом блоге появятся публикации о наиболее интересных правовых актах и соглашениях, а также правоприменительной практике.

Европейский суд по правам человека разбирается с пережитками режима прописки

комментария 3

Интересное дело, касающееся права на судебную защиту и его взаимосвязи с паспортным режимом, действующим в Российской Федерации, рассмотрел в уходящем году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Предыстория и фабула дела:

1. Сергей Смирнов, имевший еще при Советском Союзе московскую прописку, был в 1986 году осужден за спекуляцию (даже не административное правонарушение в наши дни).

2. В 1991 году Сергей освободился из мест лишения свободы и получил новый паспорт, в котором штампа о регистрации (прописке) не было.

3. В январе 2002 года Сергей обратился в УВД Северо-Западного административного округа г.Москвы в связи с проводившейся компанией по обмену паспортов советского образца на новые – российские. Но там ему в обмене паспорта отказали, сообщив, что для этого необходимо доказать проживание на территории Российской Федерации с февраля 1992 года.

4. Сергей обратился в Хорошевский суд с жалобой на такой отказ производить замену паспорта. Суд в удовлетворении жалобы откзал.

5. Сергей обращается в Тушинский суд для установления юридического факта проживания в России с 1992 года, однако суд заявление рассматривать не стал, т.к., согласно ГПК, суд принимает иски к своему производству по месту жительства заявителя, а доказательств того, что Сергей проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Тушинского суда, представлено не было.

6. Дополнительно возникли и другие проблемы, связанные с отсутствием штампа в паспорте: ему отказывали в заключении договоров проката, оказания услуг сотовой связи (МТС). В рассмотрении жалоб на такие отказы суды также отказали в связи с отсутствием в паспорте регистрации по месту жительства.

Жалоба в ЕСПЧ:

Все изложенные выше мытарства Сергей Смирнов посчитал нарушением ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой запрещаются бесчеловечное обращение и пытки, а также нарушением ст.6 этой же Конвенции (в данной статье гарантируется доступ к правосудию).

Решение ЕСПЧ:

1. Никаких пыток в отношении Сергея не было.

2. Факт ограничения права на судебную защиту ЕСПЧ посчитал имевшим место (далее – выдержка из решения ЕСПЧ):

Само по себе требование об указании места жительства не является нарушением ст.6 Конвенции. Оно позволяет судам при необходимости связываться с истцом, вызывать его на заседания, высылать ему решения. Почтовый адрес до востребования, указанный заявителем, был, очевидно, достаточен, чтобы позволить судам связаться с ним. Российские суды продемонстрировали чрезмерный и необоснованный формализм, настаивая на том, чтобы заявитель указал свое место жительства, которое, как известно, в его случае указать было невозможно.

Безусловно, такое решение – “палка в колеса” бюрократического аппарата нашего государства. Но надеюсь, что чиновники все равно его воспримут и займутся наконец-то либерализацией “прописочно-регистрационного” режима.

Газовый контракт на 2009-2019 годы

комментариев 9

Очередной газовый спор Газпрома и Нафтогаза, а по сути, России и Украины, вроде бы закончился. На этот раз закончился подписанием (заключением) контракта № КП от 19.01.2009г.

Полный текст газового контракта на 2009-2019 годы можно найти на страницах газеты Украинская правда (для этого надо перейти по ссылке). О его содержании и о выгодности для той или другой стороны написано и сказано уже достаточно, чтобы повторяться. Однако отмечу такой момент: в этом контракте есть такие положения:

– п. 9.1., посвященный тому, что Стороны примут меры, чтобы содержание Контракта не стало достоянием третьих лиц.

– п. 10.3., гласящий, что Контракт совершен в двух экземплярах.

Получается, что имеются две стороны, которые будут стремиться к сохранению конфиденциальности, имеются два экземпляра контракта, однако через непродолжительное время документ появляется в общем доступе: газовый контракт был подписан 19 января, а 22 января его уже можно было читать всем и каждому… Создается впечатление, что какой-то из сторон (а может обеими) это сделано умышленно, чтобы обзавестись еще одним "козырем" на случай необходимости поставить вопрос о пересмотре условий газового контракта на 2009-2019 годы

А вообще, просто интересно почитать этот документ.

Автор: Евгений

Январь 25th, 2009 в 11:26 пп

Критика без цензуры (или с разумной цензурой)

комментариев 6

Недавно писал в блоге о цензуре на телевидении в США, однако надо признать, что говорить о тотальном контроле государства над СМИ в США – перегибание палки. Примером могут служить следующие кадры:

… и следующие:

Ролики интересно посмотреть хотя бы для того, чтобы понять, над чем они там за бугром смеются.

Автор: Евгений

Август 21st, 2008 в 9:31 пп

Проблемы налогового администрирования налогообложения дивидендов, выплачиваемых иностранной организации – акционеру (участнику) российских организаций

комментария 4

Необходимость широкого привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику, которые помимо финансов ресурсов, требующихся для модернизации и развития экономики, несут с собой также новые технологии, как производственные, так и управленческие, признается подавляющим большинством специалистов в данной области. При этом в качестве наиболее привлекательных, в связи с их стабильностью и долгосрочностью, называются прямые и портфельные иностранные инвестиции, которые предполагают внесение иностранными организациями и гражданами вкладов в уставные капиталы российских юридических лиц и приобретение акций российских акционерных обществ.

Однако при регулировании инвестиционного процесса и, в первую очередь, при регулировании вопросов налогообложения, связанных с прямыми иностранными инвестициями, приходится сталкиваться с такой дилеммой:

С одной стороны, в целях увеличения объема прямых иностранных инвестиций необходимо создавать условия максимального благоприятствования, в том числе создание возможности вывоза иностранными инвесторами прибыли, полученной от собственных инвестиций, с минимально возможными налоговыми обременениями и административными препятствиями.

С другой стороны, условия инвестирования, а также налогообложение таких инвестиций и доходов, которые возникают в связи с их осуществлением, должны исключать какие-либо возможности для злоупотребления правом, а также должны исключать создание ситуаций, когда недобросовестные участники гражданского оборота будут уклоняться от налогообложения и осуществлять беспрепятственный вывоз капитала за рубеж, нанося ущерб российской национальной экономике.

Законодателю и правоприменителю при разрешении данной дилеммы приходится находить компромисс между двумя задачами и вырабатывать решения, которые учитывают их обе. Часть из этих решений лежит в области налогового администрирования.

Настоящая статья посвящена проблемам налогового администрирования налогообложения дивидендов, выплачиваемых иностранной организации – акционеру (участнику) российских организаций в случае, когда у данной иностранной организации отсутствуют постоянные представительства на территории РФ. В настоящее время данный вопрос регулируется ст.ст. 309-311 НК РФ.

В соответствии с порядком, Читайте продолжение… »



error: Content is protected !!