Чуть более полугода назад в Юридическом блоге я писал о правовой природе обязанности покупателя (заказчика) уплатить в составе цены приобретенного товара (работы, услуги) ту ее часть, которая приходится на НДС.

Вывод был следующим: данная обязанность имеет гражданско-правовую природу.

Следствием данного вывода был дополнительный практический вывод: при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в качестве базы необходимо брать всю сумму просроченного платежа без исключения из него НДС.

Однако теория теорией, а практика упорно не хотела ее признавать. Суды один за другим штамповали решения, отражающие кардинально противоположную позицию. А для обоснования использовался простой как три рубля довод: в данном случае имеют место публично-правовые отношения (имеются ввиду отношения по уплате покупателем (заказчиком) поставщику (исполнителю, подрядчику) в составе цены НДС). Следовательно, в отношении данных сумм нормы гражданского права не применяются (ст.2 ГК РФ), т.е. на эти суммы проценты за пользование чужими денежными средствами начислять нельзя.

Тем не менее, похоже, ситуация меняется. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 19 ноября 2008г. № А10-998/08-Ф02-5690/08 высказал следующие правовые позиции:

Отношения покупателя и продавца являются гражданско-правовыми отношениями.

В отношении покупателя с продавцом сумма НДС является составной частью цены товара.

Кроме того, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 года N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", в котором предусматривалось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) подлежит начислению на цену товаров без учета налога на добавленную стоимость, исключен в связи с изменением действующего законодательства (специальное приложение к "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" N 11 (ч. 2), 2003).

Таким образом, апелляционный суд неправомерно при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исключил из суммы задолженности НДС.

Похоже, что-то меняется. Пока продолжу внимательно следить за изменением практики по данному вопросу, а также, по возможности, возобновлю свои походы в арбитраж с этим старым-новым вопросом.

P.S. Отдельное спасибо Faust, сообщившему в Юридическом форуме о появлении этого Постановления.

Кризис продолжается и, более того, он усиливает противостояние кредиторов и должников: первые пытаются долги взыскать, а вторые, зачастую, расплатиться не могут… Однако у некоторых из должников долговые обязательства обеспечены залогом имущества, обращать взыскание на которое по общему правилу можно только по решению суда (ст.349 ГК РФ). Конечно, и сейчас есть исключения, но общее правило такое.

Заемщики в этой части могли до недавнего времени спать спокойно — по крайней мере, можно было надеяться, что завтра к тебе с утра не придут приставы и не попросят начать собирать вещи. Как минимум, будет судебная процедура, которая даст дополнительное время собраться с мыслями, деньгами и т.п.

Однако депутаты Госдумы, похоже, решили дать "пендель" заемщикам. Как сообщает Независимая газета народный избранник — единоросс В.Плескачевский внес законопроект, разрешающий банкам-кредиторам продавать оставленные в залог под ипотечные кредиты квартиры без решения суда. Депутат заявляет, что предложенный им проект учитывает как интересы банка, так и интересы заемщика: реализация имущества будет производиться на основании двухстороннего соглашения, в котором будут оговариваться возможность реализации залога без суда, а также условия такой реализации, в том числе и цена.

Кроме того, данный законопроект призван устранить такие ситуации, когда суды отказывают банку в продаже заложенной квартиры из-за "незначительности нарушения" и "несоразмерности требований кредитора стоимости заложенного имущства". Все это предлагается в законе об ипотеке заметить более формальный и менее оценочным критерием: "взыскание не может быть обращено в случае, если сумма долга составляет менее 5% от оценки предмета залога по договору, а также если период просрочки менее трех месяцев". Иными словами, под удар может попасть любой и каждый, взявший ипотечный кредит, т.к. рассчитавшихся в "ноль" или приближающихся к этому состоянию ничтожно мало по сравнению с общим числом заемщиков.

Конечно, законопроект либеральный, поскольку соответствует духу рыночных отношений и в меру социально направленный, поскольку все же оставляет возможность прибегнуть к судебной процедуре, однако само по себе наличие такого инструмента может повысить интерес банков к обращению взыскания на недвижимость и чаще отказываться от реструктуризации преддефолтных ипотечных кредитов физических лиц.

В общем, как всегда, есть над чем задуматься…

Постовой: разбавим грустную тему кризиса анекдотами (правда, тоже про кризис):

Москва. Стоит мужик в пробке. Вдруг стук в окно. Опускает стекло и спрашивает:
- Что надо?
- Понимаете, террористы взяли министра финансов в заложники и требуют 10 миллионов долларов выкуп, иначе они обольют его бензином и подожгут. Мы решили пройти по машинам, кто сколько даст.
- Ну… Я — литров 5 могу дать.

<тук-тук-тук!>
- Кто там?
- Это мы — топ-менеджеры!
- А ну пошли на хер отсюда!!
- <топ-топ-топ-топ-топ…>

В бразильскую деревню приехал бизнесмен и объявил что покупает местных обезьян по 10 песо/штука. Обезьян вокруг море, жители рады — все сдают обезьян в розницу и оптом по 10 песо. Обезьян стало меньше, тогда бизнесмен сказал, что повышает цену до 20. Жители напряглись, изловили последних обезьян, принесли-сдали по 20. Самых последних забрал за 25, а потом объявил что хочет еще! — и уже по-50! Но сам уехал и оставил управляющего.
Управляющий говорит — давайте так, я сдаю вам втихую этих обезьян назад по 35, а когда босс приедет вы их ему по 50 впарите… Народ рад халяве такой — назанимал кучу бабла и скупил всех обезьян обратно по 35. На следующий день управляющий исчез вслед за боссом, а народ остался без денег, но при обезьянах.

Анекдоты предоставил сайт о финансовом кризисе.

В ситуации, когда разгорается финансовый кризис, есть повод для любого и каждого если не запаниковать, то забеспокоиться точно… А на фоне новостей о повышении ставок по уже выданным кредитам, об отзывах кредитов и т.п. почувствовали, что «дело пахнет керосином» не только заемщики, но и их поручители. Об этом свидетельствует возросшее количество обращений к адвокатам за юридическими консультациями по вопросам отказа от поручительства по кредитам. Статью по этому поводу публикуют Ведомости:

Зря поручались В октябре резко выросло число обращений за юридическими консультациями по вопросам отказа от поручительства по кредитам Раньше такой проблемой интересовались не чаще раза в месяц, рассказывает адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников: теперь же за неделю больше десятка обращений. Далее

Действительно, что делать поручителям?

Поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.362 ГК РФ поручительство возникает на основании письменного договора, следовательно, к нему применяются общие правила о расторжения договоров, которые достаточно четко устанавливают, что расторжение договора (отказ от поручительства) может быть произведено либо по соглашения сторон (банк должен «отпустить поручителя»), либо в судебном порядке.

Во втором случае поручителю придется доказывать наличие оснований для расторжения договора поручительства. Например, существенное изменение обстоятельств или существенное нарушение договора банком…

Конечно, в каждой ситуации (вопросе), с которой приходит клиент к адвокату (юристу) надо разбираться индивидуально с учетом всех конкретных обстоятельств. Однако, тем поручителям, которые уже столкнулись с ситуацией, когда по основному обязательству (кредитному договору) банк в одностороннем порядке либо по соглашению с заемщиком изменяет процентную ставку, можно порекомендовать обратить внимание на п.6 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998г. №28), в котором дословно указано следующее:

6. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы займа к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Предварительно кредитором было предъявлено требование к заемщику, но удовлетворение получено не было.

Как следует из материалов дела, в заключенном между кредитором и заемщиком кредитном договоре предусматривалось право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком по возврату долга обеспечивалось поручительством.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор увеличил процентную ставку за пользование кредитом и информировал об этом должника и поручителя.

В исковом заявлении кредитор просил взыскать с поручителя сумму долга и проценты, первоначально установленные договором.

Арбитражный суд в иске к поручителю отказал, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.

Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало.

Безусловно, в банке работают не «чайники» и все это должны знать, но знание этих норм и их судебного толкования поручителем будет дополнительной гарантией, что кредитор не злоупотребит своими правами и не нарушит права своих контрагентов.

Желание людей пообщаться со своими школьными товарищами и институтскими друзьями может быть очень доходным бизнесом. Например, годовой доход от размещения рекламы в социальной сети на odnoklassniki.ru может превышать несколько десятков миллионов долларов США (по неофициальным данным). Неудивительно, что такая кормушка вызывает интерес у конкурентов и правоцирует их использовать все способы, иногда незаконные, для того, чтобы «откусить кусочек от этого пирога».

Сторона, считающая, что в ходе такой конкурентной борьбы ее права нарушены, как положено в цивилизованных странах, ищет защиту в суде. Так, владелец социальной сети на odnoklassniki.ru еще в мае предъявил иск владельцу сервиса, расположенного на домене odnoklassniki.km.ru:

Спор «Одноклассников» «Одноклассники» подали в суд на компанию «КМ-онлайн», обвинив ее в незаконном использовании торговой марки Иск, связанный с «защитой интеллектуальной собственности», зарегистрирован 21 мая, говорится на сайте Арбитражного суда Москвы. Сумма иска — 200 000 руб. Далее Эта статья в блогах [?] amzin

В настоящее время Арбитражным судом города Москвы вынесено решение, которым суд обязал «КМ онлайн» прекратить использование обозначение «Одноклассники» в доменном имени odnoklassniki.km.ru и присудил выплатить истцу компенсацию в размере 100 000 руб. По всей видимости, будет еще апелляция и кассация, однако уже сейчас можно отметить некоторую прецедентность данного спора, т.к. он касается доменного имени третьего уровня.

P.S. Кстати, мне тоже в качестве спама на электронную почту приходило предложение зарегистрироваться на сайте odnoklassniki.km.ru … Тогда еще подумал, что слишком много этих «одноклассников» становится.

Во многих странах в действующем гражданском законодательстве существуют институты банкротства физических лиц, не являющихся предпринимателями. В принципе, российское законодательство о банкротстве также содержит указание на возможность банкротить граждан (физических лиц), однако сейчас этот институт не работает — для его функционирования необходимо внести некоторые изменения в федеральные законы.

В настоящее время Минэкономразвития готовит проект соответствующего закон для внесения его на рассмотрение в Государственную Думу.

Его основные положения:

1. Долг, который может послужить основанием для признания физического лица банкротом, должен иметь размер, превышающий 100.000 рублей, и быть неоплаченным в течение срока, превышающего 6 месяцев.

2. Обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом сможет сам должник, его кредиторы и уполномоченный орган (сейчас это Федеральная налоговая служба).

3. Дела о банкротствах граждан будут рассматривать арбитражные суды. Читайте продолжение… »

«Гонорар успеха» в большинстве случаев является единственным способом стимулирования привлеченного специалиста-юриста стремиться к максимальной самоотдаче и к решению вопроса (задачи) с максимальным учетом интересов клиента. Это истина в международной практике оказания юридических услуг, так было и в российской практике до недавнего времени…

Судебные решения, которые прошлись по этой договорной конструкции «паровым катком» (Постановление Президиума ВАС 1999 года и Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П), всколыхнули не только юридическую общественность, но затронули и блогосферу.

Однако, собственно, данная заметка посвящена не детальному разбору указанных судебных актов (публикаций по данной тематике множество как в бумажный журналах, так и в Интернете. В конце концов, можно почитать особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л.Кононва, которое тот высказал в связи с принятием Постановления КС РФ от 23.01.2007 № 1-П ), и не «оханью» по поводу того, как плохо теперь стало работать юристам с подставленным под сомнение и даже с иллегализованным «гонораром успеха». Цель заметки — Читайте продолжение… »

В блоге я задавался вопросом: куда подевался потерпевший от излишней экспрессии ВВЖ?

Оказывается, он все таки подал исковое заявление в Преображенсикий районный суд г.Москвы о защите чести и достоинства, а таrже о взыскании морального вреда (сам иск я, к сожалению, не видел, поэтому его предмет переписываю из возражений ВВЖ на него).

Кроме того, имеются и возражения Владимира Вольфовича на данный иск. Рекомендую интересующимся юридической практикой Заслуженного юриста России изучить этот пример процессуального документа.