Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Рубрика ‘Гражданское право’

Налоговые последствия вступления в силу ст.317.1 ГК РФ

комментария 3

Проценты по ст.317.1 ГК РФМногие кредиторы, которые сталкиваются с неисполнение денежных обязательств должниками, возможно, с 01.06.2015 “потирают” руки в предвкушении получить дополнительные проценты по ст.317.1 ГК РФ. Но у “медали”, как обычно, есть и оборотная сторона.

Про “оборотную сторону”, которой хочу коснуться в этом посте, я пока не видел писем Минфина России, информации ФНС России, а также развернутых публикаций со стороны налоговых консультантов. Не исключено, что я в своих умозаключениях ошибаюсь. Если так – отпишитесь в комментах.

Суть “оборотной стороны”: проценты по ст.317.1 ГК РФ необходимо признавать в налоговом учете организаций, использующих метод начисления, всегда, для всех контрагентов и вне зависимости от наличия судебного решения либо признания этих процентов должником.

Наверно никто не будет спорить, что проценты, основанные на ст.317.1 ГК РФ, имеют несколько другую природу по сравнению, например, с процентами, вытекающими из ст.395 ГК РФ. Проценты по ст.317.1 ГК РФ являются не санкцией, а, по сути, платой за коммерческий кредит, поэтому с экономической и правовой точек зрения они ближе к процентам по займу, кредиту или иному долговому обязательству.

Исходя из такой их природы, они с налогово-правовой точки зрения должны быть квалифицированы в качестве внереализационного дохода по п.6 ст.250 НК РФ как “… доход … в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценными бумага и другим долговым обязательствам“.

А если так, то при использовании метода начисления они должны признаваться в качестве дохода по правилам ст.271 НК РФ (см. пункты 1 и 6 данной статьи). С практической точки зрения это означает следующее:

  • в налоговом учете проценты начисляются на всю дебиторскую задолженность, которая может быть квалифицирована как коммерческий кредит (отгрузка товара произошла, услуга оказана, работа выполнена, а оплаты нет);
  • начисление процентов в налоговом учете осуществляется “автоматически” без какого-либо судебного решения, присуждающего проценты по ст.317.1 ГК РФ, без признанной должником претензии и т.п.;
  • доход в виде таких процентов необходимо признавать в конце каждого месяца, включать в налоговую базу по налогу на прибыль организаций и, как следствие, уплачивать с этого “виртуального” дохода налог на прибыль организаций вне зависимости от фактического получения денег в уплату этих процентов.

Выписка из ЕГРЮЛ показала, что должник исчез

Нет комментариев

По материалам сайта http://www.egrul.ru/

Единому государственному реестру юридических лиц уже идет второй десяток. Мы привыкли к данному регистру и уже не мыслим начало работы с новым контрагентом без проверки информации о нем в реестре либо через получение выписки из ЕГРЮЛ, либо путем он-лайн доступа к данным реестра, например, через сайт ФНС РФ.

При этом можно столкнуться с ситуацией, когда контрагента нет в ЕГРЮЛ либо он там был, но в какой-то момент времени “выпал”. Что это за ситуации и каковы их последствия – попробуем просуммировать:

1. Если о контрагенте нет вообще никаких сведений в ЕГРЮЛ, то либо вы столкнулись с мошенником, либо вам предоставили, например, ошибочные данные о себе. Если первый вариант, то разумным будет обращение к правоохранительным органам. В любом случае, вступать с таким субъектом или даже квази-субъектом в какие-либо хозяйственные связи до прояснения ситуации категорически нельзя. Читайте продолжение… »

Возможен ли отказ от исполнения договора?

комментариев 10

Д. Гурьев

(Блог в помощь должникам)

Если вас интересует практическая сторона применения Закона РФ «О Защите прав потребителей», то вам просто необходимо дочитать данный пост до конца.

Речь пойдет о том, возможно ли заемщику отказаться от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке. Данную тему будет освещать автор блога «Помощь Должникам» – Дмитрий Гурьев.

Вопрос: Дмитрий, возможно ли заемщику отказаться от принятых обязательств по договору в одностороннем порядке?

Д. Гурьев: Да, вполне возможно. Дело в том, что законом предусмотрено общее правило, которое сформулировано в ст. 309 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, если иное не установлено Законом.

Таким образом, общее правило запрещает в одностороннем порядке отказываться от принятых на себя обязательств по договору, в том числе и заемщику. Однако в Законе есть оговорка – если иное не предусмотрено Законом… Вот это самое «иное» есть не что иное, как специальное правило. Вам, наверное, известно, что в случае, если общее правило противоречит специальному правилу (общая норма, противоречит специальной) – то должно применяться специальное правило (специальная норма). Читайте продолжение… »

Роман Бевзенко – Новое в регулировании залога

Нет комментариев

Вашему внимания свежая (сентябрь-октябрь 2014 года) видеолекция Бевзенко Р.С., посвященная залогу в гражданском праве.

Темы, которые затронуты в ней: история регулирования залога, залог, вещное право, эластичность залога; новеллы в регулировании залога, вступившие в силу в 2014 году; ипотека, коллизия ГК РФ и специальных законов, суброгация, поручительство, залог будущей вещи, защита добросовестного залогодержателя, “залог всего имущества”, регистрация залога, реестр залогов, публичность залога.

ЗДЕСЬ БЫЛО ВИДЕО.
Видео удалено в связи с обращением ООО “Актион-диджитал”.

Дождев Дмитрий — Приобретательная давность

Нет комментариев

На сайте проекта «ПостНаука» размещена лекция Д.Дождева, посвященная приобретательной давности.

Вопросы, которые в ней затрагиваются: приобретательная давность, право собственности, кража, владение, сроки приобретательной давности, римское право, титул права собственности  и др.

А. Карапетов – Судебное правотворчество

Один комментарий

Интересная запись передачи Юлия Тая “Самое важное” от 2011 года, в которой Артем Карапетов рассказывает о судебном правотворчестве: мировой опыт, опыт Российской Федерации, роль судов в правовой системе и т.п.

Особо интересно это интервью послушать в контексте современной судебной реформы, учитывая, что во время записи передачи о ней (реформе) еще не было ничего известно.

Дождев Дмитрий – Вещные права

Нет комментариев

На сайте проекта “ПостНаука” размещена лекция Д.Дождева, посвященная вещным правам.

Вопросы, которые в ней затрагиваются: признаки вещных прав и их критика, виды вещных прав, феодальное право, континентальная система права, критика современного российского гражданского законодательства, “вычитание вещных прав” из права собственности, узуфрукт, римское право и др.



error: Content is protected !!