Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ» доказала незаконность решения ФАС по Москве о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков. Арбитражный суд впервые принял решение в пользу компании, попавшей в этот реестр по основаниям, которые ранее считались неоспоримыми. Несоответствие поручителя – это основание, которое ФАС начал широко использовать с весны 2011 года для внесения поставщиков в «черный список».

Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ» доказала незаконность решения ФАС по Москве о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков. Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд впервые приняли решение в пользу компании, попавшей в этот реестр по основаниям, которые ранее считались неоспоримыми. Несоответствие поручителя – это основание, которое ФАС начал широко использовать с весны 2011 года для внесения поставщиков в «черный список».

«Проектный институт «Волгастройпроект» в апреле 2011 года принял участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта по проведению аудита качества ремонта дорог в Восточном административном округе г. Москвы. В аукционе участвовали три заявки и по итогам их рассмотрения — предложение «Волгастройпроекта» было признано вторым. Вскоре победитель конкурса, по сведениям госзаказчика, уклонился от заключения контракта, поэтому в соответствии с Законом № 94-ФЗ победа в конкурсе перешла к ООО «Проектный институт «Волгастройпроект», который приступил к сбору документов для заключения контракта. Все, что требовалось для заключения госконтракта – было предоставлено в срок, в том числе документы по поручителю с приложением копий его бухгалтерской отчетности. Однако радость проектного института от победы была не долгой.

Из налоговой службы поступила справка о том, что годовой баланс поручителя «Волгастройпроекта» не соответствует данным налоговиков. По этой простой причине государственный заказчик признал победителя аукциона уклонившимся от заключения выгодного для себя контракта и «Волгостройпроект» был внесен в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, проектный институт был лишен возможности участвовать в конкурсах, аукционах и выполнять строительные работы по государственному заказу — этот вид заработка являлся для него единственным источником доходов. Компания несла убытки, была вынуждена отправить сотрудников в бессрочные отпуска.

Практика ФАС – включать компанию в реестр недобросовестных поставщиков на основании «не соответствующего поручителя» широко распространена. Сотрудники Антимонопольной службы действуют на основании письма ФАС России от 17.03.2011 г., в котором указано, что поручительство, которое не отвечает требованиям Закона, считается не представленным.

«Мы смогли обосновать в арбитражных судах, что положения Закона № 94-ФЗ не подлежат расширительному толкованию, — отмечает Мария Калинина, начальник юридического отдела Юридической компании «ПРИОРИТЕТ». — На участника аукциона законом не возложена обязанность по проверке сведений, указанных в предоставленных поручителем бухгалтерских балансах с печатью налогового органа и заверенных копиях таких документов. Причин не доверять бухгалтерским балансам поручителя, заверенным печатью налогового органа, у проектного института не было. «Волгастройпроект» не мог отвечать за сведения, представленные поручителем, так как не имел возможности официально и законными способами их проверить.

Именно поэтому, закон не допускает, чтобы ответственность за бухгалтерский баланс поручителя нес участник торгов. Законом ФЗ №94 не предусмотрены такие положения. Несоответствие поручителя ни в коем случае нельзя приравнивать к непредставлению документа об обеспечении и на этом основании обвинять «Волгастройпроект» в том, что он уклонялся от заключения выгодного для себя контракта».

Суд также пришел к выводу, что решение антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков носит «поверхностный характер» и «не отвечает требованиям ясности, четкости, определенности и конкретности». Убедительных и достаточных доказательств нарушения «Волгастройпроектом» Закона №94 ФЗ антимонопольный орган не представил. Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ» добилась для своего клиента возвращения в ряды добросовестных поставщиков и в настоящее время, клиент может продолжить свою работу по госконтрактам.

«Компании, которые попали в списки недобросовестных поставщиков по аналогичным основаниям – обязательно должны отстаивать свои интересы в суде, — рекомендует Мария Калинина, начальник юридического отдела Юридической компании «ПРИОРИТЕТ». — Во-первых, потому что действия ФАС незаконны и нельзя, чтобы госзаказчики пользовались такую схему по исключению «неугодных» им победителей торгов. Если этой схеме не противостоять, то завтра справку о поручителе «нарисуют» по любому аукциону. Этот случай касается всех участников госзаказов. Во-вторых, выйти из реестра недобросовестных поставщиков по решению суда через 5-6 месяцев — это существенно быстрее и выгоднее для репутации, чем через 2 года обычным способом».

Проектный институт «Волгостройпроект» и юристы компании «ПРИОРИТЕТ» планируют заняться вопросами возмещения убытков и упущенной выгоды. На данный момент, уже возмещена часть судебных расходов, которые проектный институт взыскал с Управления ФАС по Москве.

В результате непрофессиональных действий УФАС по Москве и возможной «заинтересованности» госзаказчика в нужном ему исполнителе заказа – контракт по аудиту качества ремонта дорог в Восточном административном округе Москвы был передан «НПФ «МАДИ Практик». В 2011 году это предприятие продолжило свое «победное шествие» на аукционах дорожного хозяйства Москвы, выиграв 92 контракта.

Справка: Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»  более пяти лет работает на юридическом рынке Москвы и России. Компания специализируется в области правового обеспечения бизнеса, бухгалтерского учета и налогообложения. На сегодняшний день в компании работает более 50 высококвалифицированных специалистов в сфере корпоративного, гражданского, трудового, жилищного, семейного, земельного и таможенного права. Клиенты компании — российские и зарубежные компании, которые работают в нефтегазовом секторе, авиации, страховании, строительстве, на рынке логистических услуг и в сфере международных перевозок.

Анна Оджи

odzhi@uk-prioritet.ru

+7 925 82 65 046

Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»

Публикации по этой теме:

1. Агитаторам против ПЖИВ грозят привлечением к ответственности
2. Газовый контракт на 2009-2019 годы
3. Как такое может быть?
4. О разъяснениях от налоговой службы

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ выражается в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав; присвоении авторства чужого произведения.

Диспозиция статьи – бланкетная. Перечень объектов авторских и смежных прав, а также способов незаконного использования объектов содержится в Федеральном Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Преступление, предусмотренное статьей 146 УК РФ, имеет материальный состав и считается оконченным только после наступления вредных последствий. Поэтому, все действия по незаконному использованию объектов авторского права (или смежных прав) до наступления крупного ущерба должны квалифицироваться как покушение на совершение преступления.

Обязательным признаком преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ, является причинение крупного ущерба, но данное понятие при нарушении авторских и смежных прав законодателем не конкретизировано и определение того, является ущерб крупным или нет, предоставлено лицам, осуществляющим правоприменительную практику. Для определения ущерба же в каждом конкретном случае следует исходить из совокупной оценки имущественного и морального вреда с учетом специфики рассматриваемого преступления.

В настоящее время сложившаяся судебная практика признает, что крупный ущерб может быть не только имущественным, но и моральным. Однако, единой методики определения крупного размера ущерба – нет. Поэтому, для его определения следует исходить из объективных и субъективных критериев. При определении крупного морального ущерба надлежит руководствоваться субъективным критерием и принятыми в обществе оценки правил поведения в данной сфере; понятие ущерба в уголовном праве шире понятия убытков по гражданскому праву. В понятие «крупный ущерб» может включаться наряду с материальным и моральным вредом – ущерб от нарушения конституционного права на охрану законом интеллектуальной собственности (см. ст. 44 Конституции Российской Федерации), а также ущерб деловой репутации, причиненный правообладателю (легальному производителю). Значительную долю ущерба, как правило, составляет материальный ущерб, выражающийся ущербом материальным и ущербом от упущенной выгоды, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено , произвело или должно произвести для восстановления нарушенных прав и доходы, которые это лицо могло получить при обычных условиях гражданского оборота.

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Эта обязанность возложена на органы предварительного следствия и дознания. Однако, на практике, ее зачастую перекладывают на потерпевших: правообладателей, авторов, их законных представителей. Так, например, по делу гр. Т., рассмотренному Заинским городским судом Республики Татарстан, в участии которого принимал автор данной статьи, суд в своем решении указал, что эксперт в основу заключения экспертизы по установлению стоимости программного обеспечения положил справку о стоимости данного программного обеспечения, предоставленную законным представителем правообладателя данного программного обеспечения, и не исследовал рынок сбыта данного программного обеспечения для установления его реальной стоимости, и исключил данное заключение эксперта из числа доказательств по делу.

Успех расследования уголовных дел о нарушениях авторских и смежных прав во многом зависит от качества материалов доследственной проверки, которая, зачастую проводится с грубым нарушением норм закона (см. статью «использование результатов ОРД (оперативно-розыскной деятельности) в доказывании по делам по компьютерных преступлениях»). Также, зачастую оперативными работниками, при изъятии контрафактной продукции она не опечатывается, не скрепляется с подписями понятых, не указывается количество изъятой продукции, их признаки, примерная стоимость, где конкретно изъята. К работе на месте происшествия не привлекаются специалисты в этой области (авторских и смежных прав), не изымаются накладные, бухгалтерская документация.

Необходимо отметить, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, открытия, концепции, факты.

За нарушения прав физических и юридических лиц на интеллектуальную собственность помимо уголовной ответственности установлены также гражданско-правовая и административная ответственность.

Юридическая консультация «Право-законЪ» (http://pravo-zakon.jimdo.com) оказывает квалифицированную помощь «нарушителям» авторских прав как по гражданским, так и по административным и уголовным делам. Получить консультацию и обсудить сложившуюся проблему можно и на форуме http://pravo-zakon.ucoz.ru.

 02.02.2012 г. Ярослав Михайлов

Публикации по этой теме:

1. Ст.146 УК РФ в действии
2. Компенсация морального вреда: основания возникновения и объект правовой защиты (на примере неимущественных прав авторов)
3. Комментарий к проекту закона «О полиции» от А.Макарова
4. Возмещение материального вреда

Можно выделить следующие виды диффамации:

• Распространение заведомо ложных порочащих сведений (клевета);
• Неумышленное распространение ложных порочащих сведений (неумышленная недостоверная диффамация);
• Распространение правдивых порочащих сведений (достоверная диффамация).

В первом случае за диффамацию предусмотрена административная ответственность (статья 129 УК РФ утратила силу). Статья 152 ГК РФ определяет гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации от недостоверной диффамации. Достоверная диффамация не влечет наступления ответственности. Но автор полагает, что хотя достоверная диффамация и не порождает у потерпевшего права на компенсацию морального вреда, оно может возникнуть в тех случаях, когда у потерпевшего есть право на опубликование ответа в СМИ, а средства массовой информации ему в этом отказывают. То есть, возникает ситуация, когда своим отказом редакция СМИ препятствует потерпевшему в восстановлении нарушенных нематериальных благ и обязана компенсировать причиненные в связи с этим страдания.

Кроме того, хотя при достоверной диффамации ответственность и не наступает (в связи с умалением вполне определенных нематериальных благ- чести, достоинства и деловой репутации), но она может причинять вред другим нематериальным благам- неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны. В этом случае возможно (ибо все решает суд) наступление ответственности, в том числе обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

Нарушение неприкосновенности частной жизни часто сопутствует достоверной диффамации. И хотя достоверная диффамации не свидетельствует ни о нарушении норм права, ни о совершении каких-либо аморальных действий, но способно понизить репутацию человека в глазах большинства людей ввиду их предубеждений. Например, в случае распространения правдивых сведений о судимости лица. Другим случаем достоверной диффамации может служить сообщение о занятии конкретного гражданина нудизмом, что значительно может понизить его репутацию в глазах большинства его знакомых.

Действующим российским законодательством не установлено четких границ частной жизни. Но если при достоверной диффамации критерий обоснованного общественного интереса не позволяет оправдать нарушение неприкосновенности частной жизни лица, у потерпевшего возникает право на компенсацию морального вреда.

Ярослав Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ» (http://pravo-zakon.jimdo.com) 30.01.2012 г.

Публикации по этой теме:

1. Компенсация морального вреда: основания возникновения и объект правовой защиты (на примере неимущественных прав авторов)
2. Адвокат по уголовным делам в современном мире
3. Использование результатов ОРД (оперативно-розыскной деятельности) в доказывании по делам по «компьютерным» преступлениям
4. Услуги адвоката по гражданским делам

1)страданий;

2)неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3)причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

4)вины причинителя вреда.

Наличие морального вреда предполагает причинение человеку моральных и нравственных страданий. Российское законодательство для доказывания факта причинения морального вреда не устанавливает «особых» правил, тут применим принцип статьи 56 ГПК РФ, часть первая которой предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (или возражений).

Юридической консультацией «Право-законЪ» (см.сайт http://pravo-zakon.jimdo.com) в 2011 году был проведен анализ сложившейся судебной практики по делам о причинении морального вреда, из которой следует, что суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив, что имел место факт совершения неправомерного действия (бездействия), суды предполагают, что моральный вред причинен и рассматривают вопрос о размере компенсации. Для этого имеются все законные основания, поскольку в силу статьи 55 ГПК РФ, средствами доказывания являются объяснения сторон, третьих лиц, свидетелей, письменные доказательства, заключения экспертов.

То есть, если истец заявляет, что он претерпел моральные (нравственные) страдания, то это уже является прямым доказательством факта причинения морального вреда (нравственных страданий). Суду остается лишь дать оценку этому доказательству. При этом, доказать противное ответчик не имеет возможности. Показания иных лиц: свидетелей, третьих лиц, экспертов вообще являются «косвенными» доказательствами.

Необходимо отметить, что действительное умаление нематериальных благ вследствие противоправных действий нарушителя не является необходимым условием для возникновения у потерпевшей стороны права на компенсацию морального вреда. Необходимо, чтобы действия правонарушителя «посягали» на нематериальные блага (см. ст. 151 ГК РФ).

Одним из условий ответственности за причинение морального вреда является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда.

Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправные действия есть необходимое условие наступления последствий — физических или нравственных страданий.

Ответственность за причинение морального вреда возникает при наличии вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины его причинителя в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (например, транспортным средством); вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных Законом.

По общему правилу, установленному статьями 151 и 1099 ГК РФ, право потерпевшего на компенсацию морального вреда возникает при наличии действий, которыми нарушены его неимущественные права или блага.

Рассмотрим это на примере неимущественных прав авторов. Данный вид отношений регулируется Федеральным Законом РФ от 9 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об авторском праве и смежных правах» (в настоящее время необходимо также руководствоваться и четвертой частью ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 данного Закона авторское право на произведения науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. При этом, для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрация произведения или соблюдения других формальностей. Автор (создатель произведения) вправе использовать знак охраны авторского права, который размещается на каждом экземпляре произведения с указанием имени правообладателя исключительных авторских прав и года первого опубликования произведения. Согласно пункта 2 статьи 9 вышеуказанного Закона авторство лица, указанного на оригинале или экземпляре произведения- презюмируется. И именно это лицо считается автором произведения. Если возникает спор об авторских правах, то обязанность доказывания возлагается на лицо, оспаривающее право авторства.

Нарушение имущественных прав автора также может причинять ему (автору) нравственные страдания, однако какого либо специального указания в Законе нет, российское законодательство не предусматривает такой возможности.

Статья 15 вышеуказанного Закона определяет право автора на неприкосновенность произведения как право автора на защиту произведения от его искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора.

Права автора защищаются российским законодательством (уголовным, гражданским и административным). Например, статья 146 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права, в том числе за присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб.

При причинении морального вреда незаконными действиями, нарушающими личные неимущественные права автора, состав ответственности за причинение морального вреда общий (это- наличие морального вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинная связь между ними, вина причинителя вреда). Исключения составляют лишь посягательства на неприкосновенность произведения, которые одновременно представляют собой распространение сведений, умаляющих честь и достоинство автора, что может выражаться путем издания к произведению предисловия, пояснения, при отсутствии на него санкции автора. В этом случае, обязанность возмещения морального вреда наступает независимо от вины его причинителя.

Нарушения личных неимущественных прав автора могут выражаться в плагиате, то есть в выпуске под своим именем чужого произведения науки, литературы или искусства, либо – ином присвоении авторства на произведение, его незаконном опубликовании, или использовании, внесении в него искажений без согласия автора, неуказания или искажения имени автора, либо- раскрытие имени автора против его волеизъявления.

Необходимо отметить, что на требования компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Опубликовано впервые на сайте юридической консультации «Право-законЪ» http://pravo-zakon.jimdo.com 18 января 2012 года. При публикации ссылка на источник обязательна.

Автор: Ярослав Михайлов

Публикации по этой теме:

1. Компенсация морального вреда по делам о достоверной диффамации
2. Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав. Комментарий от юридической консультации «Право-законЪ»
3. Возмещение материального вреда
4. Замечания на протокол — способ защиты

Итак, суть новости: Министерство юстиции США выдвинуло обвинения против MegaUpload, назвав этот сервис «международной организованной криминальной организацией, ответственной за массовое онлайн пиратство по всему миру». При этом основатель сервиса Ким Дотком, а также три руководителя MegaUpload были арестованы 19.01.2012 в Окленде (Новая Зеландия) по запросу правительства США.

Заявитель (Минюст) утверждает, что MegaUpload, основатель этой компании Ким Дотком, а также его команда ответственны в получении «преступных доходов» в размере 175 млн. USD, а также ответственны «в причинении полумиллиардного вреда владельцем авторских прав». В частности, по мнению обвинения, Ким Дотком, а также шесть должностных лиц компании причастны к руководству сетью преступных сайтов, предназначенных для реализации модели бизнеса, в соответствии с которой предполагается продвижение загрузок наиболее популярных произведений, защищаемых авторским правом.

Дополнительно к этому Минюст сообщает, что MegaUpload использовала программу выплаты вознаграждений лицам, загружавшим контент, для целей «отмывания денег».

Во всем этом заявитель (Минюст) обвиняет арестованных, в целом всю компанию MegaUpload Limited, а также компанию Vestor Limited, которую Дотком использовал для защиты своих персональных активов.

Кроме того, Минюст США:

• выдал более 20 ордеров на розыск различных лиц в США и восьми других странах;
• арестовал в США, Нидерландах, Канаде различных активов на сумму, превышающую 50 млн. USD;
• наложил запрет на использование более 18 доменных имен, так или иначе связанных с MegaUpload.

Расследование проводилось ФБР с привлечением международной помощи со стороны Новой Зеландии, Гонконга, Нидерландов, Германии, Канады, Австралии и Филиппин.

Специалисты считают, что это очередной «звоночек» того, что действующее правовое регулирование деятельности в сфере Интернет не соответствует современным вызовам. Вполне вероятны акции против других сервисов: от файлообменников и торрентов до социальных сетей.

Источник.

Публикации по этой теме:

1. Бюджетная политика США «на пальцах»
2. Четвертая поправка на трусах
3. Налоговая декларация Барака Обамы
4. Президенты — заемщики

Я.А.Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ».

В процессе рассмотрения гражданских дел (а также- и уголовных дел) нередко возникает необходимость установления фактов, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования-экспертизы (например, по делам, вытекающим из защиты авторских прав).

Необходимо отметить, что однозначного понятия «специальные познания» в гражданском процессе нет. Под «специальными познаниями» в процессуальном смысле понимаются знания специалистов в определенной области.

Эксперт- лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующей области науки, техники, искусства, ремесла, которое привлекается судом к рассмотрению дела для специального исследования и дачи заключения.

Экспертиза- это специальное исследование экспертом, то есть лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области науки, техники, искусства, ремесла, представленных судом объектов на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих  значение  для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных процессуальным Законом правил.

По гражданским делам чаще всего назначается судебно-товароведческая, судебно-медицинские экспертизы. Например, по делам о нарушении авторских прав назначается судебно-товароведческая экспертиза, что связано с тем, что версии программного обеспечения постоянно обновляются, устаревшие версии снимаются с реализации и их нет в свободной продаже. Поэтому для установления ущерба правообладателю,  необходимо исследовать рынок продаж программного обеспечения на момент его установки «нарушителем» авторского права. Такие исследования, экспертизы проводит юридическая консультация «Право-законЪ» (сайт:http://pravo-zakon.jimdo.com, форум  http://pravo-zakon.ucoz.ru), специалисты которой  имеют большой опыт, познания  в их проведении. Также, «Право-законЪ» делает и рецензии на заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела.  Из-за повышенного спроса на производство такого рода экспертиз в связи с ростом количества преступлений в сфере высоких технологий, запись на производство экспертиз по компьютерным делам осуществляется по электронной почте law-right@ya.ru или через интернет-приемную консультации на сайте http://pravo-zakon.jimdo.com.

С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы судом может быть назначена комиссионная экспертиза по делу. Данная экспертиза проводится несколькими экспертами одной специальности. Также может быть назначена судом комплексная экспертиза, которая проводится несколькими экспертами разных специальностей.

Экспертиза назначается определением суда. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  (№ 73-ФЗ от 31 мая 2001 года) допускает проведение экспертизы (исследования) не только сотрудниками экспертных учреждений, но и специалистами негосударственных предприятий, организаций, в функции которых не входит проведение экспертиз (исследований), но в которых имеется необходимые специалисты с опытом.

Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно  заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Исследование является необходимым элементом, составляющей части экспертизы. Если эксперт сообщает суду какие-либо данные, сведения из какой-либо области знаний без специального исследования, то данное им заключение не является экспертизой, а называется «справкой». Например, по ряду дел о нарушении авторских прав, эксперты проводили экспертизы без фактического исследования рынка продаж программного обеспечения. Так,  суд по делу Т. справедливо указал, что данное заключение не является экспертизой, а всего лишь справкой, поскольку не исследован рынок продаж программного обеспечения с целью установления его реальной стоимости, а эксперт сослался лишь на стоимость программного обеспечения, указанное правообладателем.

Право окончательного определения круга вопросов для эксперта принадлежит суду. Суд выясняет у сторон, какие вопросы они хотят поставить на разрешение эксперта и формирует из них определенное задание для эксперта. При этом суд исключает те вопросы, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формирует вопросы по своей инициативе. Например, по делам о нарушении авторских прав неприемлемыми являются вопросы о лицензионности/контрафактности экземпляров произведений, записанных на исследуемых носителях; о правомерности действий, произведенных с использованием исследуемых объектов; о стоимости компьютеров, носителей, прав (лицензий) на содержащиеся там программы; о переводах найденных текстов, интерфейсов программ, переписки и т.п. (кроме разъяснения терминов и жаргона).

Определение суда о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части указывается дата, место вынесения определения, наименование и состав суда, номер дела по которому назначена экспертиза, наименование сторон и предмет спора; в  описательной части -  фабула дела, основания для назначения экспертизы, а также сведения, необходимые для ее производства. В резолютивной части определения формулируется решение суда о назначении экспертизы, ее вид (например, судебная компьютерно- техническая экспертиза), наименование учреждение, в котором она должна быть произведена, а также перечень вопросов, которые подлежат разрешению экспертом, перечисляются материалы, документы, предоставляемые в распоряжении эксперта.

Стороны по делу и другие участвующие в деле лица вправе указать, в каком учреждении должна производиться экспертиза и каким экспертом. Но окончательное решение об этом принимает суд. Суд может назначить экспертом любое лицо, но только если оно компетентно в вопросах, подлежащих исследованию , объективно и компетентно. Суд должен, обязан исключить участие в деле в качестве эксперта заинтересованных и некомпетентных лиц

Если производство экспертизы поручается экспертному учреждению, то эксперт назначается руководителем этого экспертного учреждения.

Обычно экспертиза проводится вне суда, поскольку она требует длительного времени для исследования и анализа предоставленного материала эксперту. Объем материалов дела, с которым должен быть ознакомлен эксперт, устанавливается судом. Также эксперт может принять участие в судебном разбирательстве. С разрешения суда он ожжет задавать вопросы сторонам и другим лицам, участвующим в деле, участвовать в осмотре письменных и вещественных доказательств. При необходимости эксперт может просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов. В этом случае, он должен указать какие конкретно ему нужны документы, материалы, для каких исследований.

В результате оценки заключения эксперта суд может признать его полным и положить в обоснование выносимого им решения, либо недостаточно полным и ясным -в этом случае суд выносит определение о назначении  дополнительной экспертизы; может суд признать заключение эксперта необоснованным. В этом случае назначается повторная экспертиза.

Однако, суд может не соглашаясь с выводами эксперта, решить дело на основании других доказательств, но только в том случае, если они в своей совокупности позволяют сделать вывод о фактических обстоятельствах дела. В этом случае, в мотивировочной части решения суд должен указать доводы, по каким он отвергает заключение эксперта и принимает другие доказательства.

Публикации по этой теме:

1. Компьютерно-технические экспертизы: проблемы при проведении
2. Право на обжалование в арбитражном процессе мотивировочных частей решений и постановлений без обжалования резолютивных частей
3. Адвокат по уголовным делам в современном мире
4. Противоречивое российское правосудие

Между металлургическим комбинатом и фирмой был заключен договор поставки на металлические заготовки. В первой же поставке было обнаружено 92% брака.

При выяснении того, кто же несет ответственность за бракованный товар, обнаружилось, что комбинат выполняет заготовки по чертежам фирмы. Следовательно, это договор подряда, а не поставки. И по статье 716, так как комбинат не предупредил заказчика заранее о неблагоприятных последствиях, отвечает именно он.

Из примера понятно, как важно выбрать правильный вид  договора. На семинаре «Договорная работа – правовое регулирование»(13 — 17 февраля 2012 года, Санкт-Петербург) рассматриваются особенности заключения различных видов гражданско-правовых договоров в свете нововведений в законодательстве,  сложные случаи договорного регулирования.

Также  предоставляется обзор судебной практики, включающей в себя целый ряд вопросов и проблем, без учета которых возникают серьезные риски ведения договорной работы.

Почему наш семинар -  один из самых востребованных на рынке?

-  Работа на семинаре проходит при активном участии слушателей. Вы сможете обсудить именно те вопросы по договорной работе, которые интересуют Вас.

- Слушатели имеют возможность рассмотреть на семинаре собственные договоры и получить индивидуальные рекомендации от специалистов. Для этого необходимо направить свои вопросы, образец договора  на эл.адрес: orp@cntiprogress.ru, с указание кода семинара (18116).

- рассматривается широкий спектр видов договоров: купли-продажи, поставки; аренды; подряда; возмездного оказания услуг; финансирования под уступку денежного требования (факторинг); поручения, комиссии, агентирования. Использование объектов интеллектуальной собственности.

В программе все основные аспекты правового регулирования договорной работы:

• Чем грозят незаключенные договоры и недействительные сделки?
• Когда предварительный договор необходим? Так ли важен протокол о намерениях?
• Как не ошибиться в партнере? Анализ договоров – советы эксперта.
• Сложные случаи договорного регулирования (лицензионные договоры; договоры коммерческой концессии; договоры между учредителями (акционерами), о реализации своих прав; смешанные договоры).
• Как не довести до суда? Досудебное и внесудебное урегулирование споров.

Полная версия программы здесь.

За это время по данной программе прошли обучение более  870 слушателей.

Публикации по этой теме:

1. Заключение договора
2. Реальность договора займа: правовые следствия
3. Цена договора и НДС
4. Проведение строительных работ без заключения договора подряда