Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Рубрика ‘Предпринимательское право’

Фискальный потенциал п.2 ст.11 НК РФ через п.1 ст.2 и п.4 ст.23 ГК РФ

комментариев 8

Фиск

По личным наблюдениям и по наблюдениям моих коллег налоговые органы активизировались в вопросе налогового контроля за физическими лицами, в том числе за физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

И в этом направлении у налоговых органов есть дополнительный инструмент – применение п.2 ст.11 НК РФ, в котором содержится следующее положение: «Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями».

В условиях, когда п.1 ст.2 ГК РФ закрепляет очень расплывчатые критерии предпринимательской деятельности, таковой можно признать что угодно, в чем усматривается прибыльность (доходность) и систематичность, ну а рисковый характер в наше время во всем презюмируется.

Таким образом, путь для доначисления физическим лицам НДС, ЕСН (налоги, которые они в принципе не платят, т.к. не являются их плательщиками) открыт. Например, в случае, если физическое лицо сдает в аренду находящиеся у него в собственности объекты недвижимости или осуществляет вложения собственных средств в активы, отличные от банковских депозитов и паев ПИФов.

Пишу данную статью не для того, чтобы потрясти еще одной налоговой страшилкой, а для того, чтобы показать, что юридическая техника законов страдает. В данном случае, на мой взгляд, все потенциальные проблемы могут вытекать только из неразработанности понятия предпринимательской деятельности…

Непредсказуемость решений

комментария 2

В очередной раз убедился, что какие-либо прогнозы в юридической сфере — неблагодарное дело…

Когда спрашивают какая вероятность, что решение будет вынесено в пользу стороны, которую я представляю, наверно правильно было бы говорить 50% (50% — что вынесут, 50% — что не вынесут).

А ситуация, которая заставила задуматься, следующая:

Обратился ко мне за юридической помощью предприниматель, на предприятии которого была проведена выездная проверка и составлен акт такой проверки. Акт был здоровенный и в нем была изложена масса фактов, которые свидетельствовали не в его пользу (было зафиксировано множество нарушений, документальное оформление операций велось из рук вон плохо…).  Я за дело не взялся, т.к. времени оно отняло бы чрезвычайно много, а результативность, на мой взгляд, могла бы оказаться нулевой…

Что сделал предприниматель? Других юристов он привлекать не стал, а вместо этого самостоятельно сходил на рассмотрение этого акта в налоговый орган, что-то там объяснил…

Результат: сумма претензий (в т.ч. штрафов и пеней) снижена в 4 раза… + ему предоставлена рассрочка на 4 года по оплате этих сумм…

Такого исхода я представить себе даже не мог… Хотя, может быть здесь сработал аргумент посильнее правовых доводов.

Автор: Евгений

Февраль 16th, 2008 в 2:50 дп



error: Content is protected !!