Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Рубрика ‘Предпринимательское право’

Есть ли рынок технологического присоединения?

Один комментарий

технологическое подключениеПробелы и коллизии в правовом регулировании действующей процедуры технологического присоединения приводят к конфликту интересов хозяйствующих субъектов и многочисленным обращениям в уполномоченный государственный орган по антимонопольному регулированию и контролю.

Для решения вопроса о наличии/отсутствии в действиях/бездействии сетевой организации при осуществлении технологического присоединения нарушений антимонопольного законодательства требуется установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке, где допущено ограничение (устранение) конкуренции и/или ущемление интересов других лиц.

В настоящее время существует две позиции относительно вопроса о том, является ли рынок технологического присоединения самостоятельным товарным рынком.

1) Первая позиция некогда была предложена непосредственно Федеральной антимонопольной службой. Заключалась она в признании рынка технологического присоединения самостоятельным товарным рынком.

По мнению ФАС России, признание нарушения совершенным на рынке технологического присоединения не требовало доказывания доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке.

При этом ФАС России исходила из следующего. Читайте продолжение… »

Преимущества обществ с ограниченной ответственностью

комментария 3

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью является одной из самых популярных и востребованных организационно-правовых форм ведения бизнеса. Причин у этого явления несколько. О некоторых мы сегодня и поговорим.

Во-первых, ООО так популярны потому, что, в отличие от индивидуальных предпринимателей, учредители обществ с ограниченной ответственностью рискуют лишь собственным вкладом в ООО. А таковой, как известно, невелик и составляет всего лишь десять тысяч рублей. Более того, его и вовсе можно внести частями (50% сразу, 50% — в течение года с момента регистрации). Допустимо также формирование уставного капитала любым имуществом. Стоит ли говорить, насколько это удобно? Можно записать, например, в качестве вклада в уставный капитал старый компьютер, обозначив его стоимость в размере десяти тысяч рублей (производить оценку вносимого имущества нужно лишь в случае, когда его стоимость превышает двадцать тысяч рублей).

Во-вторых, сегодня государство очень много делает для поддержания малого бизнеса, одно только льготное кредитование юридических лиц чего стоит. Кроме того, предусмотрены для таких организаций и различные налоговые льготы и послабления. Вот почему многие крупные организации предпочитают сегодня регистрировать ООО на базе своих служб и отделов. Некоторые большие предприятия разбиты сегодня на малые фирмы. Таким организациям легче брать в банке кредит на развитие бизнеса, для них предусмотрены льготы по уплате налогов и так далее.

В-третьих, общество с ограниченной ответственностью может быть зарегистрировано даже одним участником. И это особенно удобно для небольших семейных компаний.

В-четвертых, регистрация ООО обойдется его учредителю совсем недорого, так что кредиты малому бизнесу для этих целей точно брать не придется.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью должен будет заплатить две тысячи рублей государственной пошлины, а также двести рублей за нотариальное заверение подписи на заявлении о регистрации.

При столь минимальных затратах преимущества огромны. И это не только кредитование малого бизнеса, не только льготное налогообложение в ряде случаев, но и минимальные риски учредителя, высокий статус юридического лица, и многое, многое другое.

Вот почему услуги по регистрации ООО сегодня столь востребованы.

Автор: Urist

Октябрь 19th, 2009 в 9:02 пп

Очередь в 46-ую налоговую инспекцию

Один комментарий

Похоже, ажиотаж с обязательным приведением учредительных документов обществ с ограниченной ответственностью в соответствие с последними изменениями в законодательстве приближается к своему пику.

На кадрах очередь в 46-ую ИФНС России по городу Москве (занимается, среди прочего, регистрацией юридических лиц и изменений в их учредительные документы):

Автор: Евгений

Октябрь 17th, 2009 в 11:46 дп

Регистрируем ПБОЮЛ

Нет комментариев

Наиболее простой и распространенной формой осуществления предпринимательской деятельности в настоящее время является ПБОЮЛ. Данная аббревиатура расшифровывается как предприниматель без образования юридического лица. Не один ПБОЮЛ не может осуществлять предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве такового.

Регистрация ПБОЮЛ так популярна по многим причинам:

Во-первых, Налоговый Кодекс предусматривает целый ряд льготных налоговых режимов для индивидуальных предпринимателей.

Во-вторых, расходы по регистрации ПБОЮЛ минимальны: Вам придется заплатить две пошлины – нотариусу за удостоверение подписи на заявлении (200 рублей) и в бюджет собственно за саму регистрацию ПБОЮЛ – 400 рублей.

В-третьих, ПБОЮЛ не обязательно должен иметь собственный офис и так далее.

На самом деле преимуществ у регистрации именно ПБОЮЛ намного больше, чем у регистрации ооо, но есть и свои недостатки.

К примеру, если Вы создаете свою фирму, то рискуете лишь размеров вклада. В то же время ПБОЮЛ  отвечает по своим обязательствам почти всем принадлежащим ему имуществом.

Но, если Вы уверены в беспроигрышности затеваемого Вами дела, то регистрация ПБОЮЛ – это именно то, что Вам нужно.

Для того чтобы получить заветный статус индивидуального предпринимателя, вам нужно обратиться в регистрирующий орган (в настоящее время это ФНС РФ, проще говоря, — налоговые инспекции) с соответствующим заявлением определенной формы. Кроме этого Вы должны представить также паспорт (подлинник и копию), копию свидетельства о рождении (не всегда), документ, подтверждающий прописку (в случаях, когда она не отмечена в паспорте), квитанцию об уплате государственной пошлины.

Если налоговый орган не найдет причин для отказа, то через пять рабочих дней Вы получите свидетельство о регистрации в качестве ПБОЮЛ. Однако практика показывает, что так бывает не всегда. Очень часто регистрирующие органы принимают совсем противоположное решение (отказывают в регистрации). Любая ошибка, допущенная при заполнении заявления о регистрации ПБОЮЛ, может привести к отказу в регистрации. Чтобы этого не произошло, советуем воспользоваться профессиональной помощью или внимательно изучить целый ряд законодательных актов, регулирующих порядок регистрации ПБОЮЛ. Таковыми, в частности, являются:

— ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

— Приказ ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ «О  методических разъяснениях по заполнению форм документов,  используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя».

— Постановление Правительств РФ 19.06.2002 N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Антимонопольщики — поборники нравственности 2

Нет комментариев

Антимонопольный орган не перестает следить за нравственным климатом, окружающим наше население (см. предыдущую публикацию Антимонопольщики — поборники нравственности). На этот раз антимонопльщики увидели использование нецензурной лексики в опечатке.

Подробности дела приводятся по Решению Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2008 по делу № А68-5666/08-439/8.

Итак, фабула дела:

В административный орган поступило заявление гражданки Ермаковой А.Н., проживающей по адресу: г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 6, к. 2, кв. 169, по вопросу использования в рекламе «Славянской клиники», размещенной в газете «Слобода»,нецензурной лексики.

В ходе проведенной специалистами административного органа проверки выявлен факт

публикации в газете «Слобода» № 27 за 2 июля 2008 года на странице 14 в рубрике «Здоровье» рекламного макета «Похудение без диет и без запретов». В слове «похудение» отсутствует буква «д»: вследствие чего оно воспринимается как нецензурное.

Данная реклама изготовлена ООО «Слобода» по заданию ООО Поликлиника «Славянская клиника» в соответствии с договором № Д-534 от 07.06.2006 г. на оказание рекламных услуг. В силу п. 2.1.3 указанного договора ООО «Слобода» (рекламист) обязана изготовить и разместить в ближайшем номере газеты «Слобода» рекламный материал рекламодателя (ООО Поликлиника «Славянская клиника») в предоставленном им объеме, если рекламодатель согласовал с рекламистом размещаемую рекламную информацию в соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора. В силу п. 1.3 указанного договора услуги оказываются рекламистом по мере возникновения потребности в них у рекламодателя. Для этого уполномоченные представители сторон согласовывают посредством телефона, электронной почты либо непосредственно, в том числе, текст рекламной информации.

Полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе, в соответствии с которой в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных выражений, административным органом в отношении ООО «Слобода» был составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2008г. № АП/29-2008 в присутствии надлежащего представителя ООО «Слобода» по доверенности от 08.07.2008г. Петровой Е.В., которая сообщила, что нарушение законодательства было неумышленным: корректоры газеты допустили опечатку в слове «похудение», пропустив букву «д».

31.07.2008г. заместитель руководителя административного органа вынес постановление № АП/29-2008 о назначении ООО «Слобода» административного наказания по ст. 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 60000 рублей.

Посчитав такое постановление несправедливым, ООО «Слобода» обатилось в арбитражный суд за защитой своих прав. Помимо всего прочего по данному делу была назначена экспертиза. Перед экспертом были поставлен следующий вопрос:

Является ли используемое в рекламном макете слово «похуение» бранным, поскольку основанием для привлечения ООО «Слобода» к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ явилось использование в рекламе, по мнению административного органа, бранного слова.

Эксперты подошли к вопросу вдумчиво, показали себя знатоками русского мата и выдали следующее заключение:

Используемое в рекламном макете написание «похуение» следует рассматривать как опечатку, ошибку написания слова «похудение» с пропуском буквы «д». В контексте предложения «Похуение без диет и без запретов» какого-либо смысла, кроме ассоциируемого со значением слова «похудение», данное написание не имеет. В словарях русской брани, Большом словаре мата слово «похуение» в качестве деривата от какого-либо бранного, неприличного слова (например, «хуй») не зафиксировано. Не являясь лексической единицей языка и не имея возможности словообразования без соответствующей модели от существительного «хуй», а также при отсутствии надлежащего лексико-семантического прототипа, написание «похуение» в контексте рекламного макета «Похуение без диет и без запретов», не может рассматриваться в качестве обсценизма, то есть бранным не является.

Такое заключение с учетом иных обстоятельств дела позволило вынести суду решение, признающее постановление антимонопольного органа незаконным.

Вот такие вот лингвистические споры случаются в наших судах.

Учредительные документы ООО: новые возможности

Нет комментариев

Как известно, с 1 июля 2009 года вступили в силу изменения в Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые можно считать в какой-то мере революционными.

В области учредительных документов были предприняты довольно радикальные шаги: вместо двух учредительных документов (устав и учредительный договор) остался лишь один – устав. При этом содержание устава также претерпело существенные изменения, поскольку с точки зрения включаемых отныне в него сведений он во многом сблизился с уставом акционерного общества.

Наличие двух учредительных документов у ООО прежде приводило на практике к несоответствиям одного документа другому, главным образом связанным с вопросами деления уставного капитала на доли участников ООО. Если при учреждении общества учредительный договор заключался, а устав утверждался учредителями единогласно, то в последствии внесение изменений в учредительный договор осуществлялось на основании единогласного решения участников, а изменений и дополнений в устав – большинством не менее 2/3 голосов. Поскольку распределение уставного капитала между участниками, в том числе его изменение в результате перехода прав на долю (часть доли) от одного участника к другому, каждый раз требовало внесения изменений в учредительные документы, то при указанном положении ООО приобретало черты сугубо договорного, а не корпоративного образования. То же самое относилось и к органам управления ООО, положения о которых могли изменяться лишь при наличии единогласия всех участников.

Итак, отныне ООО – уставное образование, причем его устав содержит наиболее важные положения, конституирующие ООО на неограниченное в принципе существование, а также сведений, имеющих значение для всех третьих лиц.

Вместе с тем, законодатель, отказавшись от института учредительного договора, предложил участникам новый правовой инструмент, но не для всех, а лишь для тех, кто пожелает воспользоваться, где это необходимо, облекать в правовую форму договоренности участников ООО. При этом подобные договоренности должны иметь выход на внутреннюю структуру ООО, например, отражаться на деятельности его органов или на порядке обращения долей конкретного ООО.

Не будучи учредительным документом, данный договор, тем не менее, призван урегулировать взаимоотношения между участниками ООО не столько на этапе создания общества, сколько впоследствии, когда ООО будет осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Для указанного договора в Законе об ООО (п.3 ст.8) приводится примерный перечень условий, которые могут содержаться в таком договоре:

— голосовать определенным образом на Общем собрании участников, предварительно или в ходе проведения общего собрания участников согласовывать вариант голосования с другими участниками;

— продавать долю или часть доли в уставном капитале по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных условий либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных условий;

— осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Исходя из заданной новым законом логики договор об осуществлении прав участников ООО – это договор, заключаемый учредителями или участниками в связи с осуществлением прав, возникающих по поводу членских отношений в ООО. Поэтому данный договор связывает лишь его подписантов, являющихся, с одной стороны, лицами, имеющими непосредственное отношение к ООО (и соответственно подчиняющимися правовому режиму, который характерен для участников ООО), а с другой – сторонами специального гражданско-правового соглашения, где эти членские отношения получают специальную регламентацию.

Таким образом, если участники ООО предусмотрели что-либо в таком договоре для себя, то положения договора, по общему правилу, не будут иметь значения для третьих лиц, в том числе для самого ООО, и, конечно, для контрагентов ООО, вступающих с ним в правовые отношения.

Ответственность за нарушение положений договора будет нести исключительно сторона договора, не исполнившая те или иные обязанности. Однако неисполнение такого договора не может затрагивать сделки, совершенные участниками ООО, являющимися сторонами договора, например сделки по отчуждению долей, действительности решений общих собраний участников, наконец, сделки самого ООО, совершаемые с контрагентами ООО (п.3 ст.8 Закона об ООО).

Основными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренными договором участниками об осуществлении прав участников, в таком случае должны выступать всевозможные неустойки, а также требования о взыскании убытков. Очевидно, что обязательства по такому договору могут быть эффективно обеспечены задатком, поручительством и залогом, в том числе залогом доли в уставном капитале ООО.

Резюмируя, необходимо указать, новеллы закона об ООО создают гораздо больше возможностей для участников ООО по регулированию взаимоотношений между собой на договорной основе, а устав ООО приобретает более нерушимый статус.Подробнее о новом порядке регистрации ООО можно узнать на сайте Юровед- cообщество юристов, так же там можно почитать интересные статьи по актуальным вопросам в законодательстве и арбитражной практике, пообщаться, завести свой блог, написать в сообщество.

Договор о содействии в реализации проекта

Один комментарий

Сегодня изучал последнюю практику арбитражных судов по спорам сторон договоров возмездного оказания услуг и среди прочих судебных актов наткнулся на Постановление ФАС УО от 07.07.2009 № Ф09-4664/09-С5 по делу № А76-23156/2008-12-555. Не столько важна гражданско-правовая суть этого спора, сколько интересен предмет договора, вокруг которого он происходил. Не буду его пересказывать, а просто процитирую Постановление суда:

Как установлено судом, по договору возмездного оказания услуг от 06.04.2007 №01 общество «ИПСК «Блок-С» (исполнитель) приняло на себя обязательство по заданию общества «Монтаж-инвест» (заказчик) оказать содействие в реализации проекта строительства магазина, расположенного на земельном участке по адресу: г.Челябинск, ул.Братьев Кашириных, ул.Чайковского, Калининского района. Стоимость услуг составляет 4.000.000 руб., в том числе: 1.000.000 руб. предварительной оплаты; 1.000.000 руб. за постановление об утверждении акта выбора земельного участка; 1.000.000 руб. за договор аренды земельного участка; 1.000.000 руб. за получение постановления на проектирование и строительство за подписью Главы города Челябинска (п. 3.1, 3.2 договора).

То есть получается следующее:

1. Исполнитель сразу после заключения договора получает миллион рублей. За что конкретно эта сумма исполнителю причитается – не понятно (по всей видимости, просто за то, что он согласился участвовать в этом договоре).

2. Один миллион рублей исполнитель получает за постановление об утверждении акта выбора земельного участка (исполнитель не государственный орган, но такие постановления почему-то выдает).

3. Один миллион рублей исполнитель получает за договор аренды земельного участка (обращаем внимание, что это не подготовка проекта договора, а что-то другое).

4. Один миллион рублей исполнитель получает за получение постановления на проектирование и строительство за подписью Главы города Челябинска (это либо особо дорогие курьерские услуги, либо опять что-то другое).

Читаю о таких договорах и понимаю, что я чем-то не тем занимаюсь — не та доходность. Намного интереснее заниматься «оказанием содействия в реализации проектов».

Автор: Евгений

Сентябрь 21st, 2009 в 12:30 пп


Стр. 10 из 14«Начало... 9 10 11 ...Конец»