Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Рубрика ‘Уголовное право и процесс’

Взаимодействие налоговых органов и органов внутренних дел

Нет комментариев

Следующая информация, наверно, будет полезна для тех, кто чувствует, что у него не все в порядке с уголовным законодательством, устанавливающим наказания за налоговые преступления.

Итак, Министерство внутренних дел России и Федеральная налоговая служба России утвердили совместный Приказ от 30.06.2009 № ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.09.2009 № 14675), которым утвердили следующие инструкции:

– о взаимодействии при организации и проведении выездных налоговых проверок;

– о порядке направления органами внутренних дел налоговым органам материалов при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов;

– о порядке направления налоговыми органами органам внутренних дел материалов, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

В этих инструкциях:

1. Очередной раз указывается, что органы внутренних дел не могут проводить самостоятельную налоговую проверку, а работают лишь в рамках прав, предоставленных им законами «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ. Более того, если милиционеры участвуют в проверке вместе с работниками налогового органа, то об этом должно быть специальное указание в решении о назначении проверки (возможно внесение изменения в решение о проведении проверки, если милиционеры присоединяются позже).

В случае участия сотрудников органов внутренних дел необходимо знать следующее: органы внутренних дел в этом случае получают все материалы налоговой проверки, в том числе – один экземпляр акта налоговой проверки, а также копию возражений на этот акт (если таковые возражения будут иметься).

2. Установлено, что орган внутренних дел при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, в десятидневный срок направляет соответствующие материалы в налоговый орган для принятия решения. Кроме того, дознаватель, следователь или руководитель следственного органа незамедлительно направляет в налоговый орган уведомление о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела или его прекращении (имеются ввиду постановления по делам о налоговых преступлениях).

3. Новеллой же стало то, что передача материалов налоговой проверки в органы внутренних дел для принятия решения (возбуждение уголовного дела и т.п.) осуществляется теперь на более позднем этапе. Так, материалы передаются теперь в случае, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) налогоплательщик (плательщик сбора) полностью не погасил указанную в требовании недоимку, размеры которой позволяют предполагать факты совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Учитывая, что большинство налоговых споров в конце концов попадает в суд, логичнее было бы момент передачи материалов в органы внутренних дел перенести еще на более поздний срок – на вступление в силу решения суда, которым суммы недоимки признаны обоснованными (это для случаев, если дело попало в суд). Такое нововведение позволило бы избежать негативного влияния следственных органов на отправление гражданского правосудия.

Но как бы то ни было, то, что есть,- это уже прогресс: можно надеяться, что милиция не будет вмешиваться с допросами и обысками при подготовке разногласий на решение налогового органа и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Однако надеяться, что налоговая милиция останется в неведении о результатах проверки, не стоит, т.к. указанными нормативными актами предусмотрена процедура предварительного ознакомления органов внутренних дел с результатами налоговой проверки. Так, если налоговый орган считает, что в действиях (бездействии) налогоплательщика имеется состав преступления, то он направляет письменный запрос о выделении сотрудника органа внутренних дел для предварительного ознакомления с материалами.

Кто что охраняет, тот то и имеет

Один комментарий

Сермяжная правда из уст Евгения Леонова:

Автор: Евгений

30 августа, 2009 в 1:00 пп

Обвинение в перпендикулярном удовольствии

Один комментарий

Когда люди без юридического образования начинают заниматься сугубо юридической деятельностью (в данном случае это предварительное следствие), то могут на гора выдаваться подобные псевдо обвинительные заключения о перпендикулярном удовольствии в горизонтальном положении, которые требуют судебного рассмотрения:

обвинительное заключение

Источник: ЯПлакалъ

Чистосердечное признание

комментариев 10

Какими все таки наивными были расхитители социалистической собственности! :)

Автор: Евгений

30 июля, 2009 в 1:00 пп

Прокурорское быдло

комментария 3

Уважаемые читатели, это просто финиш!

Вашему вниманию представляется аудиозапись, суть которой состоит в следующем:

Гражданин ехал на машине, но его путь застопорил, перестроившийся в него BMW, за рулем которого сидел прокурорский работник. Все бы ничего: оформили ДТП, обратились к страховой компании и все… Но правоохранитель повел себя вызывающе: оскорблял, угрожал необоснованным привлечением к уголовной ответственности (подбросить наркоту или боеприпасы), да и вообще всеми силами давал понять, что он и ему подобные – это высшая каста.

Сейчас все это придано огласке на радио Маяк, за что большое спасибо пострадавшему от этого беспредела.

Надеюсь, что в ближайшее время Генеральная прокуратура (или нижестоящая прокуратура) публично выскажется по данному делу.

А высказываний может быть, на мой взгляд, только два вида:

1. Запись – подделка (подвариант, водитель BMW никакого отношения к прокуратуре не имеет).

2. Водитель BMW действительно являлся работником прокуратуры, но сейчас он уволен за поведение, несовместимое со статусом работника прократуры. И, более того, ведется расследование, касающееся его деятельности на должности, которую он занимал, так как есть основания полагать, что он злоупотреблял своим должностным положением. О результатах расследование обязательно будет сообщено дополнительно.

Всякое умалчивание, на мой взгляд, равняется укрывательству.

Итак, дамы и господа, слушаем (только уберите детей подальше – прокурор вещает с использованием ненормативной лексики):

Жесть на дорогах

комментария 4

Сегодня прочитал местную новость, от которой, как минимум, захотелось поаккуратнее ездить по дорогам, а как максимум, вообще закинуть свое водительское удостоверение подальше, а саму машину поставить на прикол. Ну а поскольку вождене автомобиля – это уже жизненная необходимость, видимо, придется рассмотреть вопрос о бейсбольной бите в салоне…

Итак, 19 июля на трассе Екатеринбург-Шадринск-Курган (35-ый километр) произошло ДТП. Между водителями по этому поводу вспыхнул конфликт, в ходе которого неизвестные избили водителя автомобиля Honda. От полученных повреждений тот скончался на месте. После этого неизвестные избили пассажира автомобиля Honda, погрузили его в багажник, вывезли в лес, где продолжили избиения.

По данному факту вобуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ.

Что удивительно, так это открытость преступления, поскольку, как сообщается в новостях, имеются очевидцы, на основании показаний которых составлены словестнвые портреты подозреваемых.

Источник: e1.ru.

Автор: Евгений

21 июля, 2009 в 1:16 пп

Поиски врагов народа

комментария 2

Сегодня все новостные ленты обошло сообщение о том, что неудачей закончился очередной испытательный пуск ракеты “Булава” (новая перспективная разработка баллистической ракеты, которя должна встать на вооружении подводных ракетных крейсеров нового поколения). Очень печальное сообщение, но в нем, на мой взгляд, нет ничего необычного и неожиданного: ракета – технически сложное изделие, в изготовлении которого в тесной кооперации участвуют сотни предприятий ВПК. А поскольку безвременье 90-х нанесло удар по ним (по предприятиям ВПК) и, в первую очередь, по их кадрам, то появилась высокая вероятность брака, нарушения стандартов и технологических требований, каждое из которых может повлечь за собой аварию.

Неожиданной же в этой новости явилась озвученная реакция неназванного представителя “компетентных органов”. Цитирую по сообщению gzt.ru (к сожалению, ссылка перестала работать):

1. Дефектная деталь может попасть в ракету из-за отсутствия эффективного контроля за качеством со стороны либо завода-изготовителя, либо при непосредственной сборке ракеты. Но в данном случае, учитывая государственную важность принятия на вооружение новой ракеты для морских стратегических ядерных сил России, и то, и другое будет расцениваться как факт диверсии.

2. В то же время дефектные детали или агрегаты могли попасть в технологическую цепочку производства ракеты в результате преступной халатности, что также может быть расценено как диверсия.

Похоже, что менеджеры проекта “Булава” ищут “стрелочников”. Обидно, если просчеты управленцев, которые не смогли наладить контроль качества, выбор надежных подрядчиков и поставщиков, спишут на рядовых инженеров, конструкторов и мастеров…

Автор: Евгений

17 июля, 2009 в 2:40 пп



error: Content is protected !!