(краткий комментарий от юридической консультации «Право-законЪ», http://pravo-zakon.jimdo.com)

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) является правовой основой организации и деятельности Европейского суда по правам человека. Требования Конвенции являются обязательными для Российской Федерации. В Федеральном законе РФ от 30 марта 1998 года «О ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление России о признании обязательными для нее юрисдикции Европейского суда по правам человека, а также Решений этого суда. Российская Федерация признает право граждан на обращение в Европейский суд по правам человека в течении шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты их прав. Однако, общая идеология Европейского суда не допускает произвольного вмешательства в Решения правосудия государств – членов Совета Европы.

Судебные Решения, выносимые национальными судами, подвергаются критике в прецедентах Европейского суда при наличии нарушения в них основополагающих норм Конвенции, а также положений, направленных на защиту прав граждан, в том числе права на правосудие.

К этим положениям относят:

1. Доступ к суду.

Правам граждан должна быть обеспечена судебная защита. Отказ в правосудии запрещен.

То есть заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, при этом, этому не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды (например, высокий размер государственной пошлины, недоступность адвокатской помощи, усложненные процедуры принятия судами заявлений, жалоб, исков граждан и т.д.). Читайте продолжение… »

Михайлов Ярослав. Юридическая консультация «Право-законЪ». 21.01.2012 г.

Остановимся на некоторых аспектах проведения компьютерно-технических экспертиз.

От добросовестности и компетентности эксперта во многом зависит судьба подозреваемого (обвиняемого) — поменяет ли он свой процессуальный статус на статус подсудимого, а затем- осужденного.

Однако, существует ряд проблем, связанных с проведением компьютерно-технических экспертиз, а именно:

• Отсутствие в штате экспертных подразделений правоохранительных органов и Министерства юстиции достаточно квалифицированных специалистов в области компьютерной информации.
• Недостаточная подготовка в области программного обеспечения и компьютерной техники, не позволяющая правильно сформулировать вопросы для эксперта (особенно по общеуголовным составам). Постановка перед экспертами вопросов, выходящих за рамки их компетенции.
• Трудности в интерпретации результатов экспертизы.

В настоящее время экспертизы по уголовным делам производится либо экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел и ФСБ, либо лабораториями судебной экспертизы Министерства юстиции. Ведомственные эксперты МВД и ФСБ, за очень редким исключением, разбираются в компьютерных системах на уровне «продвинутого пользователя», то есть в принципе не имеют возможности проводить сложные экспертизы. Автору известны случаи, когда недостаточно квалифицированные эксперты полностью уничтожали существенную информацию на изъятой компьютерной технике (например, по делу гр. С., которое расследовалось СЧ СУ при УВД Кировской области в 2006-2007 г.г.). Читайте продолжение… »

Уверен, что логотипчик знакомый. Наверно многие пользовались этим файлообменным сервисом.

Итак, суть новости: Министерство юстиции США выдвинуло обвинения против MegaUpload, назвав этот сервис «международной организованной криминальной организацией, ответственной за массовое онлайн пиратство по всему миру». При этом основатель сервиса Ким Дотком, а также три руководителя MegaUpload были арестованы 19.01.2012 в Окленде (Новая Зеландия) по запросу правительства США.

Заявитель (Минюст) утверждает, что MegaUpload, основатель этой компании Ким Дотком, а также его команда ответственны в получении «преступных доходов» в размере 175 млн. USD, а также ответственны «в причинении полумиллиардного вреда владельцем авторских прав». В частности, по мнению обвинения, Ким Дотком, а также шесть должностных лиц компании причастны к руководству сетью преступных сайтов, предназначенных для реализации модели бизнеса, в соответствии с которой предполагается продвижение загрузок наиболее популярных произведений, защищаемых авторским правом.

Дополнительно к этому Минюст сообщает, что MegaUpload использовала программу выплаты вознаграждений лицам, загружавшим контент, для целей «отмывания денег».

Во всем этом заявитель (Минюст) обвиняет арестованных, в целом всю компанию MegaUpload Limited, а также компанию Vestor Limited, которую Дотком использовал для защиты своих персональных активов.

Кроме того, Минюст США:

• выдал более 20 ордеров на розыск различных лиц в США и восьми других странах;
• арестовал в США, Нидерландах, Канаде различных активов на сумму, превышающую 50 млн. USD;
• наложил запрет на использование более 18 доменных имен, так или иначе связанных с MegaUpload.

Расследование проводилось ФБР с привлечением международной помощи со стороны Новой Зеландии, Гонконга, Нидерландов, Германии, Канады, Австралии и Филиппин.

Специалисты считают, что это очередной «звоночек» того, что действующее правовое регулирование деятельности в сфере Интернет не соответствует современным вызовам. Вполне вероятны акции против других сервисов: от файлообменников и торрентов до социальных сетей.

Источник.

Ярослав Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ». 20 января 2012 года.

В процессе доказывания разрешается использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) при условии, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ. Результаты ОРД не всегда имеют процессуальное значение и не всегда могут использоваться в качестве доказательств в уголовном процессе. Это может быть вызвано как  неправильным оформлением результатов ОРД, так и необходимостью конспирации.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных действий; иные документы.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 УПК РФ). Каждое доказательство должно быть проверено как по содержанию, так и по форме. С точки зрения содержания определяется, может ли быть в реальности  то, что в нем зафиксировано, соответствуют ли содержащиеся в нем сведения действительности и т.д. С точки зрения формы проверяется источник их получения, время-место, соответствие процессуальным требованиям к их получению и фиксации. В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, доказательство может быть признано недопустимым. Читайте продолжение… »

Не часто воры выступают главными героями рекламы, но здесь криминальный элемент пришелся к месту.

Я просмотрел ролик два раза, прежде чем понял суть задумки (рекламируют очень тонкий телевизор):

По другому я не могу анонсировать следующую новость с ленты.ру:

В Таллине ограблен магазин меда. Преступление совершили двое мужчин, один из которых был вооружен ножом, сообщает Postimees. Когда именно произошел инцидент, не указано, известно, лишь, что злоумышленники совершили визит в медовую лавку днем, в 12:30.

По сведениям издания, мужчины вошли в помещение магазина и ничего не потребовали. Один из них достал нож и, ничего не говоря, просто стоял напротив прилавка, за которым находилась сотрудница торговой точки. Пока один стоял с ножом, второй снимал с полок товар.

Добычей преступников стали четыре банки меда. Общая сумма украденного лакомства составила 16 евро. Похитители меда скрылись.

У автора следующей задачи по уголовному праву, похоже, очень богатое воображение и изощренная фантазия:

Источник.