Юридический блог

Одна их целей предварительного следствия, а затем и судебного следствия – выявление объективной истины (хотя это с принятием УПК РФ 2001 года не столь очевидно). Для этого всесторонне исследуются все обстоятельства происшествия путем проведения различных следственных действий (допросы, экспертизы, осмотры места происшествия и т.п.). Порой, выводы могут быть самыми неожиданными и могут кардинально отличаться от первоначальной версии. Это можно проследить на примере.

Итак, в конце прошлого года все новостные выпуски облетела следующая новость о бездушности водителя (вместо того, чтобы помочь пострадавшим, осматривает машину и кому-то звонит) и безразличии пешеходов:

Первая версия происшедшего была следующей: превышение скорости, ошибка в управлении, возможно алкогольное опьянение. То есть причины ДТП назывались такие, что виновнице уголовной ответственности было бы не избежать.

Однко прошло следствие и выяснилось, что виновница вовсе никакая не виновница (подозреваемая, обвиняемая), а всего лишь свидетельница. Цитирую по БАБР.РУ:

Расследование самого нашумевшего иркутского ДТП последнего года завершается весьма предсказуемо.

Его виновница, Анна Шавенкова, на полной скорости сбившая двух девушек в самом центре Иркутска, вдруг оказалась не виновницей происшествия, а его свидетельницей.

Напомним, что 2 декабря 2009 года Анна Шавенкова на высокой скорости вылетела на тротуар около приемной комиссии БУГЭП на улице Ленина, и буквально размазала о крыльцо двух женщин: 34-летнюю Елену и 27-летнюю Юлию Пятковых. Подробности ДТП зафиксировала камера наружного наблюдения БГУЭП. В широко разошедшемся по Интернету ролике видно, как Анна Шавенкова, выйдя из машины, не обратила никакого внимания на пострадавших и начала внимательно осматривать повреждения своей машины.

В результате ДТП Елена Пяткова умерла в больнице. Ее сестра Юлия Пяткова получила тяжелейшие повреждения опорно-двигательного аппарата и осталась на всю жизнь инвалидом.

Как правило, в подобных ДТП картина ясна. ГИБДД для расследования происшествия хватает недели, суду для вынесения приговора – одного получасового заседания. Однако… за рулем оказалась не кто-нибудь, а дочка председателя областной избирательной комиссии. И завертелось…

Прошло почти три месяца. За это время грамотный адвокат нашел ключ к сердцу бесстрастной Фемиды. И – о чудо – виновница происшествия, убившая одного человека и навсегда изуродовавшая второго, оказалась вовсе не виновницей, а всего лишь свидетельницей.

Кто является виновником ДТП, суд пока не установил. Вполне вероятно, что виновником окажется автомобиль. А Анна Шавенкова просто так, случайно, оказалась на водительском сидении. Чисто как свидетель. И, как свидетель, она не только не виновата, но и, вероятно, еще получит компенсацию за моральный ущерб и нервный стресс.

Интересно, что следствие даже не озадачилась такой банальной процедурой, как анализ крови водителя на предмет следов алкоголя. Хотя такая процедура является обязательной. Вместо этого на наличие алкоголя были тщательно исследованы пострадавшие женщины. Вероятно, следствие надеялось на то, что они были настолько пьяны, что сами кинулись под колеса едущего автомобиля…

Цинизм этой истории не оставил равнодушным никого в Иркутске. Кроме самой Анны Шавенковой. Она даже ни разу не позвонила в больницу к Юлии…

Анна Шавенкова не понесет никакого наказания. У нее даже не отберут права. Завтра она снова сядет за руль. Будьте осторожны.

Но мы то знаем, что суд разберется, выяснит степень вины Анны Шавенковой и вынесет справедливый и обоснованный приговор. По-другому ведь не может быть! Ну или, по крайней мере, не должно быть…

Кто-то из Интернет-сообщества решил «кольнуть» Управление «К». Видимо, не всегда у них все впорядке с обоснованностью обвинений:

Взято отсюда.

В конце прошлого года Президент подписал принятый Государственной Думой Федеральный закон, вносящий изменения в ряд законодательных актов в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы (Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ). Сегодня (10.01.2010) этот Закон окончательно вступает в силу.

Суть Закона проста – в действие вводится такой вид наказания, как ограничение свободы. На самом деле в Уголовном кодексе РФ оно было закреплено (продекларировано) еще в 1996 году, но по ряду причин (я думаю, что организационного и финансового характера) это наказание не вводилось в действие, хотя его необходимость давно назрела.

С «легкой руки» журналистов в обиход вошло неформальное наименование данного вида уголовного наказания – «домашний арест». У них (журналистов) принято всех вводит в заблуждение. Они «приговоры» называют «вердиктами». путают «граждан» и «подданных» и т.д. и т.п.

Так вот, народ наслушавшись и начитавшись о введении с сегодняшнего дня «домашнего ареста», помчался в Интернет за подробностями. Вполне логичен их поисковый запрос: «домашний арест», – только он ведет не на статьи об ограничении свободы, а на статьи о такой мере пресечения, как домашний арест.  Для Юридического блога это выразилось Читайте продолжение… »

Развитие человеческого общества неизбежно влечёт за собой изменения во всех сферах жизни. А так как зачастую новейшие открытия и изобретения используют знания и умения, полученные в прежние века (создать что-то новое на совершенно пустом месте в наше время могут лишь гении), то величина и значимость этих наработок с каждым годом только растёт. Грандиозность событий прошлого меркнет в свете новой истории.

Для наглядности вспомним несколько известных событий, произошедших в первой половине XX столетия (то есть, относительно недавно). В качестве сравнения представим, как бы развивались те же события, будь у их участников простой прибор — металлодетектор. Это устройство было выбрано неслучайно, принципы работы металлоискателя были сформулированы ещё в середине XIX века. То есть, теоретически, он мог быть уже давно изобретён и введён в обиход к началу 1900-х.

Прусский физик Хайнрих Вильхельм Дофе, открывший и сформулировавший принципы работы металлодетектора в середине XIX века

Ограбление на борту трансатлантического лайнера «Флавия», 1904 год. Тогда вор Алекс Норидж похитил драгоценности пассажиров и далее до конца плавания смог оставаться вне всяких подозрений. В первый вечер путешествия на борту парохода авантюрист влился в высшее общество и спровоцировал рьяный спор среди присутствующих. Затем временами покидал салон, вскрывая сейфы с золотом, при этом в целом оставаясь на виду у остальных. На следующую ночь он посетил нескольких молодых леди в качестве анонимного влюблённого (на самом деле, забирая драгоценности из уже вскрытых сейфов). До прибытия в порт всё краденное пролежало в парике на голове самого Алекса. Очевидно, если бы в портах тогда были проверяющие с обыкновенными ручными металлодетекторами (вроде популярного ныне Garrett Super Scanner), то золото не удалось бы вынести с корабля.

Медицинский корабль 1906-го года постройки «Рева», брат-близнец «Флавии» (1903-го года)

Другой пример: 20-е-30-е годы в США был период расцвета организованной преступности. Поэтому в местах активной финансовой деятельности населения власти устанавливали свои КПП. Охранники были натренированы определять наличие оружия под костюмом входящих и выходящих. В ответ мафия ввела в употребление зажигалки-револьверы и зонтики-ружья. И те, и другие приспособления могли стрелять только пулями из особого сплава. Опять же, современный металлодетектор позволяет точно определять тип фиксируемого металла (такими функциями обладает, например, современная модель Garrett ACE 250), что, несомненно, помогло бы выявлять присутствие этого особого сплава у входящих в контору. Да и само хранение чего-либо сделанного из известного состава металла искать было бы гораздо проще.

Стражи порядка быстро это поняли, поэтому уже после Второй Мировой войны металлодетекторы начинают входить в оснащение поисково-спасательных и поисково-охранных формирований.

Группа исследователей из Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов попыталась определить величину взяток, откатов и прочих теневых потоков в российской экономике.

В качестве источника информации использовались оценки экспертов: представителей федеральных и местных органов власти, бизнесменов, главных бухгалтеров и т.д. (думаю, что это единственно возможный источник информации в данном случае).

В результате был подведен банас теневой экономики и был оценен ее объем, который составил 20-25 трлн.рублей (в год, если я правильно все понимаю). Наиболее «дойной» отраслью оказалось строительство, а наиболее «доящей» властью – федеральная.

Прочитать подробности, а также посмотреть графики распределения коррупционных потоков можно на портале slon.ru:

Взятку дал – взятку принял Ученые подсчитали, куда текут 25 трлн «коррупционных рублей» Читать материал

То, что связываться с «однодневками» опасно с налогово-правовой, а в некоторых случаях и с уголовно-правовой точки зрения, было известно давно: арбитражные суды и суды общей юрисдикции по данному поводу сгенерировали «горы» практики. Пожалуй, во всей этой практике единственным, кто чувствовал себя с юридической точки зрения в безопасности, был «номинал» (лицо, на которое оформляется владение долями в уставном капитале общества либо его акциями, а в некоторых случаях и директорство фирмы-однодневки).

Однако беда к номиналам подкралась со стороны их деловых партнеров, привлекающих их к сотрудничеству в серых и черных схемах налоговой оптимизации. Так, известны семь случаев пропажи без вести молодых людей (студентов), которые предоставляли свои паспорта для регистраций; известен случай удержания фиктивных директоров на даче в Подмосковье после того, как их начали вызывать на допросы (спасла только оперативная работа милиции).

А сколько таких случаев остается неизвестными! Поэтому, дорогие друзья, держим паспорта ближе к телу.

Подробности смотрите в публикации Российской газеты:

В МВД отмечают резкий всплеск криминала на чужих паспортах

Ссылка: http://rg.ru/2009/11/17/kriminal.html

На пресс-конференции глава МВД Рашид Нургалиев разъяснил для непонятливых содержание права на необходимую оборону:

Может ли гражданин дать сдачи милиционеру, который на него напал? Если гражданин не преступник, если он идет спокойно и ничего не нарушает, то – да. …если это нападение, то должна быть самооборона. Мы все равны, а гражданин равен вдвойне.

Хорошие слова… Только вот про то, что потом необходимо будет свою «непринадлежность к преступным элементам», отсутствие в карманах наркотиков и боеприпасов, да и вообще, что не верблюд, доказывать с бригадой адвокатов, уважаемый министр забыл сказать. Забыл он также рассказать, что такое круговая порука в правоохранительных органах.

Ну а ситуация, на самом деле, решается просто. По крайней мере, рулитик Ди, нашел решение: