Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Рубрика ‘Уголовное право и процесс’

Методичка по выявлению налоговых преступлений

Нет комментариев

ФНС России своим Письмом от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ разослала территориальным налоговым органам  методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов).

Указывается, что они разработаны совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и согласованы с ним.

Крайне интересный документ, в котором не только систематизируются положения законодательства и правовые позиции судов, но также приводятся конкретный практические примеры с рекомендациями, какие доказательства вины можно поискать.

Must read для всех, кто полагает, что к нему могут быть претензии от налоговых и следственных органов по вопросам налоговых правонарушений или даже преступлений. Впрочем, тем, кто «грехов» за собой не чувствует, исходя из принцпа «осведомлен — значи вооружен», тоже стоит почитать.

Налогообложение преступных доходов

Нет комментариев

Вполне очевиден тезис о том, что большинство корыстных преступлений совершаются с целью получения той или иной экономической выгоды (преступники похищают имущество, берут взятки и т.п. ради обогащения).

Из этого посыла, с учетом того, что НДФЛ облагаются доходы физических лиц, которым НК РФ дает самое широкое определение,  можно сделать вывод о том, что НДФЛ облагаются, в том числе, и преступные доходы. Частным следствием из этого может быть, например, то, что крупным взяточникам вместе с, собственно, коррупционными составами может вменяться ст.198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», а также после приговора суда может начаться выездная налоговая проверка, результатом которой будет доначисление налогов…

Интересующиеся подробнее за дискуссией по этой теме могут проследить в следующей публикации (внутри есть ссылки на релевантные материалы): 

Автор: Евгений

Апрель 9th, 2017 в 6:37 пп

Сергей Кучин. История взаимоотношений с ФСИН

комментария 2

Сергей КучинНа Юридическом блоге есть рубрика «Истории из жизни». Сегодня в ней публикация правозащитника Ярослава Михайлова об одном из его подзащитных. Позиции, изложенные в публикации, приводятся в соответствии с материалами, представленными автором.

В июле 2016 года правозащитник Ярослав Михайлов добился перевода осужденного Кучина Сергея из ИК-12 в Пермском крае в распоряжение ФСИН по Кировской области. Но не успел осужденный Кучин вступить на территорию СИЗО в Кирове, как на него в Губахе (Пермский край) было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.321 УК РФ (Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества), поскольку, по мнению следствия, он дезорганизовал деятельность колонии, где до своего перевода отбывал наказание.

При этом следствие не смутило, что ФСИН в своих ответах в ходе переписки с правозащитником Михайловым отрицала факт конфликта осужденного Кучина с сотрудниками колонии.

Жена Кучина, Татьяна Николаевна, рассказала, что:

Летом 2015 года муж договорился с администрацией ИК-12 ГУФСИН по Пермскому краю, чтобы выходить работать на клумбы, сажать грядки, чтобы в камере с ума не сойти. Зарекомендовал себя как ценный работник, особенно когда перед столичной проверкой спас помещение, где находятся камеры ШИЗО, от пожара, сам рискуя своей жизнью. Однако, когда он уже почти был назначен завхозом, он нажил себе врага в лице начальника оперчасти Ходотовича. Этот сотрудник пропускал сумки с запрещенными предметами осужденным, так называемым «блатным» (телефоны и т.п.). И 5 ноября 2015 года, в отношении Кучина была провокации со стороны Ходотовича, который «столкнул лбами» его  и «блатных»…

Читайте продолжение… »

Автор: Urist

Сентябрь 27th, 2016 в 3:47 пп

Анекдот от М.Барщевского

Нет комментариев

Отражение в одном единственном анекдоте стандарта доказывания, используемого в отечественном суде (уголовном процессе):

Попытка «выключиться» из информационных баз МВД РФ

комментариев 7

В суде рассмотрели интересное дело, по которому административным ответчиком выступал ФКУ ГИАЦ МВД России, который незаконно, по мнению административного истца, хранил о нем информацию. От помощи представителя истец, кстати, отказался, рассчитывая на свои силы.

В ходе судебного рассмотрения истец получил отзыв от ответчика, в котором он указывал, что они не имеют права хранить именно эту информацию, являющуюся предметом спора, в своих базах ГИАЦ МВД, но тем не менее, просили в удовлетворении исковых требованиях полностью отказать, поскольку хоть они и не имеют права её хранить, это никоим образом не нарушает права истца. Кстати, в предоставленной справке о судимости ответчик указывал, что он располагает этой информацией об истце.

На суде истец подготовил целую речь: на 9 листах, со ссылками на нормы Российского и международного права, прецеденты в ЕСПЧ, на ведомственные приказы МВД, которые ответчик нарушил,но судья оборвал его на полуслове: мол, зачем это все читаете?

В итоге, удалившись на совещание на непродолжительное время, вернувшись в суд судья объявил: в удовлетворении иска полностью отказать, надо полагать потому, что хоть ответчик и хранит незаконно информацию, но это не нарушает права истца… Других вариантов в обоснования такого решения судьи я придумать не смог.

Ну и выводы: если вы не юрист, не знаете право, то строит ли рассчитывать на свои силы и отказываться от услуг профессионала? А если все же считаете, что сами справитесь с этим делом в суде — ведите аудиозапись судебного заседания. Это, знаете ли, дисциплинирует судей.

Ярослав Михайлов (Право-закон).

Проект дополнений в ст.275 УК РФ (Государственная измена)

Нет комментариев

Информационная открытость — прекрасное явление, особенно в тех сферах, где необходим общественный контроль. Одна из таких областей — законотворчество. Если кто-то еще не знает, то на сайте Государственной Думы есть прекрасный ресурс, где можно посмотреть все законопроекты, поправки к ним, ход их рассмотрения… а также пояснительные записки, которые раскрывают мотивы и цели авторов законодательной инициативы, выступающих с ней.

Каждый может посмотреть, чем его избранник, за которого он голосовал (даже при пропорциональной избирательной системе, по которой избирались депутаты Государственной Думы крайний раз, есть списки кандидатов от партий, за которые, по сути, народ и голосует), занимается, какие идеи продвигает.

Вот пример начала одной такой пояснительной записки (по ссылке можно посмотреть и прочие документы законопроекта):

Проект закона

Из стилистики уже понятно, что предложение не будет тривиальным. Читайте продолжение… »

Селфи во время вынесения вердикта

Нет комментариев

Порядок в судебном заседании — это нечто сакральное. Церемониал для судоговорения и судопроизводства необходимы — они повышают значимость процесса, придают ему авторитет и тем самым дают подсознательный сигнал всем участникам и зрителям (слушателям) процесса: «ЭТО ВСЕ ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ВАЖНО И САМО ПО СЕБЕ ТРЕБУЕТ УВАЖЕНИЯ». Иными словами, официальность и порядок процесса — это своеобразный социальный маркер значимости происходящего.

Когда происходит нарушение этого порядка, то судья может осуществить определенные действия: от устного замечания до наложения денежного штрафа и удаления из зала судебного заседания (в случае сопротивления — при помощи судебных приставов).

cotton-clientОднако, что делать, если нарушение не столь очевидно и даже, более того, находится на грани между противоправным и правомерным поведением? Например, какой-либо участник (зритель, слушатель) процесса в ходе судебного заседания постит фотографии прокурора, судьи, представителя, защитника, свидетеля, присяжного в социальной сети с едкими замечаниями или каким-то специфическими комментариями или даже без таких комментариев.

Скандал на этой почве случился в Милуоки (США, Висконсин). Адвокат сделал селфи со своим подзащитным в зале судебного заседания сразу же после провозглашения вердикта, которым его клиент был оправдан (обвинялся в убийстве первой степени).

Суд расценил это как нарушение этики и порядка поведения в суде. Кроме того, по мнению судьи, эта фотография могла задеть чувства родственников жертвы преступления, а также сформировать у сторонних пользователей социальных сетей неправильное представление о том, что на самом деле происходит в зале судебного заседания.

Адвокат, надо отдать должное, быстро почувствовал неладное (видимо сработало профессиональное чутье) и убрал пост… Возможно только из-за этого к нему не были применены санкции.

Сдается мне, что в России вряд ли бы вокруг такой фотографии начала раскручиваться подобная история.

Источник.


Стр. 1 из 30 1 2 3 ... 10 20 ...Конец»