Практическая ситуация: мошенник получил микрозаём на ваше имя, и коллектор (или сама микрофинансовая организация) обращается в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности. Кажется чем-то невероятным? Отнюдь. При получившей распространение дистанционной выдаче займов это очень возможно. Вы в недоумении, а кредитор между тем считаем вас должником, причем просрочившим должником, и начинает процедуру принудительного взыскания как суммы займа, так и «атомных» процентов.
Конечно, надо отбиваться: отменять судебный приказ, если после этого будет подан иск, то настаивать, что деньги не брали – пользоваться всеми процессуальными правами.
Вместе с тем есть и другой вариант – самому пойти с иском к микрофинансовой организации, как, например, сделала Ш. в деле № 33-8497/2018 (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2018).
Её требования, которые были судом удовлетворены: (1) признать незаключенным договор потребительского займа, (2) обязать микрофинансовую организацию направить информацию об исключении сведений в отношении истца в бюро кредитных историй, (3) взыскать компенсацию морального вреда, (4) взыскать штраф (по Закону о защите прав потребителей) в связи с тем, что требования потребителя не были исполнены добровольно, (5) взыскать судебные расходы (оформление доверенности, расходы на представителя).
В основу иска была положена ст. 812 ГК: истец оспаривал договор по безденежности. Суд, распределяя бремя доказывания, указал, что ответчик должен доказать факт передачи именно истцу денежных средств и только после того, как ответчик это сделает, истец должен будет доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа. У микрофинансовой организации таких документов не оказалось… Очень вероятно, что у нее были какие-то платежные документы, логи сотовой связи и т.д., однако она их не представляла суду, т.к. там (повторюсь, очень вероятно) был счет и телефон не истца, а мошенника.
Приятным бонусом является то, что на данный иск распространяется положение Закона о защите прав потребителей, освобождающее истца от уплаты государственной пошлины.
В качестве дополнения: можно рассмотреть дополнение иска астрентом (ст.308.3 ГК), т.е. просить суд присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в части направления в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о просроченном микрозайме (в твердой сумме за каждый день просрочки).