Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Попытка «выключиться» из информационных баз МВД РФ

комментариев 7

В суде рассмотрели интересное дело, по которому административным ответчиком выступал ФКУ ГИАЦ МВД России, который незаконно, по мнению административного истца, хранил о нем информацию. От помощи представителя истец, кстати, отказался, рассчитывая на свои силы.

В ходе судебного рассмотрения истец получил отзыв от ответчика, в котором он указывал, что они не имеют права хранить именно эту информацию, являющуюся предметом спора, в своих базах ГИАЦ МВД, но тем не менее, просили в удовлетворении исковых требованиях полностью отказать, поскольку хоть они и не имеют права её хранить, это никоим образом не нарушает права истца. Кстати, в предоставленной справке о судимости ответчик указывал, что он располагает этой информацией об истце.

На суде истец подготовил целую речь: на 9 листах, со ссылками на нормы Российского и международного права, прецеденты в ЕСПЧ, на ведомственные приказы МВД, которые ответчик нарушил,но судья оборвал его на полуслове: мол, зачем это все читаете?

В итоге, удалившись на совещание на непродолжительное время, вернувшись в суд судья объявил: в удовлетворении иска полностью отказать, надо полагать потому, что хоть ответчик и хранит незаконно информацию, но это не нарушает права истца… Других вариантов в обоснования такого решения судьи я придумать не смог.

Ну и выводы: если вы не юрист, не знаете право, то строит ли рассчитывать на свои силы и отказываться от услуг профессионала? А если все же считаете, что сами справитесь с этим делом в суде — ведите аудиозапись судебного заседания. Это, знаете ли, дисциплинирует судей.

Ярослав Михайлов (Право-закон).

7 комментариев к 'Попытка «выключиться» из информационных баз МВД РФ'

Подпишитесь на комментарии через RSS

  1. Ярослав, Вы бы что порекомендовали в таком процессе?
    Есть ли ссылки на положительные решения?

    Евгений

    9 Апр 16 at 20:23

  2. Ну если честно он мне мою речь и закончить не дал, оборвал, на третьем абзаце»Ну и зачем вы всё это читаете» я привёл довод что Таким образом, НПА МВД России, признанные не нуждающимся в регистрации, изданные до вступления в силу приказа МВД России №405 от 07.05.2008 г. , в указанный период, с 13.08.1997 г. и до исполнения МВД России специальных условий, необходимых для легализации НПА, признанных не нуждающихся в регистрации, применялись незаконно. Далее представители сказали, чтобы я обратил внимание кем мне выдана справка и адрес Никитский переулок, ну и далее что если я признан судом виновным в 2002, то мои данные были внесены автоматически, и на это не требуется никаких моих разрешений, и то что это не нарушает мои конституционные права ни коем образом.

    Роман

    9 Апр 16 at 21:56

  3. Суд общей юрисдикции во всей красе.

    Евгений

    9 Апр 16 at 22:27

  4. Я просто вспоминаю каждый раз в таких случаях одно из дел, где я пытался защитить налогоплательщика… несмотря на достаточно обширные материалы налоговой проверки, возражения (как мне казалось, заслуживающие внимания), заявление о признании решения недействительным и т.п. — суд свел во много все к логике: «НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ В СВОЕМ РЕШЕНИИ НЕ МОГУТ ОШИБАТЬСЯ — ПЕРЕПИШУ КА Я ВСЮ ПОЗИЦИЮ НАЛОГОВИКОВ БЕЗ КРИТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ В СВОЕ РЕШЕНИЕ».

    Евгений

    9 Апр 16 at 22:33

  5. В суде истец не смог доказать, что незаконным хранением информации его правам и интересам причинен вред, что нарушены его права. Возможно , в его речи содержались доказательства, но судья не дал их высказать ему. Существует практика ЕСПЧ , с положительными прецедентами нарушения прав заявителя хранением информации о нем длительное время. Интересно другое: представитель МВД предоставляет отзыв о том, что они не хранят эту информацию, а по факту она отражена в справке; и далее представитель МВД требует полностью отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку те факты, что отражены в справке на нарушают прав истца,0. То есть в МВД заняли странную позицию : мы не храним, но храним. В любом случае надо ознакамливаться с протоколом судебного заседания, что и как было. Писать возражения на него. Я сомневаюсь что то факт, что судья прервал печь истца отражена в протоколе. Для этого надо вести аудиозапись. Разрешения на это не нужно, достаточно уведомить суд об этом. Зато судья не будет прерывать речь истца в прениях. Потом- ведь мотивировочную часть он не получил ещё; возможен и тот вариант, что судья отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик на хранит данную информацию и требования заявлены необоснованно. Надо дождаться решения суда.

    Право-законъ

    10 Апр 16 at 0:18

  6. Действие положений пункта 7 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 16-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона, в случае, если уголовное преследование в отношении сотрудника прекращено по делу частного обвинения в связи с примирением сторон до 1 января 2012 года или если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному указанным пунктом, преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом
    Подскажите, что значит «преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом»?

    Александр

    21 Апр 16 at 12:41

  7. Александр,
    фраза, на которой вы акцентируете внимание, означает, что какой-то состав преступления был убран из УК РФ (случается и такой).
    Примеры из слегка отдаленного прошлого: убирали же из УК РФ спекуляцию, самогоноварение, тунеядство и т.п.

    Евгений

    1 мая 16 at 22:47

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.