Дело о клевете

Некоторое время назад законодатель устроил правотворческую “чехарду” – то исключал из УК РФ состав “Клевета”, то вносил обратно.

При этом у противников возвращения данного состава была резонная аргументация, что для защиты от клеветников вполне достаточно гражданско-правовых средств при условии, что суды общей юрисдикции будут присуждать разумные компенсации за распространение ложных сведений, а клевета как преступление является сложным преступлением с точки зрения доказывания его субъективной стороне.

Ярослав Михайлов (Право-законЪ) приводит практический пример, когда наличие клеветы в действиях блогера не вполне очевидно.

Наступила пятница,13-е: В отношении блогера Александра Башлыкова возбудили уголовное дело по части пятой статьи 128.1 УК РФ (клевета). Был обыск. Якобы Башлыков оклеветал сотрудников силовых структур. “В ходе проверочных мероприятий, проведенных оперативно-разыскной частью собственной безопасности УМВД России по Кировской области, было установлен факт распространения в сети Интернет ложных сведений, порочащих честь и достоинство должностных лиц….На странице одной из социальной сети была размещена информация, в которой было указано, что на территории Верхнекамского района Кировской области незаконно открываются, работают и выдают денежные средства населению микрокредитные организации, а руководят ими должностные лица”.

Но Александр Башлыков уверен, что все, что он указал на своей странице в соц.сетях-правда.

Так было ли законным в этом случае возбуждение уголовного дела по статье “Клевета”? -Сомнительно. Ведь субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом: виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке. К тому же, если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы. Да и был ли у блогера Башлыкова умысел на унижение чести и достоинства этих должностных лиц? Тоже сомнительно. Он утверждает, что “их критиковал только в отношении микрофинансовой структуры “Капуста”. А это – правда”.

Также, возбудив уголовное дело, органы следствия “забыли” уведомить Башлыкова об этом, нарушив его право на защиту. Так утверждают люди из его окружения. Уведомление о возбуждении уголовного дела ему не поступало, хотя в соответствии с частью четвертой статьи 146 УПК РФ “о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело”.

Однако, в пресс-службе УМВД заявляют, что мужчине было достоверно известно о недостоверности  информации, мол, он имел умысел на ее распространение (недостоверной информации, о чем ему было известно).

Справка: Александр Башлыков, блогер, житель пос.Рудничный. Известен тем, что основал группу в “Одноклассниках” – “Самые ужасные дороги Верхнекамского района”, выступил инициатором возбуждения уголовного дела против главы поселения Касторной, осужденной за живодерство, сообщил о кощунстве над памятниками ветеранам Великой отечественной в пос.Лесном и Рудничном.