Думаю, что многим известна практика страховых компаний умышленно не выплачивать страховые возмещения либо выплачивать их в заниженных размерах, когда вполне очевидна необходимость выплачивать в большем размере. Расчет при этом достаточно прост – большая часть удовлетворится полученным, кто-то не удовлетворится, но тем не менее в суд не пойдет, и лишь небольшой доле неудовлетворившихся, кто решился на судебную тяжбу, будет произведена выплата либо ее корректировка, но уже по судебному решению.
Такой прагматичный подход, основанный на злоупотреблении правом, похоже, позволял и позволяет страховым компаниям получать существенную экономию на страховых выплатах, увеличивать прибыль.
Однако Постановление Президиума ВАС РФ № 16416/11 от 15.10.2013, похоже, содержит неплохой прием противодействия.
В деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, клиент страховой компании (наверно уже бывший клиент) взыскивал со страховой компании 294 709 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. А сам спор, в ходе которого сформировались такие расходы, возник из того, что страховая компания не исполнила свои обязательства по страховому полису.
Нижестоящие инстанции снизили сумму возмещаемых расходов на представителя до суммы 70 000 рублей. Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты, особо отметили одно обстоятельство и здесь лучше привести цитату из Постановления:
…страховая компания, являясь ответчиком по иску о выплате страхового возмещения, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и однозначно сложившуюся судебную практику об обязанности такую выплату осуществить, то есть подтвердила отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности исполнить договорное обязательство. Несмотря на это, страховая компания отказалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.
Иными словами, если эта практика будет воспринята нижестоящими судами, то у решившихся на тяжбы со страховыми компаниями повышаются шансы на полное возмещение судебных расходов на представителей. Мотивы “легкости дела”, “определенности практики” и т.п. не должны играть роли при решении вопроса о снижении сумм возмещения.