Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


История одного дела

Комментариев нет

19 июля 2013 года, после боле чем месячной проверки было возбуждено уголовное дело по п. «б» части третьей ст.146 УК РФ в отношении протоиерея Георгия (в миру-Юрия Купцова). Расследование уголовного дела было передано в следственный отдел Первомайского ОВД города Кирова.

Шли дни, и через месяц Купцову пришла повестка на допрос в качестве подозреваемого. Подозреваемый пришел, но вот следователь не явилась.

Поскольку о.Георгию не были разъяснены его права подозреваемого, решено было обратиться в суд с жалобой на бездействие следователя. Параллельно в суд мной была подана жалоба на незаконность возбуждения уголовного дела. Жалобы судами были удовлетворены.

В обоснование своего решения о незаконности возбуждения уголовного дела Суд указал, что органы дознания нарушили срок проверки по информации о преступлении и на момент окончания срока проверки доказательств вины Купцова добыто не было, что подтверждалось рапортом заместителя начальника следственного управления; сама же проверка проходила свыше месяца-на две недели, тогда как максимальный срок проверки может составлять 30 дней.

Недоумение у суда и вызвал рапорт оперуполномоченного Чезганова, в котором тот еще до начала проверки указал, какое конкретно программное обеспечение установлено на компьютерах, используемых Купцовым, и какова его стоимость. Однако, прокуратура, у которой по мнению ее представителя на суде, не было при рассмотрении дела, своей позиции (с его слов), обжаловала решение суда о незаконности возбуждения уголовного дела. Суд апелляционной инстанции представление прокурора удовлетворил и расследование дела против Купцова продолжилось.

Между тем, в ходе дальнейшего расследования при проведении компьютерно-технической экспертизы было установлено, что контрафактное программное обеспечение на компьютеры о.Георгия было установлено… спустя три дня после их изъятия. Возможно, этим-то и объясняется тот факт, что оперуполномоченный Чезганов точно знал, какое программное обеспечение установлено и какова его стоимость. Чтобы подтвердить или опровергнуть это обстоятельство следователь назначил повторную экспертизу.

Между тем, я вместе с адвокатом Александром Тупоноговым собрал доказательства непричастности о.Георгия к данному преступлению, которые были переданы следователю. Одновременно с этим, мной была подана жалоба в Европейский суд по правам человека-на нарушение статьи 6,13 и 14 Конвенции.

Между тем, следствие не прекращало уголовное дело, а регулярно продлевало его: сначала- до 6 месяцев, потом-7,8,9,10 месяцев, мотивируя это тем, что не готова дополнительная экспертиза (тогда как срок ее производства согласно ведомственным актам-15 дней и он не подлежит продлению). Было проведено и исследование на полиграфе, которое также показало невиновность о.Георгия.

Когда начиналось уголовное преследование Юрия Купцова, я предложил вступить ему в профсоюз сотрудников полиции, однако это вызвало ряд вопросов у руководства УМВД Кировской области, которое через руководство МВД России вышло на профсоюз с вопросом: а на каком основании мы приняли в профсоюз полиции человека, находящегося под следствием, а министр внутренних дел Республики Татарстан Артем Хохорин запросил у нас данные по профсоюзу и проводимой нами работе.

Хотя таких вопросов по принятию в профсоюз о.Георгия быть у руководства УМВД не должно, поскольку все знали о том, что о.Георгий раньше состоял в общественном совете УМВД области и в начале 2000-х годов неоднократно выезжал в горячие точки- Гудермес, Ханкалу и Шали, где нес церковные службы и окармлял сотрудников тогда еще милиции.

Надо отметить, что после получения заключения эксперта, следствие незамедлительно вынесло постановление о прекращении уголовного преследования Юрия Купцова. Однако, извинений ни от руководства УМВД, ни прокуратуры мы не получили. А ведь между тем, человек десять месяцев находился под следствием, у него дома и в офисе проводились неоднократно обыска…

И хотя информация о возбуждении уголовного дела против о.Георгия была «вывешена» на сайте УМВД Кировской области, сведения о прекращении уголовного преследования ими были стыдливо замолчены.

По мнению ряда сотрудников УМВД и среди депутатов от Кировской области в ГосДуме, данное дело против Купцова было «заказано» митрополитом Вятским и Слободским Марком, из-за того, что о.Георгий отказался закупать церковный товар с централизованного склада Епархии, и реализовывать его по завышенным в 2-3 раза ценам. Это в частности подтверждается бездействием прокуратуры области и УМВД по установленным фактам нарушения в МПРО, руководимым митрополитом Марком, при реализации ювелирных изделий церковного предназначения, на что в своих письмах указывали Управление пробирного надзора России и Роспотребнадзор. То есть и УМВД Кировской области и областная прокуратура применяли двойные стандарты в этих делах.

Тут необходимо отметить, что на Купцова по инициативе прокуратуры было возбуждено три административных дела и у него в его церковных лавках был изъят весть товар. Ущерб от этого составил примерно полтора миллиона рублей. Однако в дальнейшем, после подачи мной жалоб, все административные дела в отношении о.Георгия были прекращены по реабилитирующим основаниям, а вот мер, как я указал выше, к митрополиту Марку за нарушение в его МПРО правил реализации ювелирных изделий — не было принято. Впрочем, не было принято никаких мер и к лицам, оговорившим о.Георгия, хотя заявление об этом было подано в УМВД.

Ярослав Михайлов

Автор: Urist

Май 14th, 2014 в 2:44 пп

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.