Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Императивность и диспозитивность норм договорного права

Комментариев нет

ВАС РФВ прошлом месяце Пленум ВАС РФ принял давно обсуждавшееся постановление “О свободе договора и ее пределах” (№16 от 14.03.2014). Уверен, что изучение правовых позиций, изложенных в нем, будет одной из первых тем в курсе договорного права в юридических вузах.

При первом прочтении документа я выделил для себя правовые положения, вводящие принципы разграничения норм, предписывающих те или иные условия договоров, на диспозитивные и императивные.

И раньше было понятно, что для юриста, практикующего в сфере договорного права, недостаточно знать букву закона, а необходимо также иметь представление о том, как текст закона интерпретируется судами. Теперь это знание становится более чем необходимым.

ВАС РФ предписывает судами при толковании норм закона глядеть дальше текста, применяя телеологическое и системное толкование:

…судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Далее, ВАС РФ при разграничении норм договорного права на императивные и диспозитивные сначала останавливается на нормах, которые являются безусловно императивными:

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Затем обозначает нормы, которые по тексту вроде как и не являются императивными, но являются такими по сути:

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т. д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

После этого ВАС РФ выделяет диспозитивные нормы, но диспозитивность которых имеет пределы:

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

Ну и далее, по остаточному принципу, оставшиеся нормы ВАС РФ предлагает считать диспозитивными:

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Неплохая система разграничения. Вместе с тем, на мой взгляд, есть две сложности у применения данного Постановления Пленума ВАС РФ: во-первых, сторонники того, что ВАС РФ часто выступает не как судебный орган, а как нормотворец, ограничивая, расширяя, оставляя без юридической силы те или иные положения законодательства, получат в свое распоряжение дополнительный “козырь” для критики, во-вторых, это Постановление предъявляет дополнительные повышенные требования к квалификации судейского корпуса, к его пониманию закона не только как отдельных норм, а как их системы, к его способности разобраться в сути отношений, лежащих в основе спора, мотивах и целях сторон спора.

В целом, в Постановлении Пленума ВАС РФ есть ряд других не менее интересных положений, а также иллюстрации положений, процитированных мною, поэтому рекомендую обратиться непосредственно к первоисточнику.

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.

error: Content is protected !!