Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


ВАС ликвидируют. Как к этому относиться?

комментария 4

Ликвидация ВАС РФИсточник: Юридическая фирма «Правовое бюро Трибун».

Как уже всем хорошо известно, Президент РФ решил ликвидировать ВАС РФ и Верховный суд РФ. Вместо них будет создан новый государственный орган – Верховный суд Российской Федерации. Новый суд со старым названием. Но наибольшие опасения вызывает именно ликвидация ВАС РФ.  Как относиться к этой реформе? Отлично понимая, что от нас ничего не зависит, позволю высказать свой взгляд.

Высший арбитражный суд был флагманом правовой мысли в России, своими Постановлениями Президиума он давал огромный материал для ученых и практиков. Практически по каждой актуальной проблеме права ВАС РФ создавал обязательный для судов судебный прецедент. Это создавало единообразную судебную практику по всей нашей стране. Это был надежный компас в мире права.

Как же это бросалось в глаза на фоне бледного и тусклого Верховного суда РФ. Ежеквартальные обзоры и немногочисленные Постановления Пленума, относительно редкие кассационные определения коллегии по гражданским делам. Захочешь найти ответ на актуальный правовой вопрос в практике Верховного суда РФ, не найдешь. Суд явно не хотел работать эффективно, создавать единую практику. Отсюда, как метко выразился председатель ВАС РФ, правосудие Калужское и Рязанское. Нет, конечно, у Верховного суда были свои Постановления Пленумов, информационные письма, судебные прецеденты, но их было меньше. Но и этого хватило для того, что бы в стране создавались разные трактовки одних и тех же правовых норм.

Правовые походы стали различаться (не сказать, что сильно и выраженно), но, конечно, их становилось все больше и больше. И время усугубляло этот процесс. В этом смысле принятое решение является стратегически верным. В стране должен быть один Верховный суд, один орган, формирующий единую судебную практику. Да, это верно, правильно. Но, я бы сказал так, теоретически. При этом практика и теория разные вещи.

Боюсь, наша практика исковеркает теоретически правильный посыл. Реформа делается исходя из чьих-то непонятных интересов, она непродуманна, не обсуждалась среди юридического и научного сообщества, и поэтому «косяки» неизбежны. Ведь очень трудно за месяц-второй, переписать многочисленные процессуальные кодексы, так, что бы в них все было гармонично и выверено. Это должен быть долгий процесс, а времени нет!

ВАС РФ отличался своей независимостью от властей всех уровней, ему это позволяли, так как экономическая деятельность далека от политики. Но видимо и такая независимость кому-то стала мешать.

Для нынешних властей крайне важно, чтобы суды были зависимы в административном, уголовном и избирательном законодательстве. Им нужны послушные судьи. Это вытекает из сути нынешней авторитарной власти. Но свобода – внутреннее состояние души. Если судьи нового Верховного суда будут политически ангажированы, этот импульс будет передаваться всей системе судов. Зная Путина, не думаю, что он позволит Верховному суду быть действительно независимым судебным органом, ведь тогда полетят все фальсификации на выборах. Сейчас арбитражные суды в большинстве случаях решают споры с органами государственной власти и муниципалитетов в пользу граждан и организаций, суды общей юрисдикции — наоборот, и мы опасаемся, что арбитраж изменит свою позицию на прогосударственную, оказавшись в общей удушающей обстановке несвободы и негласных указаний, которая сейчас царит в судах общей юрисдикции. Эту систему негласных указаний установил нынешний Верховный суд, и есть основания опасаться, что новый суд унаследует эту скверную привычку от предыдущего.

Непонятно, и как новый суд сумеет выдержать огромный поток жалоб из системы судов общей юрисдикции. Нынешний Верховный суд этого потока абсолютно не выдерживал, писал отписки, определения об отказе в передаче дела в коллегии своего суда. Писали так, что иногда даже не читали, на что пишут отказ. А вот Высший арбитражный суд справлялся со своим потоком, ведь он был существенно меньше. Когда суды объединят, с экономическими спорами может получиться так же, как сейчас с гражданскими в Верховном суде. То есть, очень плохо.

Наконец, ведь много зависит от первого лица, от того, кто возглавляет Верховный суд. Не секрет, что Владимиру Владимировичу был по душе консерватор Лебедев, а не реформатор Иванов. Но именно Иванов создал эффективную систему, базирующуюся на экстерриториальности и электронном документообороте. Сравните ГАС «Правосудие» СОЮ и картотеку дел ВАС РФ. Поразительное различие. Акты арбитражных судов публикуются во всей полноте (определения и решения), публикуются своевременно, а не через месяц, как в СОЮ, публикация в арбитражных судах идет без изъятий, как в СОЮ, есть возможность подать документы в электронном виде. В судах общей юрисдикции будь доволен, что судебный акт не забыли опубликовать, а уж об электронной подаче документов и мечтать не приходится. Но почему в одной системе прогресс, а в другой стагнация? В одной закрытость, а в другой открытость? Разве не от первого лица это зависит? И если Владимир Владимирович поставит такого как Лебедев, прогресса в судебном развитии придется ждать долго.

Объединение судов рождает перспективы улучшения в СОЮ, создания тех же федеральных кассационных округов, улучшения гражданско-процессуального законодательства, которое стало сильно отставать от арбитражного процесса. Но перспективы могут так и не воплотиться в жизнь, а система арбитражных судов может начать медленно деградировать.

4 комментария к 'ВАС ликвидируют. Как к этому относиться?'

Подпишитесь на комментарии через RSS

  1. После фразы: «Сейчас арбитражные суды в большинстве случаях решают споры с органами государственной власти и муниципалитетов в пользу граждан и организаций, суды общей юрисдикции — наоборот» читать перестал, т.к. автор абсолютно не владеет вопросом и не знаком с практикой СОЮ по данной категории дел.
    Вот потратил 5 минут ( взял ту же Рязань раз в тексте упоминается) http://riazansky.riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1458270&delo_id=1540005&new=&text_number=1

    Да и вообще вот ссылка (http://u.to/l_PnBA) на все результаты поиска по сайту суда по некоторым категориям дел.

    Илья

    1 Ноя 13 at 13:40

  2. Надо отметить, что по таким делам, как о признание право собственности в порядке приватизации, или об узаконении перепланировки, СОЮ действительно на стороне граждан. То же касается, даже тех же пенсионных споров. Однако автор по-видимому не имел в виду такие дела, которые скорее гражданские, чем из публичных правоотношений. По ним практика уже сложилась, и эта практика устраивает власть. Эти споры давно уже в одной линейке, с теми же делами по признанию права собственности в порядке наследования. Речь в статье по всей видимости идет о признании действий (бездействия) государственных органов незаконными, о взыскании убытков с органов государственной власти, о налоговых спорах (НДФЛ), о тех же административных делах (например, связанных с нарушением правил дорожного движения).

    Александр

    4 Ноя 13 at 14:00

  3. Александр и даже по делам которые вы перечислили

    «о признании действий (бездействия) государственных органов незаконными, о взыскании убытков с органов государственной власти, о налоговых спорах (НДФЛ), о тех же административных делах (например, связанных с нарушением правил дорожного движения)»

    суд встает на сторону гражданина, естественно в случае его правоты. Конечно когда тяжба уходит на федеральный уровень то гос. давление на суд думаю отрицать нельзя.

    Илья

    5 Ноя 13 at 9:47

  4. Автор в судах РФ не был? Хоть арбитражные, хоть гражданские все только В З Я Т К И .

    Инга Полонская

    3 Июн 14 at 17:51

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.