(о методах расследовании одного компьютерного преступления)
Статья основана на реальных событиях, все происходит в настоящее время, ФИО действующих лиц не изменены, чтобы страна знала своих “ГЕРОЕВ” поименно, а СК России мог прореагировать на сообщение в СМИ.
Итак: гр. Никитина Евгения попросили записать ряд компьютерных программ. Скачав их с сайта правообладателя этих программ (сетевую версию, распространяемую правообладателем ПО в сети интернет) на свою флешку, он отдал их девушке, взяв деньги… только за свою флешку (согласитесь, флешка стоит денег).
Оказалось, что это проверочная закупка. Не будем останавливаться на ее незаконности, ведь ОРД проводят по тяжким преступлениям, а ст. 146 УК РФ – средней тяжести, да и оснований никаких не было, кроме голословного рапорта. Бог с этой закупкой, речь не об этом.
А речь о том, что спустя полгода дело попало в Ленинский райсуд г. Чебоксары, судье Севастьянову, он же-зам.пред.суда (каб. 306).
В ходе судебного следствия было установлено, что… ряд допросов свидетелей подделаны следователем – капитаном юстиции Ивановым Русланом Валерьевичем – следователь СО Чувашского ЛО МВД РФ на транспорте (ЛОВДТ), причем эти свидетели в суде дали показания, что подписи под протоколом допроса похожи на их, но их не допрашивали, они вообще в эти дни были за пределами г. Чебоксары, что и подтвердил роуминг телефонных переговоров.
И что Вы думаете – гособвиниель стал возражать, нет мол, все законно, нельзя эти протоколы допросов исключать из числа доказательств, а Никитину надо дать срок. Но после бурной дискуссии, судья решил по справедливости – протоколы исключить. И что Вы думаете? Прокурор бы по идее (закону) должен подать был рапорт, что мол, в ходе судебного следствия были установлены факты подлога (ст.292 УК РФ) и фальсификации (ст.303 УК РФ). Но он этого не сделал, то есть укрыл преступление следователя, что влечет ответственность по ст.316 УК РФ.
Никитин мне ни с какого боку, если бы не одно но. Я – гражданин России, долгое время работал следователем в те времена, когда до фальсификации СЛЕДОВАТЕЛИ не опускались, а совершение преступления Никитиным, что впрочем, не доказано, не дает основания и следователю и прокурору совершать преступления.*
*Заявление по факту фальсификации и подлога подано в СК России сразу несколькими участниками судебного процесса и присутствующими в судебном заседании.
Ярослав Михайлов, юридическая консультация “Право-законЪ“
Информация мной получена от самого “нарушителя” авторского права, а также от Сидорова Бориса, присутствующего на самом процессе и Федорова Дениса, случайно оказавшегося на суде.
Указанный следователь Иванов Р.В. занимается нарушением законов, являющихся по сути преступлением не первый год. У меня есть ряд доказательств того. что он намеренно из карьеристских побуждений фабриковал уголовные дела несколько лет кряду.
К сожалению, следственный комитет не торопится к расследованию превышения должностных полномочий, поэтому чувствуя свою полной безнаказанность, следователь Иванов творит правовой беспредел и беззаконие.