Суду необходимо верить, необходимо чтобы народ (общество) принимал каждый судебный акт как правосудный. При этом такая вера и доверия должны проистекать из сути этих судебных актов, из их содержания. Такова аксиома правового государства.
Когда очередной раз сталкиваешься с судебным актом, который априори никто не признает правосудным, над которым язвят (не будем давать заключение, обоснованно или не обоснованно), то понимаешь, что до идеалов правового государства еще далеко.
Таким очередным судебным актом стал приговор Игорю Провкину (бывший представитель Калмыкии в Совете Федерации), которого даже не за изнасилование (ст.131 УК РФ), а за насильственные действия сексуального характера (ст.132 УК РФ) – это когда к “классике” присоединяется “не классика” – приговорили к четырем годам условно.
Если верить новостным сообщениям, то фактором, который склонил суд к тому, что надо снизить наказание, что надо назначить наказание условно, а не реально, послужило то, что “он был в стрессе”, “его бес попутал”.
Ваш отзыв, считаете судебный акт правосудным?