О статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

(краткий комментарий от юридической консультации “Право-законЪ”, http://pravo-zakon.jimdo.com)

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) является правовой основой организации и деятельности Европейского суда по правам человека. Требования Конвенции являются обязательными для Российской Федерации. В Федеральном законе РФ от 30 марта 1998 года «О ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление России о признании обязательными для нее юрисдикции Европейского суда по правам человека, а также Решений этого суда. Российская Федерация признает право граждан на обращение в Европейский суд по правам человека в течении шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты их прав. Однако, общая идеология Европейского суда не допускает произвольного вмешательства в Решения правосудия государств – членов Совета Европы.

Судебные Решения, выносимые национальными судами, подвергаются критике в прецедентах Европейского суда при наличии нарушения в них основополагающих норм Конвенции, а также положений, направленных на защиту прав граждан, в том числе права на правосудие.

К этим положениям относят:

1. Доступ к суду.

Правам граждан должна быть обеспечена судебная защита. Отказ в правосудии запрещен.

То есть заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, при этом, этому не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды (например, высокий размер государственной пошлины, недоступность адвокатской помощи, усложненные процедуры принятия судами заявлений, жалоб, исков граждан и т.д.).

2. Разрешение спора независимым судом.

Суд- это орган государственного правосудия, созданный на основе Закона и компетентный рассматривать дела, в равной степени независимый от законодательной и исполнительной властей, сторон, а также сторон, участвующих в деле, способный профессионально оценивать юридические факты и толковать нормативные акты.

3. Разрешение дела беспристрастным судом.

Суд должен, обязан беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда должны внушать доверие всем участникам процесса, обществу, не должны иметь личную заинтересованность. При этом, непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной.

4. Справедливость судебного разбирательства дела.

Судебное разбирательство признается справедливым при условии обеспечения равного процессуального положения сторон, участвующих в деле, то есть у сторон должны отсутствовать какие-либо привилегии, преимущества, должна иметь место состязательность сторон в процессе; суд должен проверять законность методов получения доказательств, независимость экспертов и экспертиз, исследований. Решение суда должно быть мотивированны. Стороны, участвующие в деле, должны иметь фактическую возможность обжалования состоявшегося судебного Решения. Стороны по делу должны иметь возможность участия на всех стадиях рассмотрения дела. Лица, не участвующие в споре и чьи права не затрагиваются вынесенным Решением, не должны иметь возможность вмешательства дело, рассматриваемое судом.

5. Возможность быть выслушанным судом.

Лица, защищающие свои права, должны иметь возможность получать информацию о дате, времени и месте проведения судебного заседания, составе суда, своих правах и обязанностях, иметь возможность защищать свои права как лично, так и через посредство избранного ими защитника, представителя, получать помощь переводчиков, свободно представлять доказательства в защиту своих прав и т.д.

6. Разумность сроков разбирательства дела.

Под сроком разумности подразумевают весь срок рассмотрения претензий лица, защищающего свои права, включая срок фактического исполнения решения. При этом, необходимо учитывать, что разумность сроков устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, его сложности, действий сторон в процессе, добросовестности суда. Если затягивание разбирательство происходит по инициативе лица, защищающего свои права (например, из-за необоснованной замены адвоката (защитника, представителя), неявки в судебное заседание, необоснованных ходатайств и т.д.), то Европейский Суд исключает из этого срока этот период.

Если же затягивание сроков происходит из-за неоправданных и ли незаконных действий государственных органов и лиц, действующих в официальном качестве, судов, то эти факты расцениваются как свидетельство нарушения принципа разумности сроков разбирательства дела.

7. Открытость и публичность рассмотрения дела.

Открытость и публичность рассмотрения дела обеспечивает возможность проведения судебного разбирательства в присутствии всех заинтересованных в исходе дела лиц. Кроме того, это положение включает в себя и публичное объявление судебного решения и передаче его в канцелярию для ознакомления всех заинтересованных лиц. При этом, Европейский суд поддерживает возможность опубликования текста судебного решения в средствах массовой информации, размещении его на сайте суда.

При подаче жалобы заявитель (лицо, защищающие свои права) должно четко понимать, что Европейский Суд не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальным судам государств, ратифицировавших Конвенцию, и не обладает полномочиями пересмотра конкретных дел и изменять решения по ним.

28 января 2012 года Я.А.Михайлов