Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень


Компенсация морального вреда по делам о достоверной диффамации

Комментариев нет

Диффамация есть распространение порочащих сведений о физическом либо юридическом лице. Российское право трактует диффамацию как распространение порочащих другое лицо правдивых сведений. При этом диффамация противопоставлена клевете, как действие, не влекущее административной ответственности. Автор полагает, что такое понятие диффамации не соответствует смыслу этого термина и ограничивает его применение.

Можно выделить следующие виды диффамации:

  • Распространение заведомо ложных порочащих сведений (клевета);
  • Неумышленное распространение ложных порочащих сведений (неумышленная недостоверная диффамация);
  • Распространение правдивых порочащих сведений (достоверная диффамация).

В первом случае за диффамацию предусмотрена административная ответственность (статья 129 УК РФ утратила силу). Статья 152 ГК РФ определяет гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации от недостоверной диффамации. Достоверная диффамация не влечет наступления ответственности. Но автор полагает, что хотя достоверная диффамация и не порождает у потерпевшего права на компенсацию морального вреда, оно может возникнуть в тех случаях, когда у потерпевшего есть право на опубликование ответа в СМИ, а средства массовой информации ему в этом отказывают. То есть, возникает ситуация, когда своим отказом редакция СМИ препятствует потерпевшему в восстановлении нарушенных нематериальных благ и обязана компенсировать причиненные в связи с этим страдания.

Кроме того, хотя при достоверной диффамации ответственность и не наступает (в связи с умалением вполне определенных нематериальных благ- чести, достоинства и деловой репутации), но она может причинять вред другим нематериальным благам- неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны. В этом случае возможно (ибо все решает суд) наступление ответственности, в том числе обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

Нарушение неприкосновенности частной жизни часто сопутствует достоверной диффамации. И хотя достоверная диффамации не свидетельствует ни о нарушении норм права, ни о совершении каких-либо аморальных действий, но способно понизить репутацию человека в глазах большинства людей ввиду их предубеждений. Например, в случае распространения правдивых сведений о судимости лица. Другим случаем достоверной диффамации может служить сообщение о занятии конкретного гражданина нудизмом, что значительно может понизить его репутацию в глазах большинства его знакомых.

Действующим российским законодательством не установлено четких границ частной жизни. Но если при достоверной диффамации критерий обоснованного общественного интереса не позволяет оправдать нарушение неприкосновенности частной жизни лица, у потерпевшего возникает право на компенсацию морального вреда.

Ярослав Михайлов. Юридическая консультация «Право-законЪ» (http://pravo-zakon.jimdo.com) 30.01.2012 г.

Оставьте комментарий:

Политика конфиденциальности сайта.